Le fachisme religieux doit être combattu. Hollé!
LEÇON DE VIE POUR LES ENFANTS DE 40 ANS QUI NE LISENT PAS ASSEZ OU UTILISENT IMPARFAITEMENT LEUR CERVEAU.
Récemment, des gens bienpensants suite aux troubles du Tibet voulait que le Canada intervienne en Chine. Et lors des troubles récents, on soupire après la même chose.
Et il y eut il n'y pas si longtemps, les ennuis de la Géorgie avec la Russie. Il fallait encore intervenir.
Et le Soudan.
Il y a plus de 6 milliards de terriens. Près de 200 pays. On y trouve le résumé de toutes les étapes historiques de l'homme. Depuis les plus primitives jusqu'au sommet qu'est le métrosexuel buvant son expresso.
90% des pays ne sont pas des démocraties ou ne le sont que de nom.
Et s'ils utilisent ce terme pour se désigner, il faut s'en méfier encore plus. Démocratie populaire ou république démocratique de... désignent généralement des dictatures.
5 milliards d'habitants de la Terre sont encore religieux. D'intensité variable. Et beaucoup vous tuerait avec plaisir si vous offensiez leur(s) dieu(x). Et encore plus si vous étiez une femme qui offensiez leur(s) dieu(x) ou leur(s) coutume(s).
La plupart des dirigeants du monde sont des criminels.
Qu'ils soient des voleurs est la moindre des choses qu'on peut leur reprocher.
Beaucoup sont des assassins. Et encore, c'est un péché véniel dans ce domaine de profession. Comme dit le proverbe: on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs!
Énormément sont des psychopathes et des tueurs en série.
Et, souvent, les donneurs de leçons sont les pires. On n'a qu'à se souvenir du gouvernement Bush-Cheney-Rumsfiel (si on croit qu'un avorton dégéné fin de race comme monsieur B dirigeait quoi que soit?).
Combien de mort pour ce trio d'assassins?
Sans compter Bush père (ex-chef de la CIA) on parle d'1 million.
Le monde est ce qu'il est. On ne changera pas le comportement des autorités chinoises envers leur population de plus de 1 milliards. Comme tous les gouvernements dans le passé, ils en feront ce qu'ils voudront jusqu'à ce que les gens en aient assez.
Mais l'Histoire démontre la capacité infini du peuple à souffrir.
Et l'Histoire démontre la capacité infini du peuple à gober les pires mensonges. Et ils en redemendent.
Lorsqu'un État intervient dans les affaires d'un autre État ce n'est jamais pour son bien. Quoi qu'il dise. Quoique les clercs affirment. Intervenir coûte cher, on veut en tirer des bénéfices.
On attaque donc un autre État pour le voler, le piller. Et autres variantes.
Ne pas oublier: violer les femmes!
Ce n'est plus un objectif avouable comme dans le passé, le nanan du soldat héroïque fatigué de ses exploits. La récompense des héros: les plus belles femmes! Le prix des Grands Hommes: princesses et filles du roi (vaincu) (orphelines). Ah! violer une orpheline!
Mais il faut bien que le soldat technicien moderne se détende. Et si la fille se plaint, c'est une terroriste de plus.
S'il n'y a pas de raisons évidentes (on dira que l'Afghani est pauvre et sans l'opium serait en faillite) il y a des raisons encore moins avouables et il faut à un esprit en bon état de marche faire un effort pour deviner une des raisons qui ont fait décider.
Regardez une carte.
L'Iran est en sandwish entre l'Irak et l'Afghanistan. 2 possessions de l'Empire. L'Iran était la cible numéro 2 des maîtres du monde USISRAEL.
Ce plan qui s'est révélé particulièrement coûteux à la surprise des organisateurs du picnic n'est que partie remise.
Quant à «notre rôle» celui du Canada, en tant que membre de la «coalition», partenaire de l'Otan (bras armé des USA quand ils n'osent intervenir directement ou en sous-mains avec des commandos ou en tant que commanditaires en payant des coups d'États avec les vizir voulant devenir calife à la place du calife locaux (pour la amateurs de BD, référece au Vizir Iznogoud du duo Goscinny Tabary). Ou en tant qu'envoyé casque bleu de l'ONU. Il sert à faire bonne figure.
En Irak, Washington, ne demandait pas grand chose, quelques hommes - on sait très bien le peu de puissance disponible- mais, diplomatiquement, l'appui était vu comme indispensable. Comme lors de l'Irak numéro 1 avec Bush père où toutes les conditions gagnantes étaient réunies.
Et, actuellement, en Afghanistan, ce n'est pas avec 1000 (?) en bon état de marche (+ l'intendance indispensable de quelques milliers d'hommes e de femmes de plus qui ne se battront jamais.) (Le combat direct est une affaire de spécialistes. C'est un métier.) (Conduire des camions ou préparer des sandwishs aussi.) qu'on changera grand chose dans un pays de 33 millions d'habitants.
Le penser, c'est se servir insuffisamment de son cerveau.
Les soldats obéissent aux ordres. Que trouvent de si intéressants les donneurs d'ordres à cette situation. Il faut le leur demander.
Du point de vue bien local des chefs militaires locaux. Quoi de mieux qu'une situation de guerre pour obtenir des grades, des postes (y compris dans les compagnies privés lorsqu'on prend sa retraite) et des budgets. L'État Major est à nouveau respecté. Il peut obtenir tous les jouets qu'i veut. C'est bar ouvert!
On n'a qu'à se souvenir de l'indifférence générale envers l'armée avant cette guerre. Indifférence dit: budget zéro. Influence zéro. Médaille zéro.
Et, il ne faut pas oublier pour les hommse de troupe, le terrain de chasse ou d'entraînement en temps réel qu'est l'Afghanistan. L'Irak aurait été mieux et les généraux ont tout fait pour pousser le gouvernement Chrétien à appuyer nos «alliés» US.
Pour une fois les soldats sont bien payés. Il n'y a pas si longtemps -avant cette guerre- on parlait de soldats (sourtout dans les Prairies) vivant avec leur famille dans des gymnases incapables de payer leur loyer avec leur solde. Leurs enfants allant à la soupe populaire.
Et c'est mieux que l'entraînement sur une base militaire. Ou un jeu vidéo.
Bien sûr, il y a de la casse parmi la population locale. On s'en fout!
Bien sûr, il y a de la casse parmi nos troupes. C'est statistiquement calculé.
Il y a toutes sortes de raisons venant de gens influents et puissants qui font décider d'intervenir. Ce sont celles qui comptent.
Les raisons d'un citoyen émotif voulant chasser le «fachisme religieux» n'en font pas parti. Mais c'est le genre de truc des faiseurs d'opinions pour que l'offensive soit approuvée par suffisamment de gens.
Puisqu'on vit encore en orthographie et qu'on utilise encore le beau mot «démocratie».