AFGHANISTAN: 100 SOLDATS DE L'OTAN TUÉS EN JUIN
Karim Talbi
Agence France-Presse
Kaboul
29 juin 2010
http://www.cyberpresse.ca/international/moyen-orient/201006/29/01-4294055-afghanistan-100-soldats-de-lotan-tues-en-juin.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4295305_article_POS1
Les pertes des forces internationales en Afghanistan ont atteint pour la première fois en huit ans et demi de guerre la barre des cent soldats tués en moins d'un mois, au moment où la coalition est en proie à des dissensions sur la conduite de la guerre.
Les pertes parmi les troupes des 46 pays de la force de l'OTAN (Isaf) n'avaient jamais franchi un tel niveau, alors que le limogeage par le président Barack Obama du général américain Stanley McChrystal qui commandait cette force avait déjà considérablement assombri le tableau en cette année jugée cruciale.
La nouvelle stratégie de contre-insurrection initiée par M. Obama s'est en outre invitée lundi au Congrès, une élue américaine bloquant le versement de plusieurs millions de dollars d'aide à l'Afghanistan tant que son président, Hamid Karzaï, ne prendra pas des mesures drastiques contre la corruption.
Sur le terrain, la mort le 24 juin -mais annoncée seulement lundi- d'un soldat américain dans l'est a fait passer à 100 le nombre de militaires étrangers morts pour le seul mois de juin qui n'est pas encore terminé.
Par comparaison, 77 avaient péri en août 2009, jusqu'alors le mois le plus meurtrier pour les soldats internationaux depuis l'éviction des talibans de Kaboul fin 2001.
Selon un décompte de l'AFP établi à partir du site internet indépendant icasualties.org, 320 soldats des forces internationales sont morts depuis le début de l'année.
En 2009, l'année déjà de loin la plus meurtrière, les forces internationales avaient perdu 521 soldats.
Le rythme vertigineux des pertes actuelles en Afghanistan est comparable aux pires mois de la guerre en Irak, entre avril et juin 2007.
À l'époque, les États-Unis avaient également envoyé des renforts en Irak et mis en oeuvre une nouvelle stratégie de contre-insurrection.
Pour l'Afghanistan, le Pentagone et l'OTAN avaient prévenu qu'avec l'arrivée de troupes supplémentaires et l'intensification des opérations, le nombre de soldats tués augmenterait mécaniquement.
En juin, les forces internationales ont connu à trois reprises des journées noires en Afghanistan avec dix soldats tués, en majorité par des mines artisanales, l'arme de prédilection des talibans.
Depuis 2005, leur insurrection s'intensifie considérablement et chaque année s'achève sur un nouveau record de pertes dans les rangs des troupes étrangères comme des civils afghans.
Mais avec la mise en place d'une nouvelle stratégie de contre-insurrection fin 2009, le lancement d'une vaste offensive en février à Marjah, dans la province du Helmand - la plus importante depuis la chute des talibans - et l'opération en cours à Kandahar, les forces internationales ambitionnent d'inverser le cours de la guerre.
Cependant, dimanche, le directeur de la CIA Leon Panetta a estimé que la guerre était «plus dure et plus lente qu'anticipé» malgré les coups portés à Al-Qaïda.
«La question clé est de savoir si les Afghans acceptent d'assumer la responsabilité» de la lutte contre les insurgés une fois que les troupes étrangères auront quitté le pays, a jugé M. Panetta.
M. Obama a ordonné en décembre dernier le déploiement de 30 000 GI's supplémentaires en Afghanistan dans l'espoir de repousser les talibans et de commencer à rapatrier les soldats américains à l'été 2011.
Mais le calendrier prévu paraît de plus en plus difficile à tenir du fait de la résistance rebelle. Selon le journal britannique The Independent on Sunday, la démission du général McChrystal serait consécutive à un briefing lors duquel il a averti l'OTAN qu'il ne fallait attendre aucun progrès dans les six prochains mois, mettant ainsi en doute un début de retrait militaire américain dès juillet 2011.
*
http://www.icasualties.org/
jeudi 15 juillet 2010
4103
AFGHANISTAN: PLUS DE 200 SOLDATS DE L'OTAN TUÉS DEPUIS LE DÉBUT DE L'ANNÉE
Karim Talbi
17 mai 2010
Agence France-Presse
Kaboul
http://www.cyberpresse.ca/international/moyen-orient/201005/17/01-4281210-afghanistan-plus-de-200-soldats-de-lotan-tues-depuis-le-debut-de-lannee.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_meme_auteur_4292340_article_POS3
Avec plus de 200 soldats tués en 2010, les forces internationales en Afghanistan essuient leurs pertes les plus lourdes sur cette période de l'année en plus de huit ans de guerre,
signe que l'insurrection des talibans s'intensifie alors que les renforts affluent.
Lundi, quatre soldats de l'Otan, dont deux Italiens, ont péri dans l'explosion de bombes artisanales - l'arme de prédilection des talibans - dans l'ouest et le sud.
Les deux Italiens tués et deux de leurs camarades blessés faisaient partie d'un convoi militaire de la force de l'Otan (Isaf) se déplaçant près de Herat, la grande ville de l'ouest.
Après ces quatre décès, au lendemain d'une journée où deux soldats de l'Otan avaient déjà péri, 202 militaires des forces internationales ont été tués dans le cadre de la guerre en Afghanistan, selon un décompte de l'AFP établi à partir du site internet indépendant icasualties.org.
Pour comparaison, 119 soldats étrangers avaient péri entre janvier et fin mai 2009.
L'année 2009, avec 520 soldats des forces internationales tués en Afghanistan, avait été de très loin la plus meurtrière depuis la chute des talibans fin 2001.
En moyenne, depuis l'été 2009, un à deux soldats de l'Otan meurent chaque jour en Afghanistan.
Cette intensification continue des violences intervient alors que les forces internationales injectent, conformément à la nouvelle stratégie de la Maison-Blanche, de nouvelles troupes dans le pays.
Le nombre des soldats étrangers doit ainsi passer à l'été de quelque 130 000 à environ 150 000, dont plus des deux tiers sont américains.
Avec ces renforts, les pertes devaient mathématiquement s'alourdir pour les forces étrangères, avaient cependant prévenu plusieurs experts.
Le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, avait estimé qu'il fallait s'attendre au retour d'un nombre croissant de cercueils aux Etats-Unis.
«Cette mission sera beaucoup plus difficile qu'elle ne l'était il y a un an» pour les soldats américains, avait-il admis en décembre.
«J'ai dit à nos troupes de se préparer à plus de combats et à plus de pertes»,
car «l'insurrection est devenue plus violente, plus étendue, plus sophistiquée»
et les talibans «plus efficaces», avait-il ajouté.
L'opération Mushtarak (Ensemble en dari) - la plus vaste offensive de l'Otan et de l'armée afghane depuis la chute des talibans -, lancée en février à Marjah, dans un bastion rural des talibans de la province du Helmand (sud), a prouvé que l'insurrection avait conservé intacte sa capacité de frappe.
Des centaines de mines artisanales ont été posées.
Et les Marines américains ont pu constater, désabusés, que les talibans pouvaient cacher leurs bombes quelques heures seulement après le nettoyage d'une route par des démineurs de l'Otan.
Qualifiée de «fiasco» par une partie de la presse américaine, l'offensive a montré les limites de la stratégie de contre-insurrection et de conquête des «coeurs et des esprits» chères au patron des forces internationales, le général américain Stanley McChrystal.
Selon un sondage effectué par l'ONG de défense des droits de l'homme International Council on Security and Development (ICOS) implantée dans le Helmand, 61% des Afghans interrogés à Marjah ont une opinion «plus négative» des forces de l'Otan depuis cette offensive.
Depuis plusieurs mois, l'Otan se prépare à une démonstration de force à Kandahar, le fief des talibans, qui devrait culminer durant l'été quand tous les renforts promis seront arrivés.
L'armée américaine, qui à elle seule a vu le nombre de ses soldats disparus doubler en 2009, s'attend à une résistance âpre des talibans.
Ces derniers ont en effet appelé les habitants à s'armer en prévision de l'offensive.
Karim Talbi
17 mai 2010
Agence France-Presse
Kaboul
http://www.cyberpresse.ca/international/moyen-orient/201005/17/01-4281210-afghanistan-plus-de-200-soldats-de-lotan-tues-depuis-le-debut-de-lannee.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_meme_auteur_4292340_article_POS3
Avec plus de 200 soldats tués en 2010, les forces internationales en Afghanistan essuient leurs pertes les plus lourdes sur cette période de l'année en plus de huit ans de guerre,
signe que l'insurrection des talibans s'intensifie alors que les renforts affluent.
Lundi, quatre soldats de l'Otan, dont deux Italiens, ont péri dans l'explosion de bombes artisanales - l'arme de prédilection des talibans - dans l'ouest et le sud.
Les deux Italiens tués et deux de leurs camarades blessés faisaient partie d'un convoi militaire de la force de l'Otan (Isaf) se déplaçant près de Herat, la grande ville de l'ouest.
Après ces quatre décès, au lendemain d'une journée où deux soldats de l'Otan avaient déjà péri, 202 militaires des forces internationales ont été tués dans le cadre de la guerre en Afghanistan, selon un décompte de l'AFP établi à partir du site internet indépendant icasualties.org.
Pour comparaison, 119 soldats étrangers avaient péri entre janvier et fin mai 2009.
L'année 2009, avec 520 soldats des forces internationales tués en Afghanistan, avait été de très loin la plus meurtrière depuis la chute des talibans fin 2001.
En moyenne, depuis l'été 2009, un à deux soldats de l'Otan meurent chaque jour en Afghanistan.
Cette intensification continue des violences intervient alors que les forces internationales injectent, conformément à la nouvelle stratégie de la Maison-Blanche, de nouvelles troupes dans le pays.
Le nombre des soldats étrangers doit ainsi passer à l'été de quelque 130 000 à environ 150 000, dont plus des deux tiers sont américains.
Avec ces renforts, les pertes devaient mathématiquement s'alourdir pour les forces étrangères, avaient cependant prévenu plusieurs experts.
Le chef d'état-major interarmées américain, l'amiral Michael Mullen, avait estimé qu'il fallait s'attendre au retour d'un nombre croissant de cercueils aux Etats-Unis.
«Cette mission sera beaucoup plus difficile qu'elle ne l'était il y a un an» pour les soldats américains, avait-il admis en décembre.
«J'ai dit à nos troupes de se préparer à plus de combats et à plus de pertes»,
car «l'insurrection est devenue plus violente, plus étendue, plus sophistiquée»
et les talibans «plus efficaces», avait-il ajouté.
L'opération Mushtarak (Ensemble en dari) - la plus vaste offensive de l'Otan et de l'armée afghane depuis la chute des talibans -, lancée en février à Marjah, dans un bastion rural des talibans de la province du Helmand (sud), a prouvé que l'insurrection avait conservé intacte sa capacité de frappe.
Des centaines de mines artisanales ont été posées.
Et les Marines américains ont pu constater, désabusés, que les talibans pouvaient cacher leurs bombes quelques heures seulement après le nettoyage d'une route par des démineurs de l'Otan.
Qualifiée de «fiasco» par une partie de la presse américaine, l'offensive a montré les limites de la stratégie de contre-insurrection et de conquête des «coeurs et des esprits» chères au patron des forces internationales, le général américain Stanley McChrystal.
Selon un sondage effectué par l'ONG de défense des droits de l'homme International Council on Security and Development (ICOS) implantée dans le Helmand, 61% des Afghans interrogés à Marjah ont une opinion «plus négative» des forces de l'Otan depuis cette offensive.
Depuis plusieurs mois, l'Otan se prépare à une démonstration de force à Kandahar, le fief des talibans, qui devrait culminer durant l'été quand tous les renforts promis seront arrivés.
L'armée américaine, qui à elle seule a vu le nombre de ses soldats disparus doubler en 2009, s'attend à une résistance âpre des talibans.
Ces derniers ont en effet appelé les habitants à s'armer en prévision de l'offensive.
4102. AFGHANISTAN. ENVAHISSEURS US = 1000. RÉSISTANTS DE LA COLONIE AFGHANE = 100,000 ?
POUR PLUS DE PRUDENCE ET DE SÉCURITÉ, UTILISER LES ROBOTS DE COMBAT.
MILLIÈME SOLDAT AMÉRICAIN TUÉ EN AFGHANISTAN
28 mai 2010
Associated Press
Kaboul
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201005/28/01-4284630-millieme-soldat-americain-tue-en-afghanistan.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4281210_article_POS5
L'armée américaine a déploré vendredi son millième soldat tué lors de la guerre en Afghanistan, selon un décompte réalisé par l'Associated Press.
Le millième soldat américain a été tué dans l'explosion d'une bombe vendredi dans le sud du pays, alors que la stratégie de Washington va bientôt être confrontée à un test crucial, en montant en puissance cet été.
Ce millième mort américain est également le 32ème pour le mois de mai, selon l'Associated Press.
Et le bilan depuis l'entrée en fonctions de Barack Obama dépasse les 430 morts.
La guerre en Irak a pour sa part fait près de 4 400 morts dans les rangs américains.
*
Barack Obama, qui a renforcé le dispositif américain en Afghanistan, s'est engagé à ne pas s'y éterniser, affirmant que des soldats commenceront à rentrer dès juillet 2011.
Mais Washington entend s'attaquer cet été à la reconquête de Kandahar, principale ville du sud afghan et bastion des talibans, reprendre le contrôle de Kandahar cet été.
L'opération, qui vise à reprendre la main dans le sud pachtoune, risque de provoquer un regain de morts dans les rangs américains.
Dans le même temps, les combats faisaient rage entre les forces afghanes et les militants dans une région éloignée de l'est, proche de la frontière pakistanaise, pour le sixième jour consécutif.
Les responsables afghans tentaient d'obtenir confirmation de la mort dans ces affrontements d'un haut responsable des talibans pakistanais.
Depuis dimanche, des centaines de militants cherchent à prendre le contrôle du district de Barg-e-Matal, dans la province du Nouristan.
Des villageois combattant aux côtés de l'armée afghane affirment avoir tué le Maulana Fazlullah et six de ses hommes mercredi, a expliqué le général Mohammad Zaman Mamozai, commandant de la police des frontières de l'est afghan, une information que les officiels afghans cherchaient à confirmer.
Le religieux est un des chefs talibans ayant dirigé la prise de contrôle de la Vallée de Swat au Pakistan il y a trois ans.
*
Photo. Robot de Combat. http://911nwo.info/wp-content/uploads/2008/01/robot-soldat.jpg
http://911nwo.info/index.php?s=robot+dog
Observatoire du Nouvel Ordre Mondial
Observatoire francophone du 11 Septembre et du Nouvel Ordre Mondial
MOUVEMENT POUR LA VÉRITÉ. 911NWO.INFO
MILLIÈME SOLDAT AMÉRICAIN TUÉ EN AFGHANISTAN
28 mai 2010
Associated Press
Kaboul
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201005/28/01-4284630-millieme-soldat-americain-tue-en-afghanistan.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4281210_article_POS5
L'armée américaine a déploré vendredi son millième soldat tué lors de la guerre en Afghanistan, selon un décompte réalisé par l'Associated Press.
Le millième soldat américain a été tué dans l'explosion d'une bombe vendredi dans le sud du pays, alors que la stratégie de Washington va bientôt être confrontée à un test crucial, en montant en puissance cet été.
Ce millième mort américain est également le 32ème pour le mois de mai, selon l'Associated Press.
Et le bilan depuis l'entrée en fonctions de Barack Obama dépasse les 430 morts.
La guerre en Irak a pour sa part fait près de 4 400 morts dans les rangs américains.
*
Barack Obama, qui a renforcé le dispositif américain en Afghanistan, s'est engagé à ne pas s'y éterniser, affirmant que des soldats commenceront à rentrer dès juillet 2011.
Mais Washington entend s'attaquer cet été à la reconquête de Kandahar, principale ville du sud afghan et bastion des talibans, reprendre le contrôle de Kandahar cet été.
L'opération, qui vise à reprendre la main dans le sud pachtoune, risque de provoquer un regain de morts dans les rangs américains.
Dans le même temps, les combats faisaient rage entre les forces afghanes et les militants dans une région éloignée de l'est, proche de la frontière pakistanaise, pour le sixième jour consécutif.
Les responsables afghans tentaient d'obtenir confirmation de la mort dans ces affrontements d'un haut responsable des talibans pakistanais.
Depuis dimanche, des centaines de militants cherchent à prendre le contrôle du district de Barg-e-Matal, dans la province du Nouristan.
Des villageois combattant aux côtés de l'armée afghane affirment avoir tué le Maulana Fazlullah et six de ses hommes mercredi, a expliqué le général Mohammad Zaman Mamozai, commandant de la police des frontières de l'est afghan, une information que les officiels afghans cherchaient à confirmer.
Le religieux est un des chefs talibans ayant dirigé la prise de contrôle de la Vallée de Swat au Pakistan il y a trois ans.
*
Photo. Robot de Combat. http://911nwo.info/wp-content/uploads/2008/01/robot-soldat.jpg
http://911nwo.info/index.php?s=robot+dog
Observatoire du Nouvel Ordre Mondial
Observatoire francophone du 11 Septembre et du Nouvel Ordre Mondial
MOUVEMENT POUR LA VÉRITÉ. 911NWO.INFO
mercredi 14 juillet 2010
4100. BOB ET LOLA. LE COMBAT DE BOB POUR SA SURVIE CONTINUE. PENDANT CE TEMPS, LOLA EST DEVENUE LA CRÉATURE DÉCHUE DES DÉMONS DE L'ENFER
SI LES ÉTRANGERS ONT L'AIR LOUCHE ET CAPABLES DE TOUT (ILS LE SONT) LORSQU'ILS VIENNENT CHEZ NOUS, AU POINT QU'ON LES CROIRAIT CAPABLES DES PIRES TURPITUDES (ET ON AURAIT RAISON); ILS SONT ENCORE PIRE CHEZ-EUX. BOB EN FIT, MALGRÉ LUI, LA PÉNIBLE EXPÉRIENCE. LA CHALEUR EXTRÊME EXCITE LES ESPRITS, TROUBLE LES SENS ET REND LES NERFS À VIF. L'INSTINCT SÛR DE BOB LE PRÉVENAIT. IL ÉTAIT EN DANGER. EN AFRIQUE, ÉGARÉ, PRESQUE PERDU DANS LA JUNGLE ÉQUATORIENNE, BOB NE SURVIVAIT QU'EN SE NOURRISSANT DE ROSÉE. VOULANT DEMEURER INCOGNITO, SACHANT QUE LES INDIGÈNES ÉTAIENT PRIMITIFS, IL ÉVITAIT LES ATTROUPEMENTS (GÉNÉRALEMENT MENAÇANTS). MÊME SI SON COMPORTEMENT NUANCÉ ET AIMABLE AURAIT DÛ LUI ÉVITER DES ENNUIS (COMME LE LUI DISAIT SA MÈRE), LES ENNUIS QU'IL VOULAIT ÉVITER LUI TOMBÈRENT DESSUS SOUS LA FORME D'UN GROS NÈGRE LUISANT ET COUVERT DE SUEUR CRIANT DES SONS INARTICULÉS. IMPOSSIBLE DE LE COMPRENDRE, BOB FIT SEMBLANT DE NE PAS LE VOIR. LUI DIT BONJOUR EN REGARDANT AILLEURS TOUT EN POURSUIVANT SON CHEMIN. CE QUI SEMBLA INSULTER L'AUTRE. IL LUI BLOQUA LE CHEMIN. NOIR ET HUMIDE, IL ÉTAIT VRAIMENT EFFRAYANT. BOB DÉLAISSA UN MOMENT SON GRILLE-PAIN POUR PRENDRE SON DICTIONNAIRE DE RIMES QUI NE LE QUITTAIT JAMAIS AINSI QUE SON DICTIONNAIRE MULTILINGUE ABRÉGÉ. IL FALLAIT ÊTRE PRÊT À TOUT. COMBIEN DE FOIS, CES INSTRUMENTS LUI AVAIENT-ILS SAUVÉ LA VIE, ON NE LE SAURA JAMAIS. RIEN À FAIRE, CES SONS NE CORRESPONDAIENT À RIEN. SI LES NOIRS ÉTAIENT PRIMITIFS, IL AVAIT EU LA MALCHANCE DE TOMBER SANS DOUTE SUR LE PLUS PRIMITIF D'ENTRE LES NOIRS. ET EN PLUS BELLIQUEUX. AUCUN MOYEN DE DIALOGUER. C'EST LUI QUI FRAPPA LE PREMIER. HEUREUSEMENT, BOB GLISSA CE QUI LUI PERMIT D'ÉVITER LE COUP. IL N'AVAIT PAS LE CHOIX, IL FALLAIT SE BATTRE. IL SE RAPPELA DU TEMPS OÙ IL COURTISAIT LOLA QUI COMME BIEN DES FEMMES IMPRUDENTES ET MANQUANT DE JUGEMENT AVAIT LA MANIE DE SE TENIR DANS LES DÉBITS DE BOISSON LOUCHE OÙ DES AMIES (?) LUI AVAIENT DIT QU'ON TROUVAIT LES MÂLES LES PLUS VIRILS. BOB ÉTANT ENTRÉ DANS CET ENDROIT PAR HASARD POUR DEMANDER DE LA MONNAIE LUI PERMETTANT DE TÉLÉPHONER ET IL N'AVAIT QU'UN BILLET DE 1000$. CE QUI EUT L'AIR DE CONTRARIER LE BARMAN. APRÈS AVOIR CONTRARIÉ LE BARMAN, IL PRÉFÉRA S'EN ALLER. C'EST À CE MOMENT, QU'IL ENTREVIT LES YEUX DE LOLA. IL FUT INSTANTANÉMENT ÉBLOUI PAR SA BEAUTÉ. DISTRAIT, IL MARCHA SUR LES PIEDS DE LA BRUTE QUI COURTISAIT À CE MOMENT LOLA. INTERROMPANT LEUR TENDRE CONVERSATION. LE RESTE EST DE L'HISTOIRE. HEUREUSEMENT, BOB REGARDAIT SOUVENT LA TV, LIEU DE CULTURE ET D'APPRENTISSAGE. CHUCK NORRIS, BRUCE LEE, STEVEN SEAGAL ÉTAIENT SES ACTEURS FAVORIS. ET SANS EFFORT PARTICULIER, SON CERVEAU S'ÉTAIT IMPRÉGNÉ DES SUBTILITÉ DE LEUR ART MILLÉNAIRE. AU SECOND MOUVEMENT DU GORILLE (PRESQUE) HUMAIN, IL L'ENVOYA AU TAPIS (EN FAIT, LA MOUSSE DE LA JUNGLE). IL Y A UNE CHOSE QU'ON NE DIT PAS AUX NOVICES DU KARATÉ, KUNG FU, AÏKIDO, C'EST QUOI FAIRE LORSQUE VOTRE ADVERSAIRE EST À TERRE. UN HOMME CIVILISÉ, CHEVALERESQUE, LUI OFFRE LA MAIN, CONCLUANT AINSI LE COMBAT. IL A GAGNÉ, L'AUTRE À PERDU. CELUI QUI EST LE PLU FORT ET LE PLUS HABILE A ÉTÉ TROUVÉ. DARWIN EST CONTENT. LE COMBAT EST TERMINÉ. ET, RÉCONCILIÉS, LES ADVERSAIRES DE LA VEILLE PEUVENT PARLER DE LITTÉRATURE. MAIS LES PRIMITIFS NE L'ENTENDENT PAS AINSI, TANT QU'ILS NE SONT PAS MORTS OU GRAVEMENT ASSOMMÉS, DÈS QU'ILS REPRENNNENT LEURS ESPRITS OU SE REMETTENT SUR PIEDS, ILS VEULENT RECOMMENCER. NOUS SOMMES ICI DANS 2 MONDES IRRÉCONCILIABLES: CELUI DE LA CIVILISATION ET DE LA CULTURE ET CELUI DES BÊTES DE LA JUNGLE. NE POUVANT GAGNER À LA LOYALE, L'ADVERSAIRE DE BOB QUI ÉTAIT MAINTENANT DEVENU SON ENNEMI RECOURU À LA PLUS VILAINE DES LÂCHETÉS, IL PRIT UNE POIGNÉE DE SABLE DE LA DUNE DE SABLE OÙ IL ÉTAIT TOMBÉ POUR L'ENVOYER DANS LES YEUX DE BOB ET L'AVEUGLER. BOB REÇUT LE SABLE DANS LES YEUX ET FUT AVEUGLÉ. AVEUGLÉ, IL NE VOYAIT PLUS RIEN. CAR IL AVAIT DU SABLE DANS LES YEUX. SON ENNEMI HONTEUX LE FRAPPA ALORS PAR DERRIÈRE. MÊME SI C'ÉTAIT IMMORAL ET CONTRAIRE À TOUTES LES RÈGLES, IL GAGNA. BOB TOMBA PAR TERRE À SON TOUR ET, CETTE FOIS, L'AUTRE CONTINUA À LA FRAPPER COMME IL EST D'USAGE DANS LEUR MONDE D'AVANT LA CIVILISATION. ET TOUT EN LE FRAPPANT, IL CASSA UN À UN TOUS LES OS DE BOB. ET MÊME UN PEU PLUS. ET LES OS DE BOB EN CASSANT FAISAIENT DE BRUITS D'OS QUI CASSENT. C'ÉTAIT PRESQUE EFFRAYANT. LA SANTÉ DE BOB POURRAIT ÊTRE MENAÇÉE SI UN TEL TRAITEMENT CONTINUAIT. BOB AURAIT PU MÊME MOURIR CAR L'AUTRE FRAPPAIT SANS CESSE (CE QUI CASSAIT À CHAQUE FOIS UN AUTRE OS DE BOB) ET SEMBLAIT NE PLUS ÊTRE CAPABLE DE S'ARRÊTER COMME PRIS DE FOLIE CE QUI EST COMMUN CHEZ LES PRIMITIFS NON CULTIVÉS JUSQU'À CE QUE LA REINE DE SA TRIBU QUI PASSAIT PAR LÀ PAR HASARD ENTENDE LE BRUIT ÉTRANGE DES OS QUI CASSAIENT. S'INFORMANT DE CE FAIT, SES SERVANTES (PRESQUE NUES) LUI DIRENT QUE C'ÉTAIT LE CHAMPION DE SA TRIBU QUI COMBATTAIT VICTORIEUSEMENT UN ÉTRANGER (OUBLANT LES DÉTAILS QUI AURAIENT PU DIMINUER LA VALEUR DE SON EXPLOIT). LA REINE S'APPROCHA, CURIEUSE COMME TOUTES LES FEMMES, INCAPABLE DE RÉFRÉNER CETTE CURIOSITÉ, POUR VOIR LE SPECTACLE. QUAND ELLE VIT BOB QUI AGONISAIT, ELLE FUT FRAPPÉE DE STUPEUR, TROUBLÉE PAR SA BEAUTÉ, ÉMUE PAR SA FAIBLESSE, FRISSONNA, DEVINT PANTELANTE ET S'APPUYA SUR UNE DE SES SERVANTES (PRESQUE NUE) POUR REPRENDRE DES FORCES. ELLE REPRIT SES ESPRITS (UN MOMENT ÉGARÉ) ET D'UN GESTE NOBLE ET ROYAL, ELLE FIT ARRÊTER LE COMBAT.
Photo. Sylver - SH
http://img46.xooimage.com/files/4/9/2/escargot-bourgogne-2-16953de.jpg
http://acoeuretacris.centerblog.net/rub-mollusques-et-invertebres-.html
La vision de l’escargot
Les deux grandes tentacules sont terminées par deux yeux noirs. Certains chercheurs pensent que sa vision est parfaite car la structure de son œil possède toutes les caractéristiques nécessaires : une cornée, un cristallin, un corps vitré.
Que voit-il exactement ? Nous n’en savons rien.
Photo. Sylver - SHhttp://img46.xooimage.com/files/4/9/2/escargot-bourgogne-2-16953de.jpg
http://acoeuretacris.centerblog.net/rub-mollusques-et-invertebres-.html
La vision de l’escargot
Les deux grandes tentacules sont terminées par deux yeux noirs. Certains chercheurs pensent que sa vision est parfaite car la structure de son œil possède toutes les caractéristiques nécessaires : une cornée, un cristallin, un corps vitré.
Que voit-il exactement ? Nous n’en savons rien.
4099. LE PROFESSEUR BULLE COMMENTE EN PRENANT SES PILULES
QUELQU'UN A DÉJÀ DIT QUE L'INFORMATION RENDAIT LIBRE. VOUS ÊTES INFORMÉS. CONTENT!?
http://adibs1.hautetfort.com/archive/2008/11/13/sida-une-greffe-de-moelle-rend-le-vih-indetectable-chez-un-p.html
Image.
4098. QU'AVONS-NOUS FAIT AU CIEL?
QUÉBEC
CHAREST BRIGUERA UN AUTRE MANDAT
10 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/07/10/001-Charest-autre-mandat.shtml
Le premier ministre du Québec, Jean Charest, veut obtenir un quatrième mandat à la tête du Québec et ne retournera pas sur la scène politique fédérale. C'est ce qu'il a déclaré à CBC, samedi matin, à l'émission radiophonique The House.
« J'ai un bon emploi, que j'apprécie. [...] Ça m'a pris beaucoup de temps pour obtenir le poste que j'occupe, et je suis très heureux de mon emploi », a-t-il déclaré, sans hésitation, lorsqu'on lui a demandé s'il visait toujours le 24 Sussex Drive. Jean Charest a dirigé les progressistes-conservateurs fédéraux durant 5 ans, de 1993 à 1998.
Malgré sa baisse de popularité dans les sondages et les critiques répétées de l'opposition qui réclame une enquête publique sur la construction, M. Charest a déclaré qu'il voulait demeurer sur la scène politique provinciale, qu'il voulait briguer un quatrième mandat à titre de premier ministre de la province.
Il a également réitéré ses attaques contre les positions fédérales dans le dossier de l'environnement. Selon lui, Ottawa s'aligne sur les positions américaines. « Je crois que les intérêts du Canada sont différents », a-t-il dit.
Par ailleurs, il a dit qu'il avait été mal cité en décembre dernier, à la conférence sur les changements climatiques de Copenhague. Il a affirmé ne jamais s'être opposé au développement des sables bitumineux de l'Alberta.
Les sables bitumineux sont là pour de bon, selon lui, et il n'est pas question de s'opposer à leur exploitation.
Les commentaires 219
*
QUÉBEC
JEAN CHAREST VEUT UN QUATRIÈME MANDAT
10/07/2010
Agence QMI
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2010/07/20100710-140435.html
MONTRÉAL - Jean Charest espère obtenir un quatrième mandat à titre de premier ministre du Québec et n’a donc pas l’intention de retourner sur la scène politique fédérale.
Dans une entrevue accordée à l’émission radiophonique «The House», sur les ondes de la CBC, Jean Charest a démenti encore une fois les rumeurs d’un éventuel retour à Ottawa.
Questionné à savoir s’il était désireux d’occuper les quartiers du 24 Sussex, M. Charest a été très clair.
«Non», a-t-il répondu sans la moindre hésitation.
«J’ai un emploi que j’apprécie…Ça m’a pris beaucoup de temps pour me rendre où je suis, et je suis très heureux comme ça.»
De nombreux commentateurs politiques prédisaient que Jean Charest effectuerait un retour à Ottawa après une douzaine d’années passées sur la scène politique provinciale, profitant ainsi de sa notoriété pancanadienne.
À titre de premier ministre ou pas, M. Charest dit vouloir d’abord et avant tout siéger au Québec. Il espère toutefois obtenir un quatrième mandat. «Je pense que cinq est un bon chiffre», a-t-il lancé.
Rappelons que Jean Charest a raflé un troisième mandat consécutif lors des dernières élections générales au Québec, en décembre 2008. Il a alors retrouvé la majorité, après plus de 18 mois à diriger un gouvernement minoritaire, une première au Québec depuis plus d’un siècle.
Jean Charest a d’autre part accusé de nouveau son homologue fédéral Stephen Harper de mener une guerre timide en matière de politiques environnementales.
«Je ne suis pas d’accord avec le gouvernement fédéral lorsqu’il affirme que sa position [sur la question de l’environnement] est la même que celle des États-Unis, a-t-il indiqué. Je ne suis pas d’accord avec ça. Je crois que les intérêts du Canada ne sont pas les mêmes.»
Le premier ministre a aussi de nouveau démenti les allégations de corruption qui planent sur son gouvernement.
Il soutient qu’il n’y a «aucun cas» nécessitant une enquête publique.
Jean Charest a accusé ses adversaires politiques d'avoir fait de la «politique de la terre brûlée» sur le dos de son gouvernement. Il soutient que les allégations de corruption qui ont fait les manchettes pendant des mois au Québec sont basées sur des insinuations non fondées du Parti québécois de Pauline Marois.
CHAREST BRIGUERA UN AUTRE MANDAT
10 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/07/10/001-Charest-autre-mandat.shtml
Le premier ministre du Québec, Jean Charest, veut obtenir un quatrième mandat à la tête du Québec et ne retournera pas sur la scène politique fédérale. C'est ce qu'il a déclaré à CBC, samedi matin, à l'émission radiophonique The House.
« J'ai un bon emploi, que j'apprécie. [...] Ça m'a pris beaucoup de temps pour obtenir le poste que j'occupe, et je suis très heureux de mon emploi », a-t-il déclaré, sans hésitation, lorsqu'on lui a demandé s'il visait toujours le 24 Sussex Drive. Jean Charest a dirigé les progressistes-conservateurs fédéraux durant 5 ans, de 1993 à 1998.
Malgré sa baisse de popularité dans les sondages et les critiques répétées de l'opposition qui réclame une enquête publique sur la construction, M. Charest a déclaré qu'il voulait demeurer sur la scène politique provinciale, qu'il voulait briguer un quatrième mandat à titre de premier ministre de la province.
Il a également réitéré ses attaques contre les positions fédérales dans le dossier de l'environnement. Selon lui, Ottawa s'aligne sur les positions américaines. « Je crois que les intérêts du Canada sont différents », a-t-il dit.
Par ailleurs, il a dit qu'il avait été mal cité en décembre dernier, à la conférence sur les changements climatiques de Copenhague. Il a affirmé ne jamais s'être opposé au développement des sables bitumineux de l'Alberta.
Les sables bitumineux sont là pour de bon, selon lui, et il n'est pas question de s'opposer à leur exploitation.
Les commentaires 219
*
QUÉBEC
JEAN CHAREST VEUT UN QUATRIÈME MANDAT
10/07/2010
Agence QMI
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2010/07/20100710-140435.html
MONTRÉAL - Jean Charest espère obtenir un quatrième mandat à titre de premier ministre du Québec et n’a donc pas l’intention de retourner sur la scène politique fédérale.
Dans une entrevue accordée à l’émission radiophonique «The House», sur les ondes de la CBC, Jean Charest a démenti encore une fois les rumeurs d’un éventuel retour à Ottawa.
Questionné à savoir s’il était désireux d’occuper les quartiers du 24 Sussex, M. Charest a été très clair.
«Non», a-t-il répondu sans la moindre hésitation.
«J’ai un emploi que j’apprécie…Ça m’a pris beaucoup de temps pour me rendre où je suis, et je suis très heureux comme ça.»
De nombreux commentateurs politiques prédisaient que Jean Charest effectuerait un retour à Ottawa après une douzaine d’années passées sur la scène politique provinciale, profitant ainsi de sa notoriété pancanadienne.
À titre de premier ministre ou pas, M. Charest dit vouloir d’abord et avant tout siéger au Québec. Il espère toutefois obtenir un quatrième mandat. «Je pense que cinq est un bon chiffre», a-t-il lancé.
Rappelons que Jean Charest a raflé un troisième mandat consécutif lors des dernières élections générales au Québec, en décembre 2008. Il a alors retrouvé la majorité, après plus de 18 mois à diriger un gouvernement minoritaire, une première au Québec depuis plus d’un siècle.
Jean Charest a d’autre part accusé de nouveau son homologue fédéral Stephen Harper de mener une guerre timide en matière de politiques environnementales.
«Je ne suis pas d’accord avec le gouvernement fédéral lorsqu’il affirme que sa position [sur la question de l’environnement] est la même que celle des États-Unis, a-t-il indiqué. Je ne suis pas d’accord avec ça. Je crois que les intérêts du Canada ne sont pas les mêmes.»
Le premier ministre a aussi de nouveau démenti les allégations de corruption qui planent sur son gouvernement.
Il soutient qu’il n’y a «aucun cas» nécessitant une enquête publique.
Jean Charest a accusé ses adversaires politiques d'avoir fait de la «politique de la terre brûlée» sur le dos de son gouvernement. Il soutient que les allégations de corruption qui ont fait les manchettes pendant des mois au Québec sont basées sur des insinuations non fondées du Parti québécois de Pauline Marois.
4097
CHAREST SAYS HE'S IN QUEBEC TO STAY
PREMIER DISMISSES SUGGESTIONS OF MOVE BACK TO FEDERAL SCENE
July 10, 2010
http://www.cbc.ca/politics/story/2010/07/09/charest-future-interview.html
Quebec Premier Jean Charest sits down for an interview this week with the CBC's Tim Duboyce at the legislative building in Quebec City. (Nick Gamache/CBC)Embattled Quebec Premier Jean Charest says he won't try to return to federal politics but wants a fourth term in the highest office in his home province.
In a wide-ranging, exclusive interview with the CBC radio program The House, Charest also renewed attacks on Prime Minister Stephen Harper's environmental policy, accusing him of waging a timid, U.S.-style war on climate change.
Many political observers have been predicting Charest will try to return to Ottawa after more than 12 years on the provincial scene, given his public appeal and recognition factor nationally.
But when asked whether he still had his sights set on 24 Sussex Drive, Charest was blunt.
"No," he replied without hesitation. "I have a great job that I enjoy. … It took me a long while to get to where I am, so I'm very happy where I am."
Charest has won the last three general elections in Quebec, including the most recent vote in 2008, which returned him to majority power after 18 months running a precarious minority government — the first in the province in more than 100 years.
The premier said that not only does he intend to remain in provincial politics, but that he'll also seek another term.
"I've done four elections in Quebec, including the one in '98," he said, referrring to his only provincewide loss as Quebec Liberal leader. "In all four elections, I won a plurality of the votes. Four consecutive elections.
"I think five is a good number."
Charest led the federal Progressive Conservatives for five years, until 1998, when he switched to provincial politics to head up the Quebec Liberal Party.
He said his loss in 1998 to the Parti Québécois under Lucien Bouchard came despite the fact his Liberals received more votes.
"Because of the makeup of the seats, Lucien Bouchard won a majority."
Charest's determination to win another term was expressed against a backdrop of dropping numbers for his Liberal government, which has been mired for months in allegations of corruption and cronyism.
'NO CASE' FOR CORRUPTION PROBE
The Opposition Parti Québécois, and its leader, Pauline Marois, have made repeated calls for a public inquiry into suspicions of bid-rigging and Liberal Party kickbacks in connection with the awarding of roadwork contracts.
There are also suggestions of undue partisan favouritism in the selection of Quebec Court judges. Charest appeared to seethe when asked in the interview to respond to the allegations.
"There is no case," he said. "There is none. Yet, I open the Globe and Mail, I think in June, and I see 'Scandal-ridden government' as the headline."
Charest accused his political opponents of having a "scorched earth" policy when it comes to attacking his government. He insisted the allegations that have made the front pages for months in Quebec are based on unsubstantiated insinuations by the PQ.
"It's the kind of politics I think most citizens abhor," he said. "That is quite disdainful. Yet that is the strategy that Ms. Marois has chosen."
The premier again rejected the growing calls for an inquiry into allegations of corruption. He argued that in the absence of any hard evidence of wrongdoing, it would not make sense to open a broader probe beyond the police investigations already underway.
"Why not have a trial over the alleged murders that we've caused somewhere?" he asked. "I mean, you don't just hold inquiries because … there have to be facts that support this kind of an action."
'NEVER' CRITICIZED OILSANDS
Charest, who has modelled himself as a leader in the reduction of greenhouse gas emissions, also took sides with Alberta's desire to further develop its production of oil and gas.
He insisted he was misquoted last December, when various media outlets reported he had attacked the future development of the oilsands when he attended the Copenhagen conference on climate change.
"That never happened," Charest said.
The oilsands are here to stay, he said, and there is no point trying to fight their development.
His position came as a surprise to some, including Matthew Bramley, a climate change specialist with the Pembina Institute, an environmental protection organization.
"I certainly think it's disappointing that Premier Charest would have a sort of laissez-faire attitude toward the development of the oilsands, when emission increases there can completely wipe out all the effort made by Quebec to reduce its own emissions," Bramley told CBC News.
Others, however, said it is not surprising Charest would try to placate other premiers while promoting aggressive cuts in emissions at home.
Gilbert Lavoie, a political columnist for the Quebec City newspaper Le Soleil, told CBC News that Charest must maintain friendly relations with his counterparts in other provinces.
"He wants to make sure he is not seen as fighting against Alberta's interests or working against Alberta's interests," Lavoie said.
By contrast, Charest's relationship with the Harper government has deteriorated considerably, Lavoie noted, and the premier has little to lose by keeping his attacks focused on the Conservatives in Ottawa.
Charest played this part during the CBC interview, taking aim at Harper over Canada's climate change policy.
"Where I do not agree with the federal government, is the decision of the federal government of Canada to have a formal position that says our position is that of the Unites States of America," he said. "That, I don't agree with. I think the interests of Canada are different."
260 commentaires
PREMIER DISMISSES SUGGESTIONS OF MOVE BACK TO FEDERAL SCENE
July 10, 2010
http://www.cbc.ca/politics/story/2010/07/09/charest-future-interview.html
Quebec Premier Jean Charest sits down for an interview this week with the CBC's Tim Duboyce at the legislative building in Quebec City. (Nick Gamache/CBC)Embattled Quebec Premier Jean Charest says he won't try to return to federal politics but wants a fourth term in the highest office in his home province.
In a wide-ranging, exclusive interview with the CBC radio program The House, Charest also renewed attacks on Prime Minister Stephen Harper's environmental policy, accusing him of waging a timid, U.S.-style war on climate change.
Many political observers have been predicting Charest will try to return to Ottawa after more than 12 years on the provincial scene, given his public appeal and recognition factor nationally.
But when asked whether he still had his sights set on 24 Sussex Drive, Charest was blunt.
"No," he replied without hesitation. "I have a great job that I enjoy. … It took me a long while to get to where I am, so I'm very happy where I am."
Charest has won the last three general elections in Quebec, including the most recent vote in 2008, which returned him to majority power after 18 months running a precarious minority government — the first in the province in more than 100 years.
The premier said that not only does he intend to remain in provincial politics, but that he'll also seek another term.
"I've done four elections in Quebec, including the one in '98," he said, referrring to his only provincewide loss as Quebec Liberal leader. "In all four elections, I won a plurality of the votes. Four consecutive elections.
"I think five is a good number."
Charest led the federal Progressive Conservatives for five years, until 1998, when he switched to provincial politics to head up the Quebec Liberal Party.
He said his loss in 1998 to the Parti Québécois under Lucien Bouchard came despite the fact his Liberals received more votes.
"Because of the makeup of the seats, Lucien Bouchard won a majority."
Charest's determination to win another term was expressed against a backdrop of dropping numbers for his Liberal government, which has been mired for months in allegations of corruption and cronyism.
'NO CASE' FOR CORRUPTION PROBE
The Opposition Parti Québécois, and its leader, Pauline Marois, have made repeated calls for a public inquiry into suspicions of bid-rigging and Liberal Party kickbacks in connection with the awarding of roadwork contracts.
There are also suggestions of undue partisan favouritism in the selection of Quebec Court judges. Charest appeared to seethe when asked in the interview to respond to the allegations.
"There is no case," he said. "There is none. Yet, I open the Globe and Mail, I think in June, and I see 'Scandal-ridden government' as the headline."
Charest accused his political opponents of having a "scorched earth" policy when it comes to attacking his government. He insisted the allegations that have made the front pages for months in Quebec are based on unsubstantiated insinuations by the PQ.
"It's the kind of politics I think most citizens abhor," he said. "That is quite disdainful. Yet that is the strategy that Ms. Marois has chosen."
The premier again rejected the growing calls for an inquiry into allegations of corruption. He argued that in the absence of any hard evidence of wrongdoing, it would not make sense to open a broader probe beyond the police investigations already underway.
"Why not have a trial over the alleged murders that we've caused somewhere?" he asked. "I mean, you don't just hold inquiries because … there have to be facts that support this kind of an action."
'NEVER' CRITICIZED OILSANDS
Charest, who has modelled himself as a leader in the reduction of greenhouse gas emissions, also took sides with Alberta's desire to further develop its production of oil and gas.
He insisted he was misquoted last December, when various media outlets reported he had attacked the future development of the oilsands when he attended the Copenhagen conference on climate change.
"That never happened," Charest said.
The oilsands are here to stay, he said, and there is no point trying to fight their development.
His position came as a surprise to some, including Matthew Bramley, a climate change specialist with the Pembina Institute, an environmental protection organization.
"I certainly think it's disappointing that Premier Charest would have a sort of laissez-faire attitude toward the development of the oilsands, when emission increases there can completely wipe out all the effort made by Quebec to reduce its own emissions," Bramley told CBC News.
Others, however, said it is not surprising Charest would try to placate other premiers while promoting aggressive cuts in emissions at home.
Gilbert Lavoie, a political columnist for the Quebec City newspaper Le Soleil, told CBC News that Charest must maintain friendly relations with his counterparts in other provinces.
"He wants to make sure he is not seen as fighting against Alberta's interests or working against Alberta's interests," Lavoie said.
By contrast, Charest's relationship with the Harper government has deteriorated considerably, Lavoie noted, and the premier has little to lose by keeping his attacks focused on the Conservatives in Ottawa.
Charest played this part during the CBC interview, taking aim at Harper over Canada's climate change policy.
"Where I do not agree with the federal government, is the decision of the federal government of Canada to have a formal position that says our position is that of the Unites States of America," he said. "That, I don't agree with. I think the interests of Canada are different."
260 commentaires
4096
ONE-ON-ONE WITH JEAN CHAREST
Inside Politics Blog
By Nick Gamache
July 8, 2010
http://www.cbc.ca/politics/insidepolitics/2010/07/one-on-one-with-jean-charest.html
It was oppressively hot in Quebec City on Wednesday. Yet there I was wearing a suit... Why?
The House crew was on its way to Jean Charest's office at the National Assembly.
Quebec's Premier rarely does one-on-one interviews and we wanted to make the most of it.
It's funny the things you notice when you walk into a room. Right away I noticed the inflatable Superman behind Mr. Charest's desk. There was a biography of Harry Truman on his desk, pictures of his family by his computer... and a cellphone on a pile of paper in front of him. That's one number I'd like to have in my Blackberry!
Our host this week, Tim Duboyce, asked about Charest's take on Quebec's relationship with Ottawa and with other provinces, mainly Alberta. They also spoke about the corruption allegations that have been hurting the Quebec Liberals for months now.
Finally, the part of the discussion concerning Mr. Charest's political future turned into - if you ask me - one of the highlights of the interview. Even though we had exceeded the amount of time we'd been given to talk to him, Mr. Charest kept us around for several minutes for an off-the-record chat.
You can hear our exclusive interview with Jean Charest on Saturday morning, right after the 9 o'clock news.
Inside Politics Blog
By Nick Gamache
July 8, 2010
http://www.cbc.ca/politics/insidepolitics/2010/07/one-on-one-with-jean-charest.html
It was oppressively hot in Quebec City on Wednesday. Yet there I was wearing a suit... Why?
The House crew was on its way to Jean Charest's office at the National Assembly.
Quebec's Premier rarely does one-on-one interviews and we wanted to make the most of it.
It's funny the things you notice when you walk into a room. Right away I noticed the inflatable Superman behind Mr. Charest's desk. There was a biography of Harry Truman on his desk, pictures of his family by his computer... and a cellphone on a pile of paper in front of him. That's one number I'd like to have in my Blackberry!
Our host this week, Tim Duboyce, asked about Charest's take on Quebec's relationship with Ottawa and with other provinces, mainly Alberta. They also spoke about the corruption allegations that have been hurting the Quebec Liberals for months now.
Finally, the part of the discussion concerning Mr. Charest's political future turned into - if you ask me - one of the highlights of the interview. Even though we had exceeded the amount of time we'd been given to talk to him, Mr. Charest kept us around for several minutes for an off-the-record chat.
You can hear our exclusive interview with Jean Charest on Saturday morning, right after the 9 o'clock news.
4095. COMMENTAIRES DU PEUPLE. JEAN CHAREST
*
QUÉBEC
CHAREST BRIGUERA UN AUTRE MANDAT
10 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/07/10/001-Charest-autre-mandat.shtml
*
CHAREST SAYS HE'S IN QUEBEC TO STAY
PREMIER DISMISSES SUGGESTIONS OF MOVE BACK TO FEDERAL SCENE
July 10, 2010
http://www.cbc.ca/politics/story/2010/07/09/charest-future-interview.html
Comments 260
QUÉBEC
CHAREST BRIGUERA UN AUTRE MANDAT
10 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/07/10/001-Charest-autre-mandat.shtml
*
CHAREST SAYS HE'S IN QUEBEC TO STAY
PREMIER DISMISSES SUGGESTIONS OF MOVE BACK TO FEDERAL SCENE
July 10, 2010
http://www.cbc.ca/politics/story/2010/07/09/charest-future-interview.html
Comments 260
vendredi 9 juillet 2010
4094. TV VROUM. RADIO V.R.O.U.M. HEBDO VROUM. LE JOURNAL VROUM. LE MAGAZINE VROUM. LES BOISSONS ÉNERGISANTES VROUM
LA SYNERGIE DE L'EMPIRE VROUM ÉTEND SES ONDES BIENVEILLANTES ET OCCUPE TOUS LES ESPRITS. CE SOIR, JEU AMUSANT: NOUS TORTURONS DES ASSISTÉES SOCIALES. NOUS DÉCOUVRONS LINDA, UN PEU LIMITÉE INTELLECTUELLEMENT -CE QUI N'ENLÈVE RIEN À SON CHARME ET SA PRÉSENCE EST SUBVENTIONNÉE PAR LES MINISTÈRE DES AFFAIRES SOCIALES- MAIS LINDA EST SOUCIEUSE, SA VALISE N'A PAS LA BONNE FORME.
*
*
Photo. http://www.life123.com/parenting/pets/pet-rodents/train-my-pet-rat.shtml
HOW CAN I TRAIN MY PET RAT?
HOW CAN I TRAIN MY PET RAT?
*
4092
AFRIQUE DU SUD
VIOLS CORRECTIFS, REPORTAGES SIGNIFICATIFS
8 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/08/011-afrique-sud-viols-lesbiennes.shtml#commentaires
L'ONG américaine Global Girl Media profite de la Coupe du monde de soccer pour permettre à une vingtaine de jeunes Sud-Africaines de milieux défavorisés de faire du journalisme pour la télévision pendant un mois.
Les jeunes filles couvrent la fièvre du soccer, mais aussi de sujets tabous.
L'un de leurs reportages : la violence contre les lesbiennes, victimes de viols collectifs
« correctifs » censés les « guérir » de leur homosexualité.
[Dans le reportage, on parle de viols thérapeutiques par lesquels des jeunes hommes veulent «aider» des jeunes femmes à réfléchir à leur définition de la féminité. Dans un de ces viols collectifs, une adolescente attrapa le Sida. Dénoncer à la police ne sert à rien: ils ne croient pas à l'homosexulalité et pourraient aider eux-aussi la femme à changer son orientation. Ou ils ne croient pas les homosexuels qui sont des fous. L'homosexualité, comme le Sida est une invention occidentale. Étant donné les soins locaux, elle mourut.]
Voir le reportage vidéo de Sophie Langlois.
13 commentaires
*
http://www.globalgirlmedia.org/
About GlobalGirl Media
GlobalGirl Media is dedicated to empowering high school age girls from under-served communities through media, leadership and journalistic training to have a voice in the global media universe and their own futures.
GlobalGirl Media grew out of a coalition of women broadcasters and journalists from around the world who recognized that much mainstream reporting focuses on flash points of violence, celebrity or disaster, while the everyday experience and voice of the invisible majority, particularly young women, passes silently under the radar. With the explosion of social media networking and user-generated content on the web, the fact remains that this media is only open to those who have access to these technologies, leaving many youth, especially young girls in at-risk or impoverished communities, falling hard into the digital divide.
GlobalGirl Media seeks to address this disparity by supplying the equipment, education and support necessary to help young women become digital and blog journalists, bringing their own unique perspective on their lives, their communities and world events to the global web and social media community.
GlobalGirl Media invests in girls to become their own agents of change in bridging the gender digital divide, providing concrete skills with which to improve their personal situations. We firmly believe that working with young women around the world to find and share their authentic voice is an investment in our global future.
*
Voir 3957. 3958.
VIOLS CORRECTIFS, REPORTAGES SIGNIFICATIFS
8 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/08/011-afrique-sud-viols-lesbiennes.shtml#commentaires
L'ONG américaine Global Girl Media profite de la Coupe du monde de soccer pour permettre à une vingtaine de jeunes Sud-Africaines de milieux défavorisés de faire du journalisme pour la télévision pendant un mois.
Les jeunes filles couvrent la fièvre du soccer, mais aussi de sujets tabous.
L'un de leurs reportages : la violence contre les lesbiennes, victimes de viols collectifs
« correctifs » censés les « guérir » de leur homosexualité.
[Dans le reportage, on parle de viols thérapeutiques par lesquels des jeunes hommes veulent «aider» des jeunes femmes à réfléchir à leur définition de la féminité. Dans un de ces viols collectifs, une adolescente attrapa le Sida. Dénoncer à la police ne sert à rien: ils ne croient pas à l'homosexulalité et pourraient aider eux-aussi la femme à changer son orientation. Ou ils ne croient pas les homosexuels qui sont des fous. L'homosexualité, comme le Sida est une invention occidentale. Étant donné les soins locaux, elle mourut.]
Voir le reportage vidéo de Sophie Langlois.
13 commentaires
*
http://www.globalgirlmedia.org/
About GlobalGirl Media
GlobalGirl Media is dedicated to empowering high school age girls from under-served communities through media, leadership and journalistic training to have a voice in the global media universe and their own futures.
GlobalGirl Media grew out of a coalition of women broadcasters and journalists from around the world who recognized that much mainstream reporting focuses on flash points of violence, celebrity or disaster, while the everyday experience and voice of the invisible majority, particularly young women, passes silently under the radar. With the explosion of social media networking and user-generated content on the web, the fact remains that this media is only open to those who have access to these technologies, leaving many youth, especially young girls in at-risk or impoverished communities, falling hard into the digital divide.
GlobalGirl Media seeks to address this disparity by supplying the equipment, education and support necessary to help young women become digital and blog journalists, bringing their own unique perspective on their lives, their communities and world events to the global web and social media community.
GlobalGirl Media invests in girls to become their own agents of change in bridging the gender digital divide, providing concrete skills with which to improve their personal situations. We firmly believe that working with young women around the world to find and share their authentic voice is an investment in our global future.
*
Voir 3957. 3958.
4091
1
Comment informer l'ONU? Y a-t-il un gouvernement qui fait quelque chose?
2
La vraie question est: ya-t-il une piasse a faire la dessus?
Ya-t-il un interet geo-politique et economique?
Si la réponse est NON, ne crois surtout pas que l'ONU ou quelconque gouvernement va débarquer pour la seule et unique defense des femmes la bas.
Le maximum auquel tu peux t'attendre, c'est une lettre de reprimande pour contenter l'opinion publique.
3
Ils ont un gouvernement : le gouvernement sud-africain.
Pourquoi ce gouvernement ne fait-il rien?
Il ne fait rien contre beaucoup de choses d'ailleurs (viols de bébés, viols de fillettes, etc...).
C'est horreur après horreur que nous apprenons.
Pourquoi irions-nous nous mettre le nez dans leurs affaires? Qu'ils agissent d'abord.
Et que les médias nous expliquent aussi pourquoi ce gouvernement ne fait rien.
4
Les organismes de défense des droits de l'homme (et de la femme) ne peuvent rien pour les laissés pour compte de l'économie.
Nos droits sont donc virtuels!
Le fond du problème, c'est qu'ils font de la fausse représentation; ce qui est le pire des viols, selon moi. J'ai des preuves mais l'on ne m'écoute pas moi non plus, en d'autres matières de droits, au Québec; donc ce que dis est vrai:
Nos gouvernements nous oppressent et rient de nous autre.
Celui qui le dit est pris au piège...
Leur force est leur droit.
5
On a beau mettre beaucoup d'accent sur les progrès de l'Afrique, il ne faut pas oublier de parler de ce genre de pratiques barbares. D'ailleurs je crois que c'est Richard Martineau qui en parlait sur son blogue récemment.
6
L'ONU ne peut rien faire contre les crimes des hommes; mais s'il n'y avait pas une Charte, il ne nous resterait plus rien qu'à nous révolter...
C'est du barbarisme technocratique, à complicité libéralitaire!
Nos sorts sont donc entre nos mains...
7
Envoyé par Caroline12
9 juillet 2010 à 09 h 27 HAE
En Afrique du Sud comme un peu partout dans le monde, le véritable problème c'est un problème de valeurs, tant que la vie et la dignité humaine ne seront pas le bien le plus précieux il ne sera pas possible d'obtenir de changements importants.
Nous mesurons ce qui a de la valeur à l'aulne de l'argent, le jour ou le bonheur des gens sera le principal étalon de mesure tout va changer.
Nos valeurs n'ont pas évolués contrairement à la technologie, à la science et à la médecine, si nos valeurs devenaient désuètes aussi rapidement que nos ordinateurs après 6 mois, imaginez le spectaculaire bon évolutif que l'humanité aurait connu.
Le problème c'est que nos croyances et nos concepts du monde ne suivent pas le rythme de la technologie, c'est pourquoi nous mettons au point des armes de destructions massives hyper sophistiqués au lieu de mettre au point des moyens de nourrir tout le monde et de partager la richesse de manière hautement sophistiquée.
Quand la valeur d'une vie humaine sera ce qu'il y a de plus important, de plus précieux et de plus sacré, là enfin les choses pourront commencer à changer
8
C'est l'anarchie en Afrique du sud. Les femmes ont le droit de se faire respecter.
Le progrès social est loin de devenir une réalité.
La justice dans ce pays violent est un rêve lointain.
L'éducation n'a pas fait son travail si cette brutalité contre les femmes continue.
La corruption politique est un problème majeur.
Malgré la folie de la coup du monde l'économie ne fait pas grande chose pour le peuple
de l'Afrique du sud. C'est honteux de maltraiter les lesbiennes.
9
Caroline 12 votre commentaire est spectaculaire.
On aurait du mal à ajouter quelque chose à votre sagesse remarquable.
La dignité humaine, comme vous dites, c'est la clef du progrès personnel, social,
et politique. L'amour entre les femmes est toujours l'amour authentique.
Si l'amour est généreux c'est tout ce qui compte.
Regardez la tragégie entre les hommes et les femmes.
La militarisation de l'humanité est le grand obstacle qui barre la route vers
la reconnaissance de la dignité des êtres humains.
10
Hey, les amis : c'est L'AFRIQUE, pas l'Amérique du nord ni l'Europe de l'ouest...
Juste de l'autre côté de la frontière sud-africaine, il y a le Zimbabwe, le Mozambique, la Namibie et l'Angola...
Ce sont des régions qui ont toutes connu les guerres interethniques et civiles, ou l'occupation d'un voisin «venu défendre une ethnie - la sienne».
Tous ces pays où il n'y a souvent pas UN téléphone par village sont livrés à des multiples cultures folkloriques bouleversées par la modernité et qui tentent, forcément d'appliquer des solutions folkloriques à des problèmes modernes.
Dire que ces voisine n'ont aucune influence sur les Sud-africains revient à nier que le Canada soit influencé par les USA, culturellement parlant.
L'Afrique du Sud, en dépit d'une certaine richesse qu'elle doit à la présence des Afrikaners qui sont demeurés partie prenante de la population après l'Apartheid, n'a pas eu le temps nécessaire pour digérer toutes les recettes occidentales.
De ces «recettes», combien demeurent applicables, voire souhaitables, pour le continent africain ? Comment NOTRE «Gros Bon Sens» peut-il faire unanimité là-bas ?
Ces actes que l'on juge répugnants, ici, sont l'expression d'une culture populaire qui évoluera avec le temps, il faut l'espérer.
Le danger est que la Nature a horreur du Vide et tend à le remplacer par la première solution facile venue.
C'est la raison de la récente éclosion de l'Islamisme radical en Afrique...
Il faut donc être prudent et veiller à REMPLACER ces pratiques barbares par autre chose et non pas seulement les proscrire.
Pour l'instant, les reportages de ce genre servent bien la cause de l'évolution des mentalités mais il reste à connaître leurs impacts et la diffusion qu'il en est faite... en Afrique.
S'il n'y a que nous qui y avons accès, cela ne changera rien... là-bas.
11
Il est vrai que la vie humaine doit être à la une pour qu'elle puisse s'accomplir;
Mais attention de ne pas tomber dans le culte de soi-même. Pour ce qui est du lesbiannisme, je ne suis pas fondamentalement contre puisque cela est un choix légitime, mais pour ce qui est des crimes que l'on pourrait commettre à cet égard, je suis totalement contre.
Mais bien que l'être humain, selon les dispositions de la Charte, soit considéré comme une fin en soi, il nous en revient de le reconnaître puisque les droits et libertés de la personne sont la base d'une société basée sur la justice sociale, justice des riches comme des pauvres, ou Dieu est reconnu comme l'être suprême, ce Dieu que l'on ne connaît ou que l'on méconnaît!
Mais s'Il est vrai, avouons qu'Il nous laisse libre de le reconnaître...
12
*
AFRIQUE DU SUD
VIOLS CORRECTIFS, REPORTAGES SIGNIFICATIFS
8 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/08/011-afrique-sud-viols-lesbiennes.shtml#commentaires
Commenter 13
Comment informer l'ONU? Y a-t-il un gouvernement qui fait quelque chose?
2
La vraie question est: ya-t-il une piasse a faire la dessus?
Ya-t-il un interet geo-politique et economique?
Si la réponse est NON, ne crois surtout pas que l'ONU ou quelconque gouvernement va débarquer pour la seule et unique defense des femmes la bas.
Le maximum auquel tu peux t'attendre, c'est une lettre de reprimande pour contenter l'opinion publique.
3
Ils ont un gouvernement : le gouvernement sud-africain.
Pourquoi ce gouvernement ne fait-il rien?
Il ne fait rien contre beaucoup de choses d'ailleurs (viols de bébés, viols de fillettes, etc...).
C'est horreur après horreur que nous apprenons.
Pourquoi irions-nous nous mettre le nez dans leurs affaires? Qu'ils agissent d'abord.
Et que les médias nous expliquent aussi pourquoi ce gouvernement ne fait rien.
4
Les organismes de défense des droits de l'homme (et de la femme) ne peuvent rien pour les laissés pour compte de l'économie.
Nos droits sont donc virtuels!
Le fond du problème, c'est qu'ils font de la fausse représentation; ce qui est le pire des viols, selon moi. J'ai des preuves mais l'on ne m'écoute pas moi non plus, en d'autres matières de droits, au Québec; donc ce que dis est vrai:
Nos gouvernements nous oppressent et rient de nous autre.
Celui qui le dit est pris au piège...
Leur force est leur droit.
5
On a beau mettre beaucoup d'accent sur les progrès de l'Afrique, il ne faut pas oublier de parler de ce genre de pratiques barbares. D'ailleurs je crois que c'est Richard Martineau qui en parlait sur son blogue récemment.
6
L'ONU ne peut rien faire contre les crimes des hommes; mais s'il n'y avait pas une Charte, il ne nous resterait plus rien qu'à nous révolter...
C'est du barbarisme technocratique, à complicité libéralitaire!
Nos sorts sont donc entre nos mains...
7
Envoyé par Caroline12
9 juillet 2010 à 09 h 27 HAE
En Afrique du Sud comme un peu partout dans le monde, le véritable problème c'est un problème de valeurs, tant que la vie et la dignité humaine ne seront pas le bien le plus précieux il ne sera pas possible d'obtenir de changements importants.
Nous mesurons ce qui a de la valeur à l'aulne de l'argent, le jour ou le bonheur des gens sera le principal étalon de mesure tout va changer.
Nos valeurs n'ont pas évolués contrairement à la technologie, à la science et à la médecine, si nos valeurs devenaient désuètes aussi rapidement que nos ordinateurs après 6 mois, imaginez le spectaculaire bon évolutif que l'humanité aurait connu.
Le problème c'est que nos croyances et nos concepts du monde ne suivent pas le rythme de la technologie, c'est pourquoi nous mettons au point des armes de destructions massives hyper sophistiqués au lieu de mettre au point des moyens de nourrir tout le monde et de partager la richesse de manière hautement sophistiquée.
Quand la valeur d'une vie humaine sera ce qu'il y a de plus important, de plus précieux et de plus sacré, là enfin les choses pourront commencer à changer
8
C'est l'anarchie en Afrique du sud. Les femmes ont le droit de se faire respecter.
Le progrès social est loin de devenir une réalité.
La justice dans ce pays violent est un rêve lointain.
L'éducation n'a pas fait son travail si cette brutalité contre les femmes continue.
La corruption politique est un problème majeur.
Malgré la folie de la coup du monde l'économie ne fait pas grande chose pour le peuple
de l'Afrique du sud. C'est honteux de maltraiter les lesbiennes.
9
Caroline 12 votre commentaire est spectaculaire.
On aurait du mal à ajouter quelque chose à votre sagesse remarquable.
La dignité humaine, comme vous dites, c'est la clef du progrès personnel, social,
et politique. L'amour entre les femmes est toujours l'amour authentique.
Si l'amour est généreux c'est tout ce qui compte.
Regardez la tragégie entre les hommes et les femmes.
La militarisation de l'humanité est le grand obstacle qui barre la route vers
la reconnaissance de la dignité des êtres humains.
10
Hey, les amis : c'est L'AFRIQUE, pas l'Amérique du nord ni l'Europe de l'ouest...
Juste de l'autre côté de la frontière sud-africaine, il y a le Zimbabwe, le Mozambique, la Namibie et l'Angola...
Ce sont des régions qui ont toutes connu les guerres interethniques et civiles, ou l'occupation d'un voisin «venu défendre une ethnie - la sienne».
Tous ces pays où il n'y a souvent pas UN téléphone par village sont livrés à des multiples cultures folkloriques bouleversées par la modernité et qui tentent, forcément d'appliquer des solutions folkloriques à des problèmes modernes.
Dire que ces voisine n'ont aucune influence sur les Sud-africains revient à nier que le Canada soit influencé par les USA, culturellement parlant.
L'Afrique du Sud, en dépit d'une certaine richesse qu'elle doit à la présence des Afrikaners qui sont demeurés partie prenante de la population après l'Apartheid, n'a pas eu le temps nécessaire pour digérer toutes les recettes occidentales.
De ces «recettes», combien demeurent applicables, voire souhaitables, pour le continent africain ? Comment NOTRE «Gros Bon Sens» peut-il faire unanimité là-bas ?
Ces actes que l'on juge répugnants, ici, sont l'expression d'une culture populaire qui évoluera avec le temps, il faut l'espérer.
Le danger est que la Nature a horreur du Vide et tend à le remplacer par la première solution facile venue.
C'est la raison de la récente éclosion de l'Islamisme radical en Afrique...
Il faut donc être prudent et veiller à REMPLACER ces pratiques barbares par autre chose et non pas seulement les proscrire.
Pour l'instant, les reportages de ce genre servent bien la cause de l'évolution des mentalités mais il reste à connaître leurs impacts et la diffusion qu'il en est faite... en Afrique.
S'il n'y a que nous qui y avons accès, cela ne changera rien... là-bas.
11
Il est vrai que la vie humaine doit être à la une pour qu'elle puisse s'accomplir;
Mais attention de ne pas tomber dans le culte de soi-même. Pour ce qui est du lesbiannisme, je ne suis pas fondamentalement contre puisque cela est un choix légitime, mais pour ce qui est des crimes que l'on pourrait commettre à cet égard, je suis totalement contre.
Mais bien que l'être humain, selon les dispositions de la Charte, soit considéré comme une fin en soi, il nous en revient de le reconnaître puisque les droits et libertés de la personne sont la base d'une société basée sur la justice sociale, justice des riches comme des pauvres, ou Dieu est reconnu comme l'être suprême, ce Dieu que l'on ne connaît ou que l'on méconnaît!
Mais s'Il est vrai, avouons qu'Il nous laisse libre de le reconnaître...
12
*
AFRIQUE DU SUD
VIOLS CORRECTIFS, REPORTAGES SIGNIFICATIFS
8 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/08/011-afrique-sud-viols-lesbiennes.shtml#commentaires
Commenter 13
4090. TV VROUM PRÉSENTE EN EXCLUSIVITÉ MONDIALE, LE TÉLÉROMAN CHIENNE DE VIE!
COMMENTAIRE POUR MAL ENTENDANT AVEUGLE: LE TÉLÉROMAN CHIENNE DE VIE SE PASSE DANS L'ÉCOLE PUBLIQUE SAINTE MARIE LA SANGLANTE MIRACULEUSE IMMACULÉE. NOUS Y DÉCOUVRONS LE DIRECTEUR, UN HOMME BLESSÉ, OBSÉDÉ PAR SON PASSÉ ET PAR SA NIÈCE DE 12 ANS. LE SOUS-DIRECTEUR, HOMOSEXUEL AVOUÉ ET DÉPRESSIF. DANS L'ÉPISODE PRÉCÉDENT, IL TENTA DE SE SUICIDER MAIS, COMME TOUS LES HOMOSEXUELS SANS CARACTÈRE, IL TERGIVERSA ET NE PUT METTRE UN TERME À SA VIE RATÉE. LA SOUS-DIRECTRICE ADJOINTE (ET, PARFOIS, DIRECTRICE, MAÎTRESSE DU DIRECTEUR ET DU PROF DE CHIMIE ET, IL Y A PEU, RELIGIEUSE DIRECTRICE DU COUVENT DE JEUNES FILLES LA PURETÉ IMMACULUÉE, INSTITUTION PRIVÉE RECONNUE, QUI A DÛ DÉMISSIONNER PARCE QU'UN DES CHEFS D'UN DES GANGS DE MOTARDS CRIMINALISÉS LES PLUS CONNUS (MAIS QUE L'ON NE NOMMERA PAS) AVAIT PLACÉ L'$ DU GANG DANS LA COMMUNAUTÉ SE FIANT AU PROFOND SENS MORAL DES RELIGIEUSES. AVEC RAISON, PUISQUE SON $, MÊME PLACÉ DANS DES PLACEMENTS ÉTHIQUES ET MORAUX PROSPÉRA. MAIS LE CONFLIT D'ORDRE IDÉOLOGIQUE ET MORAL DIVISA LA COMMUNAUTÉ ET LA SOEUR ÉCONOME ET COMPTABLE QUI FINIT PAR ÉLIRE UNE REMPLAÇANTE MOINS DÉCHIRÉE PAR LA VERTU. L'EX-DIRECTRICE FRAPPÉE PAR CE COUP DU SORT, REMIS EN QUESTION SON MODE DE VIE ET SON APPEL VERS DIEU. COMME SON DIPLÔME D'ENSEIGNANTE ÉTAIT ENCORE VALIDE, ELLE RÉORIENTA SA CARRIÈRE VERS LE PUBLIC. ET LE HASARD OU LE DESTIN L'AMENA À L'ÉCOLE À LA RÉPUTATION BIEN ENCRÉE DANS TOUS LES POSTES DE POLICE (POUR SON TAUX DE DÉCROCHAGE ET LE TRAFIC DE DROGUE). AUJOURD'HUI, DRAME, LE PROFESSEUR DE SOLFÈGE RETIENT EN OTAGE SA CLASSE PARCE QUE SON AMANT DE 15 ANS L'A QUITTÉ POUR UN HOMME PLUS RICHE (UN POLITICIEN BIEN CONNU POUR SON PROFOND SENS MORAL). LA SITUATION EST PRÉOCCUPANTE. L'HEURE DES BILANS A SONNÉE.
http://www.tvhistory.tv/1937-ULTRA-Brochure-cover.JPG
http://www.tvhistory.tv/pre-1935.htm
TELEVISION HISTORY - THE FIRST 75 YEARS
http://www.tvhistory.tv/1937-ULTRA-Brochure-cover.JPG
http://www.tvhistory.tv/pre-1935.htm
TELEVISION HISTORY - THE FIRST 75 YEARS
4088. LA GUERRE NOTRE AMIE
EN APARTÉ - UN PEU DE SANG AVANT LA GUERRE
Jean-François Nadeau
12 janvier 2008
http://www.ledevoir.ca/culture/livres/171488/en-aparte-un-peu-de-sang-avant-la-guerre
Mon cousin, un garçon fort comme un boeuf, a toujours eu les mains pleines de pouces. Un vrai maladroit. À la fête de Noël, il y a deux ans, le sang a soudain coulé. À table, il s'est tailladé vilainement avec un couteau.
Sans broncher, très vite, il a alors léché le sang de sa blessure pour ensuite simplement essuyer la lame avec un mouchoir. Personne n'a bronché en le regardant faire puisque lui-même faisait comme si de rien n'était.
Je me suis alors demandé s'il n'était pas vraisemblable qu'il finisse un jour par se blesser tout aussi gauchement avec une arme. Mon cousin est soldat.
Un coup parti tout seul, sans crier gare, cela est si vite arrivé...
Cette année à Noël, mon cousin n'était pas là. L'arme à la main, il est à Kandahar, en Afghanistan. Il s'y trouve au nom de l'armée.
Au nom du Canada.
Au nom des vertus morales supérieures que l'on prête, paraît-il, à ce pays, vertus que l'on voudrait croire universelles, selon l'exemple de nos modestes voisins.
Bref, il est là-bas au nom de tout ce dont se pare le discours officiel pour les besoins d'une armée d'occupation.
Si par malheur mon cousin mourait, le premier ministre pourrait dire que personne n'oubliera son sacrifice, même si chacun sait fort bien qu'un soldat mort en service finit par être oublié aussi vite que les autres au cimetière de la nation.
Depuis l'arrivée des Canadiens en Afghanistan, le premier ministre a dû répéter à peu près les mêmes condoléances d'État plus de soixante fois déjà. Alors, une fois de plus ou une fois de moins...
NOS TROUPES
Les parents de mon cousin ont désormais la pensée permanente que le pire peut se produire accrochée à eux.
Ils ont installé sur la voiture familiale un autocollant en forme de ruban, du type de celui qu'on trouve un peu partout aux États-Unis. On peut y lire (en anglais seulement):
«Support our troops».
Je ne crois pas avoir jamais entendu mon oncle et ma tante parler anglais.
Mais il faut dire que la guerre parle beaucoup cette langue-là. Est-ce un hasard?
Aux États-Unis, l'armée a conscrit jusqu'aux salles de cinéma dans un dessein guerrier.
Avant la projection des films, dans les grandes salles comme celles du complexe Metreon de San Francisco, un présentateur dynamique, sourire blanchi et complet bien taillé, présente un long vidéoclip, appuyé par une chanson rock très efficace.
Pendant plusieurs minutes, on voit défiler des images du débarquement de Normandie, de l'effondrement des tours jumelles à New York, tout aussi bien que des scènes de la guerre d'indépendance américaine et des conflits divers auxquels se sont mêlés les États-Unis depuis 1776.
Cette confusion totale de toutes les époques et de tous les conflits est établie sous le couvert d'un seul drapeau censé représenter la liberté dans toute sa splendeur.
On n'explique pas le sort du monde autrement que sous ce rapport à un nationalisme très étroit mis au service d'intérêts divers.
Bien sûr, ce mélange abracadabrant des conflits et de leurs causes ne tiendrait pas la route cinq minutes si le mouvement des images et la musique n'ajoutaient pas une importante dose de brouillard de type publicitaire.
La conclusion de tout cela?
«Nous sommes libres grâce aux braves»!
Entendez par là que, si on vous dit de combattre, ce sera forcément pour la liberté, peu importe sur qui on vous demande de tirer. La belle affaire!
L'autre jour, sur les ondes de la National Public Radio (NPR), la chaîne publique américaine, un long reportage expliquait que le taux de désertion n'a jamais été aussi élevé dans l'armée américaine.
Un des déserteurs, réfugié à Toronto, racontait qu'il avait cru, après le 11 septembre 2001, s'être engagé pour combattre pour le bon droit et contre l'oppression du monde.
Or il lui est peu à peu apparu sur le terrain que l'immense amoncellement de preuves contraires à son impression initiale lui interdisait de continuer d'appuyer le remplacement d'une tyrannie par une nouvelle dont il serait, à titre de soldat, un des manoeuvres autorisés.
Au sujet de l'Afghanistan et de l'Irak, «on nous a menti effrontément», concluait-il.
GUERRE À LA GUERRE
Ces déserteurs d'aujourd'hui rejoignent les rangs de cette armée de bric et de broc qui, depuis toujours, tente de faire la guerre à la guerre.
La regrettée Susan Sontag, dont le fils vient de colliger en anglais les derniers essais, avait déjà narré dans un beau texte le succès qu'avait connu, immédiatement après la Première Guerre mondiale, un ouvrage d'Ernst Friedrich intitulé Krieg dem Kriege! (Guerre à la guerre!).
Ce livre présente des photos de jouets militaires, puis des visages défigurés, des cadavres pourrissants le long de la route, des ruines de toutes sortes. Il entend tout montrer.
Cette expression du vrai visage de la guerre a connu près de dix éditions avant d'être interdite par les autorités publiques en Europe.
Un peu plus tard en Angleterre, en 1934, dans le même dessein de lutter contre la guerre, Innes et Castle produisirent un livre semblable à celui de Friedrich intitulé Covenants with Death (Engagements avec la mort).
Ces livres, admirables, n'ont jamais été réédités. Devraient-ils l'être?
Sait-on assez aujourd'hui que la guerre est une horreur?
Les journaux, très souvent, refusent de publier des images de l'apocalypse guerrière en supposant que «le bon goût» du public n'a pas à souffrir le spectacle de corps démembrés après une boucherie.
On croit malgré tout savoir ce qu'est la guerre. Le sait-on?
Au moment où des photos de la prison d'Abou Ghraïb montraient clairement que les soldats du drapeau de la liberté pratiquent eux aussi la torture comme les autres, c'est aux photos de ces horreurs elles-mêmes que les autorités ont reproché d'être monstrueuses.
Comme si les photos constituaient l'horreur plutôt que la simple expression d'une réalité!
Y a-t-il des raisons de mener une guerre selon des termes qui seraient justes?
Le plus récent numéro de la revue Spirale tente de réfléchir à cette question, à travers les recensions de plusieurs ouvrages consacrés à ce sujet. C'est à lire, certainement.
Mais faudra-t-il continuer longtemps d'écrire et de vivre ainsi dans la nuit même s'il fait jour?
Dans la guerre, la noirceur est partout. Elle n'est pas davantage d'un côté ou de l'autre de la barricade.
Il y a près de cinquante ans, le 12 avril 1961, au plus fort de la guerre froide, Yuri Gagarin réalisait l'exploit de graviter en orbite autour de la Terre dans le vaisseau Vostok 1. Gagarin est le premier homme à avoir constaté de ses yeux que notre planète est ronde et qu'elle comporte plus d'eau que de terre.
«Tout est beau ici, disait-il en substance une fois en orbite. Je vois des nuages, du bleu... »
À la suite de son vol, on a répété que Gagarine avait soutenu que les hommes, depuis cette distance, sont naturellement perçus tous comme des frères. Cloué au sol, tels que nous le sommes, c'est-à-dire toujours si près les uns des autres, nous devrions peut-être tâcher de nous le rappeler plus souvent.
Bonne année quand même.
Jean-François Nadeau
12 janvier 2008
http://www.ledevoir.ca/culture/livres/171488/en-aparte-un-peu-de-sang-avant-la-guerre
Mon cousin, un garçon fort comme un boeuf, a toujours eu les mains pleines de pouces. Un vrai maladroit. À la fête de Noël, il y a deux ans, le sang a soudain coulé. À table, il s'est tailladé vilainement avec un couteau.
Sans broncher, très vite, il a alors léché le sang de sa blessure pour ensuite simplement essuyer la lame avec un mouchoir. Personne n'a bronché en le regardant faire puisque lui-même faisait comme si de rien n'était.
Je me suis alors demandé s'il n'était pas vraisemblable qu'il finisse un jour par se blesser tout aussi gauchement avec une arme. Mon cousin est soldat.
Un coup parti tout seul, sans crier gare, cela est si vite arrivé...
Cette année à Noël, mon cousin n'était pas là. L'arme à la main, il est à Kandahar, en Afghanistan. Il s'y trouve au nom de l'armée.
Au nom du Canada.
Au nom des vertus morales supérieures que l'on prête, paraît-il, à ce pays, vertus que l'on voudrait croire universelles, selon l'exemple de nos modestes voisins.
Bref, il est là-bas au nom de tout ce dont se pare le discours officiel pour les besoins d'une armée d'occupation.
Si par malheur mon cousin mourait, le premier ministre pourrait dire que personne n'oubliera son sacrifice, même si chacun sait fort bien qu'un soldat mort en service finit par être oublié aussi vite que les autres au cimetière de la nation.
Depuis l'arrivée des Canadiens en Afghanistan, le premier ministre a dû répéter à peu près les mêmes condoléances d'État plus de soixante fois déjà. Alors, une fois de plus ou une fois de moins...
NOS TROUPES
Les parents de mon cousin ont désormais la pensée permanente que le pire peut se produire accrochée à eux.
Ils ont installé sur la voiture familiale un autocollant en forme de ruban, du type de celui qu'on trouve un peu partout aux États-Unis. On peut y lire (en anglais seulement):
«Support our troops».
Je ne crois pas avoir jamais entendu mon oncle et ma tante parler anglais.
Mais il faut dire que la guerre parle beaucoup cette langue-là. Est-ce un hasard?
Aux États-Unis, l'armée a conscrit jusqu'aux salles de cinéma dans un dessein guerrier.
Avant la projection des films, dans les grandes salles comme celles du complexe Metreon de San Francisco, un présentateur dynamique, sourire blanchi et complet bien taillé, présente un long vidéoclip, appuyé par une chanson rock très efficace.
Pendant plusieurs minutes, on voit défiler des images du débarquement de Normandie, de l'effondrement des tours jumelles à New York, tout aussi bien que des scènes de la guerre d'indépendance américaine et des conflits divers auxquels se sont mêlés les États-Unis depuis 1776.
Cette confusion totale de toutes les époques et de tous les conflits est établie sous le couvert d'un seul drapeau censé représenter la liberté dans toute sa splendeur.
On n'explique pas le sort du monde autrement que sous ce rapport à un nationalisme très étroit mis au service d'intérêts divers.
Bien sûr, ce mélange abracadabrant des conflits et de leurs causes ne tiendrait pas la route cinq minutes si le mouvement des images et la musique n'ajoutaient pas une importante dose de brouillard de type publicitaire.
La conclusion de tout cela?
«Nous sommes libres grâce aux braves»!
Entendez par là que, si on vous dit de combattre, ce sera forcément pour la liberté, peu importe sur qui on vous demande de tirer. La belle affaire!
L'autre jour, sur les ondes de la National Public Radio (NPR), la chaîne publique américaine, un long reportage expliquait que le taux de désertion n'a jamais été aussi élevé dans l'armée américaine.
Un des déserteurs, réfugié à Toronto, racontait qu'il avait cru, après le 11 septembre 2001, s'être engagé pour combattre pour le bon droit et contre l'oppression du monde.
Or il lui est peu à peu apparu sur le terrain que l'immense amoncellement de preuves contraires à son impression initiale lui interdisait de continuer d'appuyer le remplacement d'une tyrannie par une nouvelle dont il serait, à titre de soldat, un des manoeuvres autorisés.
Au sujet de l'Afghanistan et de l'Irak, «on nous a menti effrontément», concluait-il.
GUERRE À LA GUERRE
Ces déserteurs d'aujourd'hui rejoignent les rangs de cette armée de bric et de broc qui, depuis toujours, tente de faire la guerre à la guerre.
La regrettée Susan Sontag, dont le fils vient de colliger en anglais les derniers essais, avait déjà narré dans un beau texte le succès qu'avait connu, immédiatement après la Première Guerre mondiale, un ouvrage d'Ernst Friedrich intitulé Krieg dem Kriege! (Guerre à la guerre!).
Ce livre présente des photos de jouets militaires, puis des visages défigurés, des cadavres pourrissants le long de la route, des ruines de toutes sortes. Il entend tout montrer.
Cette expression du vrai visage de la guerre a connu près de dix éditions avant d'être interdite par les autorités publiques en Europe.
Un peu plus tard en Angleterre, en 1934, dans le même dessein de lutter contre la guerre, Innes et Castle produisirent un livre semblable à celui de Friedrich intitulé Covenants with Death (Engagements avec la mort).
Ces livres, admirables, n'ont jamais été réédités. Devraient-ils l'être?
Sait-on assez aujourd'hui que la guerre est une horreur?
Les journaux, très souvent, refusent de publier des images de l'apocalypse guerrière en supposant que «le bon goût» du public n'a pas à souffrir le spectacle de corps démembrés après une boucherie.
On croit malgré tout savoir ce qu'est la guerre. Le sait-on?
Au moment où des photos de la prison d'Abou Ghraïb montraient clairement que les soldats du drapeau de la liberté pratiquent eux aussi la torture comme les autres, c'est aux photos de ces horreurs elles-mêmes que les autorités ont reproché d'être monstrueuses.
Comme si les photos constituaient l'horreur plutôt que la simple expression d'une réalité!
Y a-t-il des raisons de mener une guerre selon des termes qui seraient justes?
Le plus récent numéro de la revue Spirale tente de réfléchir à cette question, à travers les recensions de plusieurs ouvrages consacrés à ce sujet. C'est à lire, certainement.
Mais faudra-t-il continuer longtemps d'écrire et de vivre ainsi dans la nuit même s'il fait jour?
Dans la guerre, la noirceur est partout. Elle n'est pas davantage d'un côté ou de l'autre de la barricade.
Il y a près de cinquante ans, le 12 avril 1961, au plus fort de la guerre froide, Yuri Gagarin réalisait l'exploit de graviter en orbite autour de la Terre dans le vaisseau Vostok 1. Gagarin est le premier homme à avoir constaté de ses yeux que notre planète est ronde et qu'elle comporte plus d'eau que de terre.
«Tout est beau ici, disait-il en substance une fois en orbite. Je vois des nuages, du bleu... »
À la suite de son vol, on a répété que Gagarine avait soutenu que les hommes, depuis cette distance, sont naturellement perçus tous comme des frères. Cloué au sol, tels que nous le sommes, c'est-à-dire toujours si près les uns des autres, nous devrions peut-être tâcher de nous le rappeler plus souvent.
Bonne année quand même.
4087. LA GUERRE, LA MÈRE DE TOUTES LES CHOSES
IRAK
SOLDAT AMÉRICAIN INCULPÉ
6 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/06/009-wikileaks-irak-soldat-inculpe.shtml
Le soldat américain soupçonné d'avoir divulgué la vidéo d'une bavure militaire américaine en Irak a été inculpé mardi.
Deux chefs d'accusation ont été retenus contre Bradley Manning, notamment pour violation du règlement militaire après avoir
« transféré des données confidentielles sur son ordinateur et ajouté un logiciel non autorisé sur un système informatique classé secret ».
Le second chef d'inculpation porte sur une série d'infractions au code pénal des États-Unis, dont la
« divulgation d'informations confidentielles concernant la défense nationale »,
selon un communiqué de l'armée américaine.
L'arrestation de Bradley Manning avait été annoncée en juin.
Le soldat de 22 ans, alors détenu dans une prison de Bagdad, se trouve en ce moment dans un centre de détention de l'armée américaine au Koweït.
Rappelons que la vidéo de la bavure américaine avait été diffusée en avril sur le site WikiLeaks.
Elle montrait le raid d'un hélicoptère Apache de l'armée américaine sur un quartier de Bagdad.
L'attaque avait provoqué, en juillet 2007, la mort d'un photographe de l'agence de presse Reuters, de son chauffeur et d'une dizaine d'autres personnes.
La vidéo de 17 minutes a été visionnée par 4,8 millions d'internautes sur YouTube.
On peut aussi y entendre les commentaires « crus » entre l'équipage de l'hélicoptère et le poste de contrôle au sol.
Les familles des victimes, qui n'ont reçu aucune compensation à ce jour, demandent que les responsables de l'incident soient jugés en cour.
Après la divulgation de la vidéo, la Maison-Blanche avait décrit les incidents comme « tragiques », soutenant que l'armée américaine prendrait des mesures pour éviter les morts civiles en zone de guerre.
Radio-Canada.ca avec Agence France Presse et Associated Press
*
Sur le web : Notre journaliste Bruno Maltais suggère des liens pour en savoir plus sur la vidéo diffusée sur WikiLeaks. 6 juillet 2010.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/surLeWeb/2010/07/06/#anchor129817
18 COMMENTAIREs
*
IRAK
VIDÉO EMBARRASSANTE POUR L'ARMÉE AMÉRICAINE
6 avril 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/04/06/005-wikileaks_bagdad.shtml
Commenter (129) »
SOLDAT AMÉRICAIN INCULPÉ
6 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/06/009-wikileaks-irak-soldat-inculpe.shtml
Le soldat américain soupçonné d'avoir divulgué la vidéo d'une bavure militaire américaine en Irak a été inculpé mardi.
Deux chefs d'accusation ont été retenus contre Bradley Manning, notamment pour violation du règlement militaire après avoir
« transféré des données confidentielles sur son ordinateur et ajouté un logiciel non autorisé sur un système informatique classé secret ».
Le second chef d'inculpation porte sur une série d'infractions au code pénal des États-Unis, dont la
« divulgation d'informations confidentielles concernant la défense nationale »,
selon un communiqué de l'armée américaine.
L'arrestation de Bradley Manning avait été annoncée en juin.
Le soldat de 22 ans, alors détenu dans une prison de Bagdad, se trouve en ce moment dans un centre de détention de l'armée américaine au Koweït.
Rappelons que la vidéo de la bavure américaine avait été diffusée en avril sur le site WikiLeaks.
Elle montrait le raid d'un hélicoptère Apache de l'armée américaine sur un quartier de Bagdad.
L'attaque avait provoqué, en juillet 2007, la mort d'un photographe de l'agence de presse Reuters, de son chauffeur et d'une dizaine d'autres personnes.
La vidéo de 17 minutes a été visionnée par 4,8 millions d'internautes sur YouTube.
On peut aussi y entendre les commentaires « crus » entre l'équipage de l'hélicoptère et le poste de contrôle au sol.
Les familles des victimes, qui n'ont reçu aucune compensation à ce jour, demandent que les responsables de l'incident soient jugés en cour.
Après la divulgation de la vidéo, la Maison-Blanche avait décrit les incidents comme « tragiques », soutenant que l'armée américaine prendrait des mesures pour éviter les morts civiles en zone de guerre.
Radio-Canada.ca avec Agence France Presse et Associated Press
*
Sur le web : Notre journaliste Bruno Maltais suggère des liens pour en savoir plus sur la vidéo diffusée sur WikiLeaks. 6 juillet 2010.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/surLeWeb/2010/07/06/#anchor129817
18 COMMENTAIREs
*
IRAK
VIDÉO EMBARRASSANTE POUR L'ARMÉE AMÉRICAINE
6 avril 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/04/06/005-wikileaks_bagdad.shtml
Commenter (129) »
4086. COMMENTAIRES DU PEUPLE. IRAK
1
C'est fou un peu d'accuser celui qui a dénoncé les meutres de civils au lieu d'accuser les tueurs!
Un monde de fou!
2
Le soldat Manning sera accusé et fera probablement de la prison en plus d'être radié de forces américaines. Ceux qui ont tirés et tués ces gens, seront exemptés d'accusations de meutres puisqu'il n'ont fait qu'obéir aux ordres.
Je vous jure que personnes ne sera accusées de ces meurtres, puisqu'il s'agit d'une opération militaire et comme toutes opérations militaires en situation de guerre, ce sont les dommages collatéraux qui seront utilisés pour justifier la tuerie.
Les militaires ne connaissent qu'une justice, la leur. Ils sont juges et parties.
3
C'est fou. Et c'est pareil dans toutes les armées, tous les corps policiers du monde.
4
Pour moi, Bradley Manning est un héros. Ce sont les vrais responsables qui devraient être jugé soit ceux qui ont ouvert le feu et ceux qui ont donné l'ordre d'ouvrir le feu.
5
Manning s'est fait dénoncer par un hacker à qui il s'était vanté d'avoir mis en ligne la vidéo et d'être en possession de communications diplomatiques embarrassantes impliquant Hilary Clinton.
Il ignorait que le hacker était devenu collaborateur du FBI. Quand on fait quelque chose du genre, on ne s'en vante surtout pas.
6
ce n'est pas l'affaire de soldat divulger des videos, il doit juste tuer, - ça c'est son travail, par contre il ne falait pas rentrer en armée.
7
On a l'impression vraiment que vous ne lisez pas les manchettes comme les autres.
Les soldats qui ont tiré à partir de l'hélicoptère «ont pris les caméras pour des AK-47».
Quant à la manchette, il est clair que l'affaire vise avant tout à faire taire ce militaire sur toutes les conversations diplomatiques secrètes, et dont il possède des documents compromettants incriminant madame Clinton.
En fait, c'est un soldat de la vérité sur l'autel de la guerre qui tombe au combat.
Cette vérité qui est maintenant tellement noyée dans la désinformation systématique dans laquelle nous nageons, manipulés constamment par des professionnels de l'image publique, de la gestion de crise, de la manipulation, du salissage de réputations des porteurs de vérités...
8
Encore un point de moins pour la liberté...
9
Et pendant ce temps on se demande où est notre beau grand Obama, récipiendaire du prix Nobel de la Paix?
Gageons qu'il n'interviendra pas en faveur de ce courageux "Whistleblower".
Bradley Manning, de la trampe des W. Mark Felt (Deepthroat pendant l'affair du watergate, Muntadar al-Zaidi (le lanceur de chaussures) et notre propre Richard Colvin.
10
Ce soldat est un vrai patriote en denoncant son gouvernement.
C'est arrive des centaines de fois en Iraq sans que nous le sachions.
Des milliers de civils irakiens sont morts dans les mains des soldats americains pour aucune raison.
Et s'il n'y avait pas eu cet autre soldat qui avait denonce ses compatriotes sur les tortures a la prison d'Abu Ghraib (avec photos a l'appui), on l'aurait jamais su.
Vous n'avez qu'a regarder les photos sur le net concernant ce fameux massacre des Americains a Fallujah pour realiser que les Americains n'ont pas change.
Que ce soit au Viet-Nam ou ailleurs, ils se complaisent a massacrer sans vergogne. On dirait que ca fait partie de leur entrainement.
Je crois que c'est la seule armee ou leur general leur crie par la tete et le soldat doit repondre en criant tout aussi fort: "yes, sir".
C'est un vrai lavage de cerveau. Leur motto semble etre KILL-KILL-KILL!
Mais tuer qui? L'ennemi? Les Viet-namiens n'ont jamais ete les ennemis des E-U. Meme chose pour les Coreens, et les Irakiens.
Je sais que Julian Assange, fondateur de Wikileak a trouve de 2 a 3 avocats qui veulent bien le defendre.
Il est evident que les psychopathes du Pentagone n'aiment pas que leurs obsession de bombarder et tuer des humains soit devoilee.
Je suis peut-etre "crue" dans mes observations mais prouvez le contraire.
Jusqu'a present, jamais jamais les Etats-Unis ont ete attaques. Jamais. Ce sont toujours eux qui ont attaque utilisant les pires excuses.
11
En regardant ce vidéo en noir et blanc et sans le son, je croyais que c'était des allemands de la seconde guerre mondiale qui tiraient sur des juifs.
[Réincarnation?]
12
Bradley Manning est un véritable héro pour l'humanité.
Il a fait ce que tout être humain sensé aurait dû faire en dénonçant la barbarie.
Car la barbarie DOIT être dénoncée.
Qu'il se retrouve enprisoné par les autorités d'un pays qui prétend défendre la liberté est une aberration. Permettez-moi de citer Obama:
"...a place where we can say what we think without a sudden knock on the door" B. Obama
13
Bradley Manning devrait être en nomination pour un Nobel de la Paix.
Assez gênant pour Obama et un choc pour les américains qui se verraient dans le camp des méchants qu’ils prétendent combattre.
14
Envoyé par Serge Charbonneau
7 juillet 2010 à 08 h 30 HAE
Ce soldat devrait être décoré.
Quel courage de divulguer ce que les atrocités que le milieu militaire cache à la population.
Ce vidéo ne divulgue pas un "incident" unique.
Il y a sûrement plusieurs "bavures" du même genre.
La guerre c'est de la tuerie légalisée et certains humains peuvent ainsi laisser aller leurs instincts barbares.
Du haut d'un avion ou derrière les commandes à distance d'un drone, on est bien insensible aux Êtres Humains que l'on déchiquette.
Les commentaires «crus» ne sont que le reflet de l'insensibilité des militaires. Un militaire OBÉIT aux ordres, le jugement ou la sensibilité n'a pas sa place dans le corps du soldat.
Si on donne l'ordre de massacrer, on massacre et on lève le poing victorieux avec le sourire aux lèvres.
Il faut se rappeler le vidéo de l'attaque où le journaliste Patrice Roy et son caméraman, Charles Dubois avait été convié à assister.
Voilà la transcription du langage «cru» de nos militaires. Transcription du reportage de Patrice Roy présenté à «Une heure sur terre» du 26 septembre 2007.
« CENSURÉ » par la Nétiquette
Pour lire la transcription censuré
allez sur le site du Devoir et lisez «J'ai mal à la guerre»
Sous l'article de Jean-François Nadeau (Le Devoir)
«Un peu de sang avant la guerre»
http://www.ledevoir.ca/culture/livres/171488/en-aparte-un-peu-de-sang-avant-la-guerre
*
VERSION INTÉGRALE DU DEVOIR
Serge Charbonneau
Abonné
samedi 12 janvier 2008 04h20
J'ai mal à la guerre
J'ai mal à la guerre.
Oui, cette histoire de cousin me rend la gorge serrée. Ce bon cousin, un peu maladroit!
LES BONS SENTIMENTS
Comme une usurpation.
On recrute avec le bon sentiment, le faux sentiment.
On colle le ruban collant "Support our troops" avec du bon sentiment.
"Kill them all!" avec du bon sentiment, ce sont des méchants... ce sont tous des méchants, allons-les tuer avant qu'il ne soit trop tard!
L'USURPATION DES BONS SENTIMENTS.
Le sourire blanc comme l'âme, la cravate bien ajustée. On pourrait avoir le ruban collant, "Keep it clean!",
"Keep the world clean! In God we trust!",
In our god we trust, bien entendu! La religion lave blanc.
Tout comme le patriotisme, tout comme le bon sentiment.
Tuer pour le bien, quoi de plus "jouissif"!
Pour le bien, pour la patrie, bah! Même, juste pour le fun... tuer... quelle jouissance!
Comme criait un de nos bons soldats québécois lors de l'attaque le jour où le véhicule de MM Roy et Dubois de Radio Canada a roulé sur une mine:
« Ostie que c'est beau. Check les tomber les obus. Moé je trippe ben raide. Yes... Ostie Mes tabarnaks, vous allez revoler"
Oui, ostie que c'est beau la guerre!
On va tous les tuer "les tabarnaks"!
C'est mots sont crus.
Mais, ce n'est rien en comparaison avec la tête qui éclate, les yeux qui sortent de leurs orbites, le sang qui gicle, les membres qui se retrouvent à des mètres du corps.
C'est beau la guerre!
Comme en témoignait un de nos bons soldats le jour de M. Roy et Dubois:
- Check les tomber les obus, moi j'trippe ben raide ostie
- Yes, ostie, mes tabarnaks vous allez revoler
- Check ça tomber si c'est beau
- Méchant show
M. Roy rapportait:
"Pour la première fois dans une vraie bataille. La plupart sont heureux!"
Et nos bons soldats continuaient d'exprimer leur joie:
- Les indicateurs de combats sont tous alignés.
Ah là là, je pense qu'on est dedans... En tout cas mon capitaine Dabs,
ça pris 25 ans pour voir ça. pis le journaliste en bas, dans une semaine il a tout vu lui, criss.
- Ah! Ah! Ah!
- Là, c'est pas de la smoke!
- On est dedans là...
- On est dans l'fight en ostie! Check ça tomber...
- Check ça tomber, si c'est beau!
- Il va y en avoir deux autres!
- (M. Roy) Selon vos standards, c'est ti une grosse, moyenne, petite bataille?
- (Le soldat, avec le sourire) C'est une des bonnes en tout cas! Définitiv... oui, c'est gros!
...
Et à la vue des avions: - Ça là, méchant show!
Méchant show!
C'est tout de même beau la guerre!
Pouvoir tuer de l'homme en toute légalité.
Kriss que c'est beau la guerre, comme l'affirmait le caporal-chef Pierre Dion à Hugho Meunier de La Presse
« Le caporal-chef Dion, véritable armoire à glace, était en première ligne durant l'opération. Avec ses hommes, il calcule avoir abattu au moins deux insurgés.
«Deux sûrs, peut-être quatre. L'un d'eux a reçu six balles de 25mm, il s'est désintégré», précise le soldat de Saint-Raymond.
Conscient que ça fait bizarre de l'entendre raconter qu'il a tué quelqu'un, le soldat explique que c'est son devoir.
«Ça fait sept ans que je suis dans l'infanterie. Pour moi, c'est la cerise. Je ne veux pas passer pour un tueur, mais c'est mon métier»,
répète le caporal-chef. »
Propos rapportés par Hugho Meunier de La Presse.
Oups! Un reportage accidentel! Je vous jure que ça ne se reproduira plus mon général, on va dire aux boys de retenir leurs commentaires devant les journalistes... ce ptit kriss de Meunier, on va le checker... Oui, mon général! D'accord mon général!
LA GUERRE, QU'EST-CE QUE L'ON EN CONNAÎT?
Il faudrait demander aux Irakiens, aux Afghans, aux Vietnamiens, à nos anciens combattants qui sont malheureusement tous morts sans avoir eu la chance de la décrire totalement la guerre, pas parce qu'ils en ont été empêchés, non, seulement parce que je crois que ça ne se décrit pas. Des choses qu'on préfère oublier, des choses qu'on ne peut parler, et à peine, qu'avec des compagnons d'armes qui étaient avec nous dans les combats.
L'USURPATION DES BONNES VALEURS.
Enrôlez-vous, défendez votre patrie, vos valeurs... vos bons sentiments!
Ce sont les plus pauvres, les plus maladroits, les plus malléables que l'on enrôle.
De la chair à canon.
Moi, lorsque j'entends qu'un de "nos" soldats est mort, je me dis que c'est triste, mais que l'on vient probablement de sauver cent vies humaines.
Comme le rapportait Patrice Roy:
" La disproportion de moyens frappe...
On pourrait faire appel à l'aviation US, et bombarder tout le village, tuant civils et talibans... "
LA VIE HUMAINE!
C'est bien peu de chose, la vie humaine par rapport aux bons sentiments.
Bien peu de chose une vie afghane ou irakienne face "aux droits humains" à la "démocratie" et à la "liberté".
La guerre!
Le nerf de l'argent.
La guerre rapporte gros.
En 2001 le budget de la défense US avoisinait les 300 milliards, aujourd'hui, on en est à environ 700 milliards de $.
Ce qui représente plus d'un million dépensé chaque minute dans l'industrie de la mort par les armes.
Beaucoup de dépenses, ce qui veut aussi dire beaucoup de profit pour peu de monde.
Malgré leur excellent salaire, surtout s'ils se font tuer, ce ne sont pas nos soldats ou les soldats US qui empochent le gros du magot! Non!
Les journalistes pourraient enquêter et nous rapporter quotidiennement qui empoche le plus et combien quotidiennement.
La guerre et ses profits.
Nous sommes trop loin du champ de bataille, mais heureusement, M. Nadeau nous rapporte les propos de ce déserteur réfugié à Toronto:
"Il avait cru, après le 11 septembre 2001, s'être engagé pour combattre pour le bon droit et contre l'oppression du monde. Or il lui est peu à peu apparu que l'immense amoncellement de preuves contraires à son impression initiale lui interdisait de continuer... Au sujet de l'Afghanistan et de l'Irak, «on nous a menti effrontément», concluait-il!"
Ça me fait penser à ce livre: " Quand les cons sont braves" de Martin Petit.
La guerre est un mensonge.
D'ailleurs la première victime en temps de guerre, c'est la vérité!
Tout le monde le sait très bien et paradoxalement, tout le monde l'oublie très vite et emboîte le pas à "l'effort de guerre".
La guerre devrait nous révolter. Ce devrait être le dernier recours!
Cet odieux mensonge de guerre au terrorisme, cette guerre sans armée ennemie, sans cavalerie ennemie, sans soldats ennemis, sans avions ennemis, sans sous-marins ennemis, sans canons ennemis.
C'est une guerre contre l'Humain, armé de cutter et de quelques mitraillettes qui leur sont vendues pour faire un peu de profit.
Une guerre contre des résistants.
Qui lutte avec leurs dents et leurs ongles et avec quelques mines qui leur sont vendues en kit pour faire un peu de profit.
La guerre tue et paye.
OÙ EST DONC L'ARMÉE ENNEMIE?
La guerre au terrorisme, sème allègrement le terrorisme. C'est une guerre sans fin, ce sont des profits sans fin! Génial!
Qui donc a pensé à déclencher une guerre sans ennemis identifiés qui en fera une guerre sans fin?
Des profits illimités!
Génial!
"Support the troops" and we make money!
Sory for your son! He was a good guy!
Oui, comme dit M. Nadeau: "Sait-on assez aujourd'hui que la guerre est une horreur?"
Sait-on assez que la souffrance est la même dans tous les coeurs, dans tous les corps?
Sait-on assez que notre sang est de la même couleur que celui dont nous avons fait notre ennemi?
Imaginez si un million à la minute était dépensé pour aider, pour soulager la souffrance, pour donner de l'eau à ceux qui ont soif, de la nourriture à ceux qui ont faim, un toit à ceux qui ont froid, de la couleur à ceux qui n'ont que du gris... imaginez... ce serait un coup fatal au terrorisme.
Imaginez si ce million, dépensé chaque minute, au lieu de servir à semer le terrorisme, servait à le déraciner!
15
Vous avez parfaitement raison ! Voila un vrai patriote avec esprit encore humain que l'armée n'aura pas réussi a briser. Qu'il reçoive la médaille d'honneur.
Même S'il risque des années de prison, il devait le faire, divulguer cette horreur qui démontre que les soldats US se croient dans un jeu vidéo plutôt qu'un conflit impliquant d'autres humains très souvent innocents.
Qu'il reçoivent le prix Nobel de la paix pour ses actions concrètes plutôt que Obama ou Gore pour de vagues prétentions.
En plus cela n'est pas un évenement isolé, il doit y avoir de ces tueries civiles occultées fréquemment.
Je suis prêt a envoyer des dons pour sa défense si une fondation est mise sur pied, cela est une cause devant la justice qui sera très importante pour le respect du droit de l'homme.
16
C'est horrible le contenu de cette vidéo.
Cela fait très certainement réaliser combien les soldats américains sont déshumanisés dans cette guerre et comment dès qu'ils ont "enfin" une occasion d'engager le tir (bien à l'abri dans leur hélicoptère), ils le font sans aucune circonspection.
Une guerre trop lente alors que tout roule normalement si vite ...
L'ennemi, s'il en est vraiment un en Irak, y est totalement invisible.
Et, eux, ils sont là pour l'action!
L'ennemi ... la population révoltée par cet envahisseur qui occupe le pays depuis trop longtemps. Aucun respect du peuple ou des vies humaines. Honte à vous.
Quant au soldat qui a dénoncé ces agissements en "coulant" cette vidéo ...
Effectivement, il devrait recevoir une médaille d'honneur pour cette action.
Une vidéo qui rappelle au monde que cette guerre avilissante ne vise que les intérêts de l'élite américaine par la vente d'armes et l'exploitation des ressources du pays.
Honte au gouvernement américain pour leur capitalisme sauvage.
17
La guerre
Je crois que collectivement, et inconsciemment, nous ne respectons pas la manière de vivre des autres.
Nous croyons détenir la vérité et surtout nous voulons maintenir notre façon de vivre.
Nous voulons partager que ce que nous ne voulons pas, pour le reste nous sommes prêts à tuer, surtout si c'est loin de chez-nous.
18
Oui ! mais...???
Bonjour, C'est rès beau ce vous nous dites au sujet qu'on devrait donc faire la paix plutôt que la guerre, c'est sûr !
Vous nous dites pas ce qu'il adviendrait si nos armées ne fesaient rien. [?]
Des déserteurs il y en a partout, car ils ne sont pas fait pour ça et c'est normal.
Moi un homme en pleine santé je ne serai pas un bon soldat.
D'autres comme moi en pleine santé vont même jouer à la guerre "Paint Ball" pour le fun.
Bon, on ne fait plus la guerre avec la gang de fous un peu partout dans le monde et surtout dans certains pays, qu'est-ce qui peut arriver ???
Dans votre prochain article, contez-nous ça.
19
De la chair à canon
On le savait, dans toutes les guerres, anciennes, récentes ou actuelles, les soldats servent de chair à canon durant que les élus discutent du bien-fondé de telles aberrations.
Il est vrai que les enfants de Harper ne sont pas assez vieux pour aller combattre en Afghanistan.
Dans le cas contraire, iraient-ils ?
Les enfants de George W. Bush, à l'instar de leur père, n'y sont pas allés.
20
Oui, mais... un peu de peur du méchant avec ça?
Qu'arriverait-il si on ne faisait pas la guerre?
Cessons de la faire, nous verrons bien!
Que feraient nos armées?
Autres choses que de tuer! Les projets ne manquent pas.
Et les méchants me direz-vous?
Nous avons un ministère de la défense, n'est-ce pas.
Nous avons suffisamment d'armes pour nous défendre, n'est-ce pas.
Utilisons-les comme tel.
Si on nous attaque, on se défendra.
Cessons de faire la guerre «préventive».
Cessons d'avoir un ministère de l'attaque et un budget pour l'attaque.
Chose sûre, cesser de faire la guerre offre une sécurité mondiale accrue.
Chôse sûre, si on cessait de faire la guerre le monde ne serait pas pire que ce qu'il est présentement.
Qu'arriverait-il si on ne faisait pas la guerre?
Je le répète: cessons de la faire, nous verrons bien!
21
Notre participation à la guerre est une honte.
Au-delà des familles éplorées par le retour des soldats blessés ou morts, que dire de la santé mentale de celles et ceux qui reviennent des combats ?
Quelle citoyenneté nous préparons-nous ?
Le Canada doit se retirer immédiatement de l'Afghanistan.
La demi-mesure proposée par plusieurs est inappropriée.
Le Canada s'est discrédité comme acteur humanitaire en s'engageant dans les opérations militaires. Si nous croyons que l'aide humanitaire est possible et souhaitable nous devrions financer l'intervention d'autres acteurs que des canadiens ou les autres belligérants actuels.
Au-delà des conflits actuels, il nous faut reprendre notre réflexion sur la violence qui n'est jamais une réponse adéquate aux problèmes que nous rencontrons.
L'usage occasionnel d'une force mesurée et dépourvue de toute haine peut être acceptable lorsque tout a échoué auparavant.
On se réfère alors plus à des opérations policières qu'à des opérations militaires.
La réponse violente enclenchée par l'Amérique et ses alliés contre le terrorisme est effectivement une aberration qui ne sert que les intérêts de l'industrie militaire.
Elle est un affront à l'intelligence et une menace grave à la santé publique.
22
Vision d'avenir
Lors d'un voyage en France, j'ai visité les cathédrales des villes de Metz et de Reims. Depuis mille ans, elles éblouissent le monde par leur majestueuse beauté. Quelles que soient les motivations qui ont inspiré les auteurs de ces chefs-d'oeuvre, elles sont un exemple des merveilles que peut réaliser l'esprit humain.
Entre ces deux villes, à Verdun, on peut voir aussi un monument engendré par l'homme, les champs de bataille de la Première Guerre mondiale.
On y découvre encore après plus de 90 ans, la terre meurtrie, labourée par les projectiles.
Dans ces lieux sont morts dans l'horreur, des milliers d'êtres humains.
Le Centre Mondial de la Paix de Verdun présente des témoignages de soldats et des centaines de photographies de la guerre dans toute son atrocité.
L'intelligence humaine utilisée pour dévaster, broyer, anéantir toute vie.
Actuellement, nos dirigeants tentent de nous persuader du besoin de dépenser des sommes astronomiques, pour se procurer des équipements dont la fonction est de semer la mort et la destruction.
Ils veulent mener des guerres ayant pour objectif d'imposer par les armes, à d'autres peuples, nos valeurs et notre mode de vie.
Dans cent ans, mille ans, que va-t-on léguer à nos descendants?
Des monuments d'horreurs comme à Verdun ou des réalisations comparables à la magnificence des cathédrales?
À nous de choisir.
23
Serait-ce la première fois?
On m'a souvent dit que ce sont les guerres et les armées qui ont développés les moyens technologiques, et pourtant je vois bien là un exemple qui démontre, que, pour une fois ça ne sera pas le cas, car on cherche plutôt à protéger une technologie ancienne et surranée; l'automobile à essence et les secteurs(pour ne pas dire sectaires)connexes qui en bénéficient...
Mais cessons de broyer du noir, et allumons quelques lumières;
http://lequebecois.org/default.aspx?page=58
http://lequebecois.actifforum.com/ici-on-parle-d-a
Que fait Hydro-Québec avec le moteur-roue de Pierre Couture?
24
Une histoire de famille
Je ne suis pas, n'ai jamais été un déserteur.
Mais un insoumis oui.
Je n'ai pu retourner visiter ma terre natale qu'après bien des années.
J'ai refusé de servir.
Il m'a fallu attendre d'avoir passé la cinquantaine pour qu'on me pardonne le crime d'avoir refusé d'aller au Congo belge, à l'époque.
Peut-être aurait-il fallu que je coupe des oreilles comme Léopold II.
Voutre article me touche profondément. Il résume des mois, des années de réflexion sur la violence des peuples faites aux peuples au nom des principes, le plus souvent motivés par des raisons d'un capitalisme, qui fut toujours sauvage.
Avec presque toujour la bénédition des religions et de leurs papes.
Toute la mascarade entourant le rapatriements des corps de nos (?) soldats tués en Afganistan me répugne.
Le plus triste, dans notre cas, c'est que la plupart ont été bernés par les buts de leur engagements.
Défendre nos valeurs dit et répète Harper; ces valeurs ne sont pas les miennes.
Elle me font penser au commentaire des pubs sur la monnaie canadienne.
On le mélange pas les espèces sonnantes et trébuchantes avec la morale humaine.
Je songe aussi à mon grand-père Louis Limet, qui à la "victoire" de 1918, revint mourir chez lui, les les poumons brulés par les gaz.
Il est mort, dit le roman familial, debout devant la fenêtre en chantant la Marseillaise, fracassant de son poing la tablette de marbre de la dite fenêtre (Il était Wallon).
Il avait donné à sa femme Marie, trois enfants.
Son fils est allé se battre à Stalingrad, du mauvais coté.
Une de ses fille a épousé un chirugien de l'armée allemande et est morte dans un bombardement allié.
Le troisième enfant était ma mère;
Les sommes fabuleuses que nous dépensons pour l'armement, qui servent donc à l'enrichisements des investisseurs de tout accabit et qui parfois retombent même sur la tête de nos propres troupes.
Je songe ainsi à ces mines de cuivre des Canton de l'est, qui servirent à alimenter l'industrie de en douilles d'obus.
Le gouvernement canadien ne sait même pas où vont le produits de fabricants d'armes de notre pays.
Je refuse l'idée que certaines guerre sont néccessaires à présever la paix.
Que la guerre existera tant qu'il y aura des hommes, des femmes (puisque certaines d'entre elles tombent aussi dans le piège, au nom de l'égalité des sexes.
Hier il y avait un reportage de Radio-Canada sur le drame du peuple Wayuu, en Colombie, qui se fait massacrer par la filiale de Glencore international, la Colombienne Cerrejon, par la main de leurs forces de sécurité, des para militaires et de l'armée Colombienne, avec bien sûr l'indiférence du gouvernement.
Ce même gouvernement qui parle de privatiser le sous-sol du pays.
Tout cela pour exporter des milliards de tonnes de charbon. Pour mieux poluer la planète.
Mais je m'emporte sans doute. Le rôle de l'artiste dit le cinéaste Tavernier est de s'indigner. Allons, bon, je m'indigne...
Je vous remercie de votre prodre indignation. Au moins, elle aura plus de portée que ma petite note.
Mais je voulais vous remercier encore de l'avoir écrite. Vous dire mon admiration.
25
La seule justification pour envoyer des troupes à l'étranger serait pour éviter un génocide.
Si l'on doit envoyer des troupes, que ce soit au Soudan pour stopper les massacres.
26
mais que font-ils au juste?
Les seuls soldats qui meurent c;est soit par accident ou parce qu et b;ils ont saute sur une bombe placee sur la route mais on ne sait toujours pas ou ils allaient et ce qu ils allaient faire.
Eux meme nous disent qu ils ne savent pas reconnaitre un taliban.
Et pourquoi les talibans en particulier et pas les autres?
A-t-on besoin de blindes pour tuer un taliban?
En tout cas, si c est pour enrayer le trafic de drogue, c est pas du tout gagne en effet puisque la production est passee de 3000 a 20000 tonnes depuis le debut de la presence de l armee de la coalition.
Je suis tout a fait d accord avec la presence de l armee si on m explique pourquoi.
*
IRAK
SOLDAT AMÉRICAIN INCULPÉ
6 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/06/009-wikileaks-irak-soldat-inculpe.shtml
18 COMMENTAIRES
*
IRAK
VIDÉO EMBARRASSANTE POUR L'ARMÉE AMÉRICAINE
6 avril 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/04/06/005-wikileaks_bagdad.shtml
Commenter (129) »
*
EN APARTÉ - UN PEU DE SANG AVANT LA GUERRE
Jean-François Nadeau
12 janvier 2008
http://www.ledevoir.ca/culture/livres/171488/en-aparte-un-peu-de-sang-avant-la-guerre
C'est fou un peu d'accuser celui qui a dénoncé les meutres de civils au lieu d'accuser les tueurs!
Un monde de fou!
2
Le soldat Manning sera accusé et fera probablement de la prison en plus d'être radié de forces américaines. Ceux qui ont tirés et tués ces gens, seront exemptés d'accusations de meutres puisqu'il n'ont fait qu'obéir aux ordres.
Je vous jure que personnes ne sera accusées de ces meurtres, puisqu'il s'agit d'une opération militaire et comme toutes opérations militaires en situation de guerre, ce sont les dommages collatéraux qui seront utilisés pour justifier la tuerie.
Les militaires ne connaissent qu'une justice, la leur. Ils sont juges et parties.
3
C'est fou. Et c'est pareil dans toutes les armées, tous les corps policiers du monde.
4
Pour moi, Bradley Manning est un héros. Ce sont les vrais responsables qui devraient être jugé soit ceux qui ont ouvert le feu et ceux qui ont donné l'ordre d'ouvrir le feu.
5
Manning s'est fait dénoncer par un hacker à qui il s'était vanté d'avoir mis en ligne la vidéo et d'être en possession de communications diplomatiques embarrassantes impliquant Hilary Clinton.
Il ignorait que le hacker était devenu collaborateur du FBI. Quand on fait quelque chose du genre, on ne s'en vante surtout pas.
6
ce n'est pas l'affaire de soldat divulger des videos, il doit juste tuer, - ça c'est son travail, par contre il ne falait pas rentrer en armée.
7
On a l'impression vraiment que vous ne lisez pas les manchettes comme les autres.
Les soldats qui ont tiré à partir de l'hélicoptère «ont pris les caméras pour des AK-47».
Quant à la manchette, il est clair que l'affaire vise avant tout à faire taire ce militaire sur toutes les conversations diplomatiques secrètes, et dont il possède des documents compromettants incriminant madame Clinton.
En fait, c'est un soldat de la vérité sur l'autel de la guerre qui tombe au combat.
Cette vérité qui est maintenant tellement noyée dans la désinformation systématique dans laquelle nous nageons, manipulés constamment par des professionnels de l'image publique, de la gestion de crise, de la manipulation, du salissage de réputations des porteurs de vérités...
8
Encore un point de moins pour la liberté...
9
Et pendant ce temps on se demande où est notre beau grand Obama, récipiendaire du prix Nobel de la Paix?
Gageons qu'il n'interviendra pas en faveur de ce courageux "Whistleblower".
Bradley Manning, de la trampe des W. Mark Felt (Deepthroat pendant l'affair du watergate, Muntadar al-Zaidi (le lanceur de chaussures) et notre propre Richard Colvin.
10
Ce soldat est un vrai patriote en denoncant son gouvernement.
C'est arrive des centaines de fois en Iraq sans que nous le sachions.
Des milliers de civils irakiens sont morts dans les mains des soldats americains pour aucune raison.
Et s'il n'y avait pas eu cet autre soldat qui avait denonce ses compatriotes sur les tortures a la prison d'Abu Ghraib (avec photos a l'appui), on l'aurait jamais su.
Vous n'avez qu'a regarder les photos sur le net concernant ce fameux massacre des Americains a Fallujah pour realiser que les Americains n'ont pas change.
Que ce soit au Viet-Nam ou ailleurs, ils se complaisent a massacrer sans vergogne. On dirait que ca fait partie de leur entrainement.
Je crois que c'est la seule armee ou leur general leur crie par la tete et le soldat doit repondre en criant tout aussi fort: "yes, sir".
C'est un vrai lavage de cerveau. Leur motto semble etre KILL-KILL-KILL!
Mais tuer qui? L'ennemi? Les Viet-namiens n'ont jamais ete les ennemis des E-U. Meme chose pour les Coreens, et les Irakiens.
Je sais que Julian Assange, fondateur de Wikileak a trouve de 2 a 3 avocats qui veulent bien le defendre.
Il est evident que les psychopathes du Pentagone n'aiment pas que leurs obsession de bombarder et tuer des humains soit devoilee.
Je suis peut-etre "crue" dans mes observations mais prouvez le contraire.
Jusqu'a present, jamais jamais les Etats-Unis ont ete attaques. Jamais. Ce sont toujours eux qui ont attaque utilisant les pires excuses.
11
En regardant ce vidéo en noir et blanc et sans le son, je croyais que c'était des allemands de la seconde guerre mondiale qui tiraient sur des juifs.
[Réincarnation?]
12
Bradley Manning est un véritable héro pour l'humanité.
Il a fait ce que tout être humain sensé aurait dû faire en dénonçant la barbarie.
Car la barbarie DOIT être dénoncée.
Qu'il se retrouve enprisoné par les autorités d'un pays qui prétend défendre la liberté est une aberration. Permettez-moi de citer Obama:
"...a place where we can say what we think without a sudden knock on the door" B. Obama
13
Bradley Manning devrait être en nomination pour un Nobel de la Paix.
Assez gênant pour Obama et un choc pour les américains qui se verraient dans le camp des méchants qu’ils prétendent combattre.
14
Envoyé par Serge Charbonneau
7 juillet 2010 à 08 h 30 HAE
Ce soldat devrait être décoré.
Quel courage de divulguer ce que les atrocités que le milieu militaire cache à la population.
Ce vidéo ne divulgue pas un "incident" unique.
Il y a sûrement plusieurs "bavures" du même genre.
La guerre c'est de la tuerie légalisée et certains humains peuvent ainsi laisser aller leurs instincts barbares.
Du haut d'un avion ou derrière les commandes à distance d'un drone, on est bien insensible aux Êtres Humains que l'on déchiquette.
Les commentaires «crus» ne sont que le reflet de l'insensibilité des militaires. Un militaire OBÉIT aux ordres, le jugement ou la sensibilité n'a pas sa place dans le corps du soldat.
Si on donne l'ordre de massacrer, on massacre et on lève le poing victorieux avec le sourire aux lèvres.
Il faut se rappeler le vidéo de l'attaque où le journaliste Patrice Roy et son caméraman, Charles Dubois avait été convié à assister.
Voilà la transcription du langage «cru» de nos militaires. Transcription du reportage de Patrice Roy présenté à «Une heure sur terre» du 26 septembre 2007.
« CENSURÉ » par la Nétiquette
Pour lire la transcription censuré
allez sur le site du Devoir et lisez «J'ai mal à la guerre»
Sous l'article de Jean-François Nadeau (Le Devoir)
«Un peu de sang avant la guerre»
http://www.ledevoir.ca/culture/livres/171488/en-aparte-un-peu-de-sang-avant-la-guerre
*
VERSION INTÉGRALE DU DEVOIR
Serge Charbonneau
Abonné
samedi 12 janvier 2008 04h20
J'ai mal à la guerre
J'ai mal à la guerre.
Oui, cette histoire de cousin me rend la gorge serrée. Ce bon cousin, un peu maladroit!
LES BONS SENTIMENTS
Comme une usurpation.
On recrute avec le bon sentiment, le faux sentiment.
On colle le ruban collant "Support our troops" avec du bon sentiment.
"Kill them all!" avec du bon sentiment, ce sont des méchants... ce sont tous des méchants, allons-les tuer avant qu'il ne soit trop tard!
L'USURPATION DES BONS SENTIMENTS.
Le sourire blanc comme l'âme, la cravate bien ajustée. On pourrait avoir le ruban collant, "Keep it clean!",
"Keep the world clean! In God we trust!",
In our god we trust, bien entendu! La religion lave blanc.
Tout comme le patriotisme, tout comme le bon sentiment.
Tuer pour le bien, quoi de plus "jouissif"!
Pour le bien, pour la patrie, bah! Même, juste pour le fun... tuer... quelle jouissance!
Comme criait un de nos bons soldats québécois lors de l'attaque le jour où le véhicule de MM Roy et Dubois de Radio Canada a roulé sur une mine:
« Ostie que c'est beau. Check les tomber les obus. Moé je trippe ben raide. Yes... Ostie Mes tabarnaks, vous allez revoler"
Oui, ostie que c'est beau la guerre!
On va tous les tuer "les tabarnaks"!
C'est mots sont crus.
Mais, ce n'est rien en comparaison avec la tête qui éclate, les yeux qui sortent de leurs orbites, le sang qui gicle, les membres qui se retrouvent à des mètres du corps.
C'est beau la guerre!
Comme en témoignait un de nos bons soldats le jour de M. Roy et Dubois:
- Check les tomber les obus, moi j'trippe ben raide ostie
- Yes, ostie, mes tabarnaks vous allez revoler
- Check ça tomber si c'est beau
- Méchant show
M. Roy rapportait:
"Pour la première fois dans une vraie bataille. La plupart sont heureux!"
Et nos bons soldats continuaient d'exprimer leur joie:
- Les indicateurs de combats sont tous alignés.
Ah là là, je pense qu'on est dedans... En tout cas mon capitaine Dabs,
ça pris 25 ans pour voir ça. pis le journaliste en bas, dans une semaine il a tout vu lui, criss.
- Ah! Ah! Ah!
- Là, c'est pas de la smoke!
- On est dedans là...
- On est dans l'fight en ostie! Check ça tomber...
- Check ça tomber, si c'est beau!
- Il va y en avoir deux autres!
- (M. Roy) Selon vos standards, c'est ti une grosse, moyenne, petite bataille?
- (Le soldat, avec le sourire) C'est une des bonnes en tout cas! Définitiv... oui, c'est gros!
...
Et à la vue des avions: - Ça là, méchant show!
Méchant show!
C'est tout de même beau la guerre!
Pouvoir tuer de l'homme en toute légalité.
Kriss que c'est beau la guerre, comme l'affirmait le caporal-chef Pierre Dion à Hugho Meunier de La Presse
« Le caporal-chef Dion, véritable armoire à glace, était en première ligne durant l'opération. Avec ses hommes, il calcule avoir abattu au moins deux insurgés.
«Deux sûrs, peut-être quatre. L'un d'eux a reçu six balles de 25mm, il s'est désintégré», précise le soldat de Saint-Raymond.
Conscient que ça fait bizarre de l'entendre raconter qu'il a tué quelqu'un, le soldat explique que c'est son devoir.
«Ça fait sept ans que je suis dans l'infanterie. Pour moi, c'est la cerise. Je ne veux pas passer pour un tueur, mais c'est mon métier»,
répète le caporal-chef. »
Propos rapportés par Hugho Meunier de La Presse.
Oups! Un reportage accidentel! Je vous jure que ça ne se reproduira plus mon général, on va dire aux boys de retenir leurs commentaires devant les journalistes... ce ptit kriss de Meunier, on va le checker... Oui, mon général! D'accord mon général!
LA GUERRE, QU'EST-CE QUE L'ON EN CONNAÎT?
Il faudrait demander aux Irakiens, aux Afghans, aux Vietnamiens, à nos anciens combattants qui sont malheureusement tous morts sans avoir eu la chance de la décrire totalement la guerre, pas parce qu'ils en ont été empêchés, non, seulement parce que je crois que ça ne se décrit pas. Des choses qu'on préfère oublier, des choses qu'on ne peut parler, et à peine, qu'avec des compagnons d'armes qui étaient avec nous dans les combats.
L'USURPATION DES BONNES VALEURS.
Enrôlez-vous, défendez votre patrie, vos valeurs... vos bons sentiments!
Ce sont les plus pauvres, les plus maladroits, les plus malléables que l'on enrôle.
De la chair à canon.
Moi, lorsque j'entends qu'un de "nos" soldats est mort, je me dis que c'est triste, mais que l'on vient probablement de sauver cent vies humaines.
Comme le rapportait Patrice Roy:
" La disproportion de moyens frappe...
On pourrait faire appel à l'aviation US, et bombarder tout le village, tuant civils et talibans... "
LA VIE HUMAINE!
C'est bien peu de chose, la vie humaine par rapport aux bons sentiments.
Bien peu de chose une vie afghane ou irakienne face "aux droits humains" à la "démocratie" et à la "liberté".
La guerre!
Le nerf de l'argent.
La guerre rapporte gros.
En 2001 le budget de la défense US avoisinait les 300 milliards, aujourd'hui, on en est à environ 700 milliards de $.
Ce qui représente plus d'un million dépensé chaque minute dans l'industrie de la mort par les armes.
Beaucoup de dépenses, ce qui veut aussi dire beaucoup de profit pour peu de monde.
Malgré leur excellent salaire, surtout s'ils se font tuer, ce ne sont pas nos soldats ou les soldats US qui empochent le gros du magot! Non!
Les journalistes pourraient enquêter et nous rapporter quotidiennement qui empoche le plus et combien quotidiennement.
La guerre et ses profits.
Nous sommes trop loin du champ de bataille, mais heureusement, M. Nadeau nous rapporte les propos de ce déserteur réfugié à Toronto:
"Il avait cru, après le 11 septembre 2001, s'être engagé pour combattre pour le bon droit et contre l'oppression du monde. Or il lui est peu à peu apparu que l'immense amoncellement de preuves contraires à son impression initiale lui interdisait de continuer... Au sujet de l'Afghanistan et de l'Irak, «on nous a menti effrontément», concluait-il!"
Ça me fait penser à ce livre: " Quand les cons sont braves" de Martin Petit.
La guerre est un mensonge.
D'ailleurs la première victime en temps de guerre, c'est la vérité!
Tout le monde le sait très bien et paradoxalement, tout le monde l'oublie très vite et emboîte le pas à "l'effort de guerre".
La guerre devrait nous révolter. Ce devrait être le dernier recours!
Cet odieux mensonge de guerre au terrorisme, cette guerre sans armée ennemie, sans cavalerie ennemie, sans soldats ennemis, sans avions ennemis, sans sous-marins ennemis, sans canons ennemis.
C'est une guerre contre l'Humain, armé de cutter et de quelques mitraillettes qui leur sont vendues pour faire un peu de profit.
Une guerre contre des résistants.
Qui lutte avec leurs dents et leurs ongles et avec quelques mines qui leur sont vendues en kit pour faire un peu de profit.
La guerre tue et paye.
OÙ EST DONC L'ARMÉE ENNEMIE?
La guerre au terrorisme, sème allègrement le terrorisme. C'est une guerre sans fin, ce sont des profits sans fin! Génial!
Qui donc a pensé à déclencher une guerre sans ennemis identifiés qui en fera une guerre sans fin?
Des profits illimités!
Génial!
"Support the troops" and we make money!
Sory for your son! He was a good guy!
Oui, comme dit M. Nadeau: "Sait-on assez aujourd'hui que la guerre est une horreur?"
Sait-on assez que la souffrance est la même dans tous les coeurs, dans tous les corps?
Sait-on assez que notre sang est de la même couleur que celui dont nous avons fait notre ennemi?
Imaginez si un million à la minute était dépensé pour aider, pour soulager la souffrance, pour donner de l'eau à ceux qui ont soif, de la nourriture à ceux qui ont faim, un toit à ceux qui ont froid, de la couleur à ceux qui n'ont que du gris... imaginez... ce serait un coup fatal au terrorisme.
Imaginez si ce million, dépensé chaque minute, au lieu de servir à semer le terrorisme, servait à le déraciner!
15
Vous avez parfaitement raison ! Voila un vrai patriote avec esprit encore humain que l'armée n'aura pas réussi a briser. Qu'il reçoive la médaille d'honneur.
Même S'il risque des années de prison, il devait le faire, divulguer cette horreur qui démontre que les soldats US se croient dans un jeu vidéo plutôt qu'un conflit impliquant d'autres humains très souvent innocents.
Qu'il reçoivent le prix Nobel de la paix pour ses actions concrètes plutôt que Obama ou Gore pour de vagues prétentions.
En plus cela n'est pas un évenement isolé, il doit y avoir de ces tueries civiles occultées fréquemment.
Je suis prêt a envoyer des dons pour sa défense si une fondation est mise sur pied, cela est une cause devant la justice qui sera très importante pour le respect du droit de l'homme.
16
C'est horrible le contenu de cette vidéo.
Cela fait très certainement réaliser combien les soldats américains sont déshumanisés dans cette guerre et comment dès qu'ils ont "enfin" une occasion d'engager le tir (bien à l'abri dans leur hélicoptère), ils le font sans aucune circonspection.
Une guerre trop lente alors que tout roule normalement si vite ...
L'ennemi, s'il en est vraiment un en Irak, y est totalement invisible.
Et, eux, ils sont là pour l'action!
L'ennemi ... la population révoltée par cet envahisseur qui occupe le pays depuis trop longtemps. Aucun respect du peuple ou des vies humaines. Honte à vous.
Quant au soldat qui a dénoncé ces agissements en "coulant" cette vidéo ...
Effectivement, il devrait recevoir une médaille d'honneur pour cette action.
Une vidéo qui rappelle au monde que cette guerre avilissante ne vise que les intérêts de l'élite américaine par la vente d'armes et l'exploitation des ressources du pays.
Honte au gouvernement américain pour leur capitalisme sauvage.
17
La guerre
Je crois que collectivement, et inconsciemment, nous ne respectons pas la manière de vivre des autres.
Nous croyons détenir la vérité et surtout nous voulons maintenir notre façon de vivre.
Nous voulons partager que ce que nous ne voulons pas, pour le reste nous sommes prêts à tuer, surtout si c'est loin de chez-nous.
18
Oui ! mais...???
Bonjour, C'est rès beau ce vous nous dites au sujet qu'on devrait donc faire la paix plutôt que la guerre, c'est sûr !
Vous nous dites pas ce qu'il adviendrait si nos armées ne fesaient rien. [?]
Des déserteurs il y en a partout, car ils ne sont pas fait pour ça et c'est normal.
Moi un homme en pleine santé je ne serai pas un bon soldat.
D'autres comme moi en pleine santé vont même jouer à la guerre "Paint Ball" pour le fun.
Bon, on ne fait plus la guerre avec la gang de fous un peu partout dans le monde et surtout dans certains pays, qu'est-ce qui peut arriver ???
Dans votre prochain article, contez-nous ça.
19
De la chair à canon
On le savait, dans toutes les guerres, anciennes, récentes ou actuelles, les soldats servent de chair à canon durant que les élus discutent du bien-fondé de telles aberrations.
Il est vrai que les enfants de Harper ne sont pas assez vieux pour aller combattre en Afghanistan.
Dans le cas contraire, iraient-ils ?
Les enfants de George W. Bush, à l'instar de leur père, n'y sont pas allés.
20
Oui, mais... un peu de peur du méchant avec ça?
Qu'arriverait-il si on ne faisait pas la guerre?
Cessons de la faire, nous verrons bien!
Que feraient nos armées?
Autres choses que de tuer! Les projets ne manquent pas.
Et les méchants me direz-vous?
Nous avons un ministère de la défense, n'est-ce pas.
Nous avons suffisamment d'armes pour nous défendre, n'est-ce pas.
Utilisons-les comme tel.
Si on nous attaque, on se défendra.
Cessons de faire la guerre «préventive».
Cessons d'avoir un ministère de l'attaque et un budget pour l'attaque.
Chose sûre, cesser de faire la guerre offre une sécurité mondiale accrue.
Chôse sûre, si on cessait de faire la guerre le monde ne serait pas pire que ce qu'il est présentement.
Qu'arriverait-il si on ne faisait pas la guerre?
Je le répète: cessons de la faire, nous verrons bien!
21
Notre participation à la guerre est une honte.
Au-delà des familles éplorées par le retour des soldats blessés ou morts, que dire de la santé mentale de celles et ceux qui reviennent des combats ?
Quelle citoyenneté nous préparons-nous ?
Le Canada doit se retirer immédiatement de l'Afghanistan.
La demi-mesure proposée par plusieurs est inappropriée.
Le Canada s'est discrédité comme acteur humanitaire en s'engageant dans les opérations militaires. Si nous croyons que l'aide humanitaire est possible et souhaitable nous devrions financer l'intervention d'autres acteurs que des canadiens ou les autres belligérants actuels.
Au-delà des conflits actuels, il nous faut reprendre notre réflexion sur la violence qui n'est jamais une réponse adéquate aux problèmes que nous rencontrons.
L'usage occasionnel d'une force mesurée et dépourvue de toute haine peut être acceptable lorsque tout a échoué auparavant.
On se réfère alors plus à des opérations policières qu'à des opérations militaires.
La réponse violente enclenchée par l'Amérique et ses alliés contre le terrorisme est effectivement une aberration qui ne sert que les intérêts de l'industrie militaire.
Elle est un affront à l'intelligence et une menace grave à la santé publique.
22
Vision d'avenir
Lors d'un voyage en France, j'ai visité les cathédrales des villes de Metz et de Reims. Depuis mille ans, elles éblouissent le monde par leur majestueuse beauté. Quelles que soient les motivations qui ont inspiré les auteurs de ces chefs-d'oeuvre, elles sont un exemple des merveilles que peut réaliser l'esprit humain.
Entre ces deux villes, à Verdun, on peut voir aussi un monument engendré par l'homme, les champs de bataille de la Première Guerre mondiale.
On y découvre encore après plus de 90 ans, la terre meurtrie, labourée par les projectiles.
Dans ces lieux sont morts dans l'horreur, des milliers d'êtres humains.
Le Centre Mondial de la Paix de Verdun présente des témoignages de soldats et des centaines de photographies de la guerre dans toute son atrocité.
L'intelligence humaine utilisée pour dévaster, broyer, anéantir toute vie.
Actuellement, nos dirigeants tentent de nous persuader du besoin de dépenser des sommes astronomiques, pour se procurer des équipements dont la fonction est de semer la mort et la destruction.
Ils veulent mener des guerres ayant pour objectif d'imposer par les armes, à d'autres peuples, nos valeurs et notre mode de vie.
Dans cent ans, mille ans, que va-t-on léguer à nos descendants?
Des monuments d'horreurs comme à Verdun ou des réalisations comparables à la magnificence des cathédrales?
À nous de choisir.
23
Serait-ce la première fois?
On m'a souvent dit que ce sont les guerres et les armées qui ont développés les moyens technologiques, et pourtant je vois bien là un exemple qui démontre, que, pour une fois ça ne sera pas le cas, car on cherche plutôt à protéger une technologie ancienne et surranée; l'automobile à essence et les secteurs(pour ne pas dire sectaires)connexes qui en bénéficient...
Mais cessons de broyer du noir, et allumons quelques lumières;
http://lequebecois.org/default.aspx?page=58
http://lequebecois.actifforum.com/ici-on-parle-d-a
Que fait Hydro-Québec avec le moteur-roue de Pierre Couture?
24
Une histoire de famille
Je ne suis pas, n'ai jamais été un déserteur.
Mais un insoumis oui.
Je n'ai pu retourner visiter ma terre natale qu'après bien des années.
J'ai refusé de servir.
Il m'a fallu attendre d'avoir passé la cinquantaine pour qu'on me pardonne le crime d'avoir refusé d'aller au Congo belge, à l'époque.
Peut-être aurait-il fallu que je coupe des oreilles comme Léopold II.
Voutre article me touche profondément. Il résume des mois, des années de réflexion sur la violence des peuples faites aux peuples au nom des principes, le plus souvent motivés par des raisons d'un capitalisme, qui fut toujours sauvage.
Avec presque toujour la bénédition des religions et de leurs papes.
Toute la mascarade entourant le rapatriements des corps de nos (?) soldats tués en Afganistan me répugne.
Le plus triste, dans notre cas, c'est que la plupart ont été bernés par les buts de leur engagements.
Défendre nos valeurs dit et répète Harper; ces valeurs ne sont pas les miennes.
Elle me font penser au commentaire des pubs sur la monnaie canadienne.
On le mélange pas les espèces sonnantes et trébuchantes avec la morale humaine.
Je songe aussi à mon grand-père Louis Limet, qui à la "victoire" de 1918, revint mourir chez lui, les les poumons brulés par les gaz.
Il est mort, dit le roman familial, debout devant la fenêtre en chantant la Marseillaise, fracassant de son poing la tablette de marbre de la dite fenêtre (Il était Wallon).
Il avait donné à sa femme Marie, trois enfants.
Son fils est allé se battre à Stalingrad, du mauvais coté.
Une de ses fille a épousé un chirugien de l'armée allemande et est morte dans un bombardement allié.
Le troisième enfant était ma mère;
Les sommes fabuleuses que nous dépensons pour l'armement, qui servent donc à l'enrichisements des investisseurs de tout accabit et qui parfois retombent même sur la tête de nos propres troupes.
Je songe ainsi à ces mines de cuivre des Canton de l'est, qui servirent à alimenter l'industrie de en douilles d'obus.
Le gouvernement canadien ne sait même pas où vont le produits de fabricants d'armes de notre pays.
Je refuse l'idée que certaines guerre sont néccessaires à présever la paix.
Que la guerre existera tant qu'il y aura des hommes, des femmes (puisque certaines d'entre elles tombent aussi dans le piège, au nom de l'égalité des sexes.
Hier il y avait un reportage de Radio-Canada sur le drame du peuple Wayuu, en Colombie, qui se fait massacrer par la filiale de Glencore international, la Colombienne Cerrejon, par la main de leurs forces de sécurité, des para militaires et de l'armée Colombienne, avec bien sûr l'indiférence du gouvernement.
Ce même gouvernement qui parle de privatiser le sous-sol du pays.
Tout cela pour exporter des milliards de tonnes de charbon. Pour mieux poluer la planète.
Mais je m'emporte sans doute. Le rôle de l'artiste dit le cinéaste Tavernier est de s'indigner. Allons, bon, je m'indigne...
Je vous remercie de votre prodre indignation. Au moins, elle aura plus de portée que ma petite note.
Mais je voulais vous remercier encore de l'avoir écrite. Vous dire mon admiration.
25
La seule justification pour envoyer des troupes à l'étranger serait pour éviter un génocide.
Si l'on doit envoyer des troupes, que ce soit au Soudan pour stopper les massacres.
26
mais que font-ils au juste?
Les seuls soldats qui meurent c;est soit par accident ou parce qu et b;ils ont saute sur une bombe placee sur la route mais on ne sait toujours pas ou ils allaient et ce qu ils allaient faire.
Eux meme nous disent qu ils ne savent pas reconnaitre un taliban.
Et pourquoi les talibans en particulier et pas les autres?
A-t-on besoin de blindes pour tuer un taliban?
En tout cas, si c est pour enrayer le trafic de drogue, c est pas du tout gagne en effet puisque la production est passee de 3000 a 20000 tonnes depuis le debut de la presence de l armee de la coalition.
Je suis tout a fait d accord avec la presence de l armee si on m explique pourquoi.
*
IRAK
SOLDAT AMÉRICAIN INCULPÉ
6 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/07/06/009-wikileaks-irak-soldat-inculpe.shtml
18 COMMENTAIRES
*
IRAK
VIDÉO EMBARRASSANTE POUR L'ARMÉE AMÉRICAINE
6 avril 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/04/06/005-wikileaks_bagdad.shtml
Commenter (129) »
*
EN APARTÉ - UN PEU DE SANG AVANT LA GUERRE
Jean-François Nadeau
12 janvier 2008
http://www.ledevoir.ca/culture/livres/171488/en-aparte-un-peu-de-sang-avant-la-guerre
jeudi 8 juillet 2010
4085. LOFT. DRAME DANS LE LOFT. TOUS LES SENS SONT EN ALERTE. IL Y A DE L'ORAGE DANS L'AIR. LA TENSION EST PALPABLE.
ON A DÉCOUVERT QUE LES PRODUCTEURS DE L'ÉMISSION FAISAIT DES PARIS CLANDESTINS SUR LES LOFTEURS. LE PARIS DE LA MORT. CHACUN BASÉ SUR LE NOMBRE TOTAL DE JOUR D'EXISTENCE D'UN PARTICIPANT OU SUR LA DATE DE SA MORT. IL Y A DES POINTS DE PLUS SI ON L'HEURES EXACTE. ON A VU APPARAÎTRE DES ACCESSOIRES DÉCORATIFS NOUVEAUX ET CHASTETÉ, PARTICIPANTE DU VILLAGE HISTORIQUE DE CAP-CHAT, A DISPARU.
*
*
4084. LOFT. APRÈS UNE PETITE CHICANE DANS LE LOFT, IL EST BON QUE LES LOFTEURS ET LOFTEUSES SE COLLENT ENSEMBLE POUR PARTAGER DE LA CHALEUR HUMAINE.
IL Y A EU UNE PETITE CHICANE DANS LE LOFT, ENTRE LISA ET CHANEL. BIEN VITE, LE DÉBAT S'EST ENFLAMMÉ. DEVAIT-ELLE OU NON SE FAIRE TEINDRE EN BLONDE. CHACUN CHOISIT SON CAMP. UN DRAME COUVAIT. HEUREUSEMENT, LE RESPONSABLE DE LA PASTORALE ET LE DIRECTEUR DES LOISIRS INTERVINRENT. IL EST BON QUE LES LOFTEURS ET LOFTEUSES SE COLLENT ENSEMBLE POUR PARTAGER DE LA CHALEUR HUMAINE. CAR TOUT LE MONDE EST UNI DANS LE LOFT. ET ÇA FAIT DE BELLES IMAGES POUR LA TV.
Photo.
http://img10.hostingpics.net/pics/584003souris_blanche_contre_gerbille_IMG147044.jpg
REPTIL' SUD - EST
http://reptil-sud-est.forumactif.net/fiches-d-elevage-f15/la-souris-t63.htm
ORIGINE
La souris commune dite domestique n’a pas d’origine précise.
Elle est présente depuis des millénaires à l’état sauvage sur l’ de la planète (ou presque) au grand dam des agriculteurs soucieux de la bonne conservation de leurs grains !
MORPHOLOGIE
Il existe une quarantaine d'espèces de souris.
Le poids d’une souris adulte est de 20 à 50 g.
Les couleurs des souris sont très variées : du blanc au noir en passant par le brun.
L’espérance de vie d’une souris dépasse rarement 2 ans.
COMPORTEMENT
La souris est très curieuse de nature et il est intéressant de la voir trouver de nouveaux chemins pour parvenir à obtenir ce qu'elle veut.
C’est aussi un petit animal qui déborde littéralement d'énergie.
Elle est toujours occupée à quelque chose !
Pour lui permettre de s'épuiser et ainsi vous accordez la paix la nuit, il est utile de mettre à sa disposition une roue d’exercice.
Peureuse, elle demande un petit temps d’adaptation lors de son arrivée à la maison.
Puis elle se dévergondera vite surtout si vous lui permettez des balades en dehors de sa cage.
DÉBUT D'UN ELEVAGE
Début d’un élevage n'est pas une tache à prendre à la légère car c'est dans cette première étape que vous devrez choisir vos souris, objets, cage etc...
(...)
ALIMENTATION
La souris est un rongeur omnivore.
Les mélanges adaptés à ses besoins en vente dans le commerce suffisent parfaitement à son équilibre.
Ils sont composés principalement de graines.
Elle se régale aussi de pain dur, de petits morceaux de viande, de légumes en petite quantité.
Pour qu’elle puisse user ses dents, il est recommandé de lui mettre à disposition des blocs de luzerne et des bâtonnets à mâcher spécialement conçus pour les rongeurs, ainsi qu’un bloc minéral qui apportera au rongeur tous les sels minéraux dont il a besoin.
REPRODUCTION
La souris arrive à maturité sexuelle à 5 à 6 semaines.
Elle peut enchaîner les portées (jusqu’à 15 par an) puisqu’elle est fécondable tout au long de l’année.
La gestation dure 23 jours.
Chaque portée compte de 5 à 12 petits.
Les souriceaux tètent leur mère pendant environ 15 jours.
PREPARATION
Lorsque vous décidez de mettre enceinte votre souris, vous vous devez d'être pret a faire quelque finances :
Lorsque vous remarquez que votre souris (futur mére) a grossis (Preuve qu’elle est enceinte) déposez la dans un bac (De preference, ne pas mettre le male dans le bac aussi) avec tout ces objets.
Voici ci-dessous la liste des finances a faire (mentionné plus haut).
-Un Bac d'environs 30 cm et plus (hauteur) par 50cm(largeur) en plastique (un aquarium fait trés bien l’affaire aussi).
Mais pourquoi un bac ? : Car aprés l'accouchement les bébés souris, sont tellement petits qu'ils peuvent passer é travers les barreaux de n'importe quel cage.
Le bac doit etre assez creux car lorsque le souriceau ce développe, les muscle de leurs pattes ce développe en premier et leurs pattes peuvent soulevez 4a5 fois leurs poids.
Ce qui fait que les souriceaux saute trés haut.
-La litiére : la litiére doit étre tamis (idéalement) et sans poussiére (informez-vous lors de l’achat). Mais pourquoi la ripe doit étre tamisé ? : C’est pour évitez que les bébés aprés la naissance aient de la misére a respirer et enlevez le risque que les souriceaux développe un probléme respiratoire.
[De cette façon, vous aurez une nourriture régulière et de bonne qualité pour vos serpents qui ne se nourrissent que de souris vivantes en les avanlant tout rond. Quelqu'un a déjà dit que la vérité rendait libre!]
-Un Abreuvoir ou un bol d’eau. L’eau doit être changé tout les jours pour quel reste fraiche.
-Un bol de nourriture.
-Une Roue d’exercice, afin que votre futur maman souris reste en forme et elle sera utile pour les bébés.
-Une maison avec une grande ouverture pour que votre futur maman souris puissent dormir dans un confort adéquat.
-Beaucoup de mouchoir, (mettez-les prés de la maison) la futur maman souris les disposeras a sa guise. Mais un petit conseil : arrangez-vous pour disposez les mouchoirs hors de la maison comme ça lorsque votre souris accoucheras, les bébés seront moins entassés au même endroit.
[Et avec cette méthode éprouvée, vos serpent pourront avoir une nourriture saine et équilibrée, régulièrement, tout au long de l'année. Ils faut se souvenir que les serpents ne mangent que des proies vivantes qu'ils avalent tout rond. Quelqu'un a déjà dit que la vérité rendait libre!]
Photo.
http://img10.hostingpics.net/pics/584003souris_blanche_contre_gerbille_IMG147044.jpg
REPTIL' SUD - EST
http://reptil-sud-est.forumactif.net/fiches-d-elevage-f15/la-souris-t63.htm
ORIGINE
La souris commune dite domestique n’a pas d’origine précise.
Elle est présente depuis des millénaires à l’état sauvage sur l’ de la planète (ou presque) au grand dam des agriculteurs soucieux de la bonne conservation de leurs grains !
MORPHOLOGIE
Il existe une quarantaine d'espèces de souris.
Le poids d’une souris adulte est de 20 à 50 g.
Les couleurs des souris sont très variées : du blanc au noir en passant par le brun.
L’espérance de vie d’une souris dépasse rarement 2 ans.
COMPORTEMENT
La souris est très curieuse de nature et il est intéressant de la voir trouver de nouveaux chemins pour parvenir à obtenir ce qu'elle veut.
C’est aussi un petit animal qui déborde littéralement d'énergie.
Elle est toujours occupée à quelque chose !
Pour lui permettre de s'épuiser et ainsi vous accordez la paix la nuit, il est utile de mettre à sa disposition une roue d’exercice.
Peureuse, elle demande un petit temps d’adaptation lors de son arrivée à la maison.
Puis elle se dévergondera vite surtout si vous lui permettez des balades en dehors de sa cage.
DÉBUT D'UN ELEVAGE
Début d’un élevage n'est pas une tache à prendre à la légère car c'est dans cette première étape que vous devrez choisir vos souris, objets, cage etc...
(...)
ALIMENTATION
La souris est un rongeur omnivore.
Les mélanges adaptés à ses besoins en vente dans le commerce suffisent parfaitement à son équilibre.
Ils sont composés principalement de graines.
Elle se régale aussi de pain dur, de petits morceaux de viande, de légumes en petite quantité.
Pour qu’elle puisse user ses dents, il est recommandé de lui mettre à disposition des blocs de luzerne et des bâtonnets à mâcher spécialement conçus pour les rongeurs, ainsi qu’un bloc minéral qui apportera au rongeur tous les sels minéraux dont il a besoin.
REPRODUCTION
La souris arrive à maturité sexuelle à 5 à 6 semaines.
Elle peut enchaîner les portées (jusqu’à 15 par an) puisqu’elle est fécondable tout au long de l’année.
La gestation dure 23 jours.
Chaque portée compte de 5 à 12 petits.
Les souriceaux tètent leur mère pendant environ 15 jours.
PREPARATION
Lorsque vous décidez de mettre enceinte votre souris, vous vous devez d'être pret a faire quelque finances :
Lorsque vous remarquez que votre souris (futur mére) a grossis (Preuve qu’elle est enceinte) déposez la dans un bac (De preference, ne pas mettre le male dans le bac aussi) avec tout ces objets.
Voici ci-dessous la liste des finances a faire (mentionné plus haut).
-Un Bac d'environs 30 cm et plus (hauteur) par 50cm(largeur) en plastique (un aquarium fait trés bien l’affaire aussi).
Mais pourquoi un bac ? : Car aprés l'accouchement les bébés souris, sont tellement petits qu'ils peuvent passer é travers les barreaux de n'importe quel cage.
Le bac doit etre assez creux car lorsque le souriceau ce développe, les muscle de leurs pattes ce développe en premier et leurs pattes peuvent soulevez 4a5 fois leurs poids.
Ce qui fait que les souriceaux saute trés haut.
-La litiére : la litiére doit étre tamis (idéalement) et sans poussiére (informez-vous lors de l’achat). Mais pourquoi la ripe doit étre tamisé ? : C’est pour évitez que les bébés aprés la naissance aient de la misére a respirer et enlevez le risque que les souriceaux développe un probléme respiratoire.
[De cette façon, vous aurez une nourriture régulière et de bonne qualité pour vos serpents qui ne se nourrissent que de souris vivantes en les avanlant tout rond. Quelqu'un a déjà dit que la vérité rendait libre!]
-Un Abreuvoir ou un bol d’eau. L’eau doit être changé tout les jours pour quel reste fraiche.
-Un bol de nourriture.
-Une Roue d’exercice, afin que votre futur maman souris reste en forme et elle sera utile pour les bébés.
-Une maison avec une grande ouverture pour que votre futur maman souris puissent dormir dans un confort adéquat.
-Beaucoup de mouchoir, (mettez-les prés de la maison) la futur maman souris les disposeras a sa guise. Mais un petit conseil : arrangez-vous pour disposez les mouchoirs hors de la maison comme ça lorsque votre souris accoucheras, les bébés seront moins entassés au même endroit.
[Et avec cette méthode éprouvée, vos serpent pourront avoir une nourriture saine et équilibrée, régulièrement, tout au long de l'année. Ils faut se souvenir que les serpents ne mangent que des proies vivantes qu'ils avalent tout rond. Quelqu'un a déjà dit que la vérité rendait libre!]
S'abonner à :
Messages (Atom)
