JUSTICE
OTTAWA RÉCUPÈRE UN PROJET DE LOI ANTITERRORISTE
24 avril 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/04/24/001-loi-terrorisme02.shtml#commentaires
Le ministre canadien de la Justice, Rob Nicholson, a déposé vendredi un projet de loi pour renouveler deux dispositions controversées de la Loi antiterroriste canadienne, qui sont venues à échéance en 2007.
Ce projet, mort au feuilleton avec la prorogation du Parlement en décembre dernier, permet notamment aux tribunaux d'obliger des témoins potentiels à comparaître devant la justice et à divulguer de l'information.
Il autorise aussi les arrestations à titre préventif dans le cas où un acte terroriste est jugé imminent. L'individu soupçonné doit comparaître devant un juge. S'il refuse de coopérer, il est passible d'emprisonnement pour une période maximale de 12 mois.
Ces deux mesures étaient inscrites dans la Loi antiterroriste canadienne adoptée dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Elles étaient toutefois assorties d'une clause de limitation dans le temps, de sorte qu'elles sont venues à échéance le 1er mars 2007.
À l'époque, le chef libéral Stéphane Dion avait refusé que ses troupes votent en faveur d'une prolongation, puisqu'il trouvait que cette mesure constituait un accroc aux libertés fondamentales. Le projet avait été abandonné et les conservateurs avaient accusé les libéraux d'être mous avec les criminels.
Selon le ministre Rob Nicholson, son projet de loi est « nécessaire pour protéger notre pays de la menace du terrorisme ». Il estime qu'il fournira les outils nécessaires pour aider la police et les poursuivants « à prévenir et à enquêter sur les activités terroristes ».
Il a aussi indiqué que le texte prévoit des dispositions supplémentaires pour protéger les droits et libertés des individus.
Comme le gouvernement Harper est toujours minoritaire et que le Nouveau Parti démocratique et le Bloc québécois ont déjà voté contre de telles mesures, le sort du projet de loi reposera dans les mains de l'actuel chef libéral, Michael Ignatieff.
Radio-Canada.ca avec Presse canadienne
*
OTTAWA
UNE LOI ANTITERRORISTE MOINS MUSCLÉE
27 février 2007
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/04/24/001-loi-terrorisme02.shtml#commentaires
Le chef libéral Stéphane Dion, quelques minutes avant la période de questions aux Communes, mardi
Lors d'un vote à la Chambre des communes qui s'est tenu mardi, les partis d'opposition se sont ligués pour refuser de reconduire deux dispositions controversées de la Loi antiterroriste. Ainsi, 159 voix se sont prononcées contre la motion des conservateurs, et 124 pour.
Adoptées au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, ces deux mesures de la Loi prévoyaient la détention préventive d'individus soupçonnés d'actes terroristes et le témoignage forcé de personnes ayant des renseignements essentiels à une enquête.
Les deux mesures étaient assorties d'une clause dite « crépusculaire », ce qui signifie qu'elles s'éteignent au bout de cinq ans si les Communes ne les reconduisent pas.
Les libéraux, les bloquistes et les néo-démocrates, majoritaires à la Chambre, ayant voté contre leur renouvellement, elles cesseront donc de s'appliquer dès le jeudi 1er mars.
Le chef libéral Stéphane Dion a précisé, mardi, que ces mesures n'avaient jamais été utilisées et a indiqué qu'en outre elles « créaient des inquiétudes au point de vue des droits de l'homme ».
Contrairement à ce qui était attendu, un seul député libéral a voté dans le même sens que le gouvernement. Il s'agit de Tom Wappel, de la circonscription de Scarborough Southwest. Les analystes avaient prévu qu'une douzaine de députés libéraux appuient les deux clauses pour défier leur chef, qui aura finalement réussi à imposer la ligne de parti sur cette question. Les contestataires ont préféré s'absenter des Communes au moment du vote.
Le député indépendant de Portneuf, André Arthur, a voté pour la reconduction des mesures.
MOLLESSE DU CHEF LIBÉRAL?
Mardi, le chef libéral a répondu aux accusations de « mollesse face au terrorisme » qu'a laissées tomber le premier ministre Stephen Harper un peu plus tôt cette semaine. « C'est totalement injuste, faux et honteux de dire cela, a-t-il dit. Nous avons des désaccords sur ces deux clauses, mais personne ne fait preuve de mollesse face au terrorisme ».
Lundi, M. Harper a proposé au chef libéral de prolonger les deux mesures pour trois ans seulement, au lieu de cinq, avec le droit de les annuler chaque année. M. Dion a estimé que cette proposition arrivait trop tard.
La question soulève les passions depuis plusieurs jours. Les conservateurs ont accusé la semaine dernière le chef libéral de revenir sur des mesures adoptées pendant que son propre parti était au pouvoir.
Aucun message portant le libellé Comment reconnaître un Terroriste et quoi faire avec. Afficher tous les messages
Aucun message portant le libellé Comment reconnaître un Terroriste et quoi faire avec. Afficher tous les messages
samedi 24 avril 2010
3410. COMMENTAIRES DU PEUPLE
1
Le bon sens l’emportera-t-il sur la partisannerie? Pas sûr!
2
Ouf, les libertés fondamentales sont en sécurité, le sort du projet de loi reposera dans les mains de l'actuel chef libéral, Michael Ignatieff.
3
Ça fait trois ans que cette loi n'est pas appliquée. Protéger le pays de la menace terroriste? Quelle menace terroriste? Il me semble qu cette loi est probablement inutile.
4
voila ce qui arrive lorsque nous ne sommes pas au pouvoir !! continuons a voter Bloc et les conservateurs continueront a refaconner ce pays a la george bush
5
Un commentateur proclame:
«Il me semble que cette loi est probablement inutile.»
Faites une analyse logique de cette phrase et vous en noterez la futulité!
6
Toute cette histoire est ridicule!!!
Dans 50 ans, le gouvernement sera obligé de s'excuser, encore une fois...
Il y a déjà eu les Japonais, les Allemands, les Italiens, que nous avions arrêtés injustement lors des dernières guerres et a qui nous avons présenté nos regrets et parfois nos excuses.
Pourquoi devons nous répéter inlassablement les mêmes erreurs???
La peur n’a jamais été bonne conseillère.
La Loi antiterroriste canadienne a déjà eu plusieurs ratés.
Non, la peur n’a jamais été bonne conseillère…
Elle permet au gouvernement de manipuler sa population, encore une fois…
Avant d’approuver, je vous invite à consulter le site suivant :
http://www.liguedesdroits.ca/assets/files/publications/fascicules/FAS-2007-02-00-Loi_antiterroriste.pdf
7
"Faites une analyse logique de cette phrase et vous en noterez la futulité!"
D'abord, c'est futilité, pas "futulité".
Ensuite... Vous voyez, je ne suis pas très porté sur les certitudes idéologiques, alors j'ai tendance à écrire en termes mesurés, et à faire comprendre que c'est une opinion que j'émets, pas la parole de dieu.
8
"voila ce qui arrive lorsque nous ne sommes pas au pouvoir !! continuons a voter Bloc et les conservateurs continueront a refaconner ce pays a la george bush"
Pourtant c'est un gouvernement libéral qui nous a suspendu nos droits complètement en octobre 1970, avec le vénérable PET. Ces sont les libéraux aussi qui nous ont amené en Afghanistan, ne vous en déplaise.
À ce que je sache, jusqu'à maintenant, ce sont le libéraux qui font dans leur froc à chaque fois qu'ils doivent mettre le pieds à terre et s'opposer au gouvernement conservateur, on en a eu une autre preuve cette semaine.
C'est probablement pour cette raison que bien des électeurs voient dans les libéraux et les conservateurs; blanc bonnet et bonnet blanc.
À part ça les Québécois ont le droit de voter pour ceux qu'ils veulent, n'en déplaise à ceux qui ont la soif de garder le pouvoir majoritaire, conservateurs ou libéraux, car chacun de ces deux grands partis l'exerce dans leur intérêt, ni l'un ni l'autre n'a de leçon à donner à ceux qui votent pour une autre voie.
9
Commencez donc par mieux protéger nos frontières reconnues passoires depuis fort longtemps. Les droits de la personne d'une main et l'appropriation des pleins pouvoirs de l'autre, ça s'appelle parler des deux côtés de la mâchoire en même temps.
10
Et voilà qu'au même moment une branche d'Amnistie Internationale constate une régression importante dans le «soutien» des droits des femmes, et dans le droit à l’information, notamment. Avec cette loi on en rajoute au niveau du droit de l'individu.
On envisage l'emprisonnement de personne soupçonnée et si la personne refuse on l'emprisonne!!!!!
Jamais au Canada n'avons eu à subir de terrorisme parce que nous étions un pays de tolérance. Mais comme nous voulons faire comme les amerloques, prenons aussi leurs lois et nous serons nous aussi vulnérable en amplifiant les intolérances avec des lois de ce genre. Comme ça nous justifierons des gouvernements à la Harper et tout les westerners portant le colt à la hanche.
Mais j'y pense et si nous avions des terroristes fichés dans le registre des armes à feu????
11
Le problème relève surtout du fait que le mot "terrorisme" est devenu un mot fourretout qui englobe à peu près tout ce qui pourrait déranger le pouvoir ou l'establishment économique.
Des manifestants environnementalistes menacent de bloquer une route pour empêcher des camions d'aller faire de la coupe à blanc: Terrorisme.
Un individu menacent un politicien de représailles: terrorisme.
Pour manifester leur désaccord envers les politiques gouvernementale des individu souhaitent s'organiser dans le but de ne pas payer leur impôts: terrorisme.
Vous envoyer de l'argent à l'étranger pour supporter une cause qui vous apparait juste et morale: Terrorisme.
Un dictateur notoire visite le Canada et vous lancez une tomate sur sa belle limousine: terrorisme.
On retrouve dans la mémoire de votre cellulaire le numéro de téléphone de votre beau-frère, ce dernier à dans son cellulaire le numéro de son cousin, ce cousin à sur son cellulaire le numéro d'une ancienne copine et il appaire que cet exe fréquente un terroriste. Vous serez donc vous même considéré comme un terroriste.
Bien avant les attentats du 11 septembre nous avions au Canada toutes les lois qui permettait aux autorités de superviser, encadrer et enquêter toutes ces situations. Nous (les concitoyens) n'avons pas besoin de ces nouvelles lois.
12
La peur est ce qui permet de survivre. Oui elle permet la manipulation de masse comme dans le cas échéant et disont les religions etc, mais le danger de terrorisme est réel, malgré les danger d'erreur, nous devont donner des outils aux policiers pour etre en pouvoir d'empecher une catastrophe.
Il est moin grave d'emprisionner a tort un innocent ou 2 en 5 ans que d'avoir les main lier et devoir laisser un attaque terroriste survenir qui tuerais 150 innocents. Je veux dire, les policier doivent pouvoir intervenir sinon ou allons nous?
13
Pour lutter contre le terrorisme, disent-ils! Ben voyons! Donner à la police le pouvoir de faire des arrestations préventives, c'est lui donner trop de pouvoir. Et de la part du gouvernement Conservateur, de vouloir remettre cette loi en vigueur, c'est de l'abus de pouvoir.
Il n'y a peut-être pas un pays plus calme socialement que le Canada. Si le gouvernement Harper veut permettre les arrestations préventives, c'est tout simplement qu'il veut instaurer un Etat policier ici, en bon ultra-conservateur qu'il est.
14
avez vous remarquer que nous on a pas de probleme de terroriste on ne se fait pas peter la gueule et il n,y a personne qui essais de nous faire sauter,bien sur que non et pourquoi? c,est simple ,nous on n,essaient pas de gouverner les autres
pays comme le font certains de nos voisins ,les americains et autres pays a armement massives,heille au est tu bien au canada
15
"Jamais au Canada n'avons eu à subir de terrorisme parce que nous étions un pays de tolérance"
Vous pouvez etre sur et certain que le droite conservatrice va tout faire pour changer ca. Comme si le terrorisme etait un probleme majeur au Canada.
Et quand ce sera devenu un probleme, et que le Canada sera une cible, on se demandera pourquoi !!!
16
Je suis déçu de voir que les gens pensent que cette loin a pas sa place. Peut être n’a t’elle été utilisé ou mal utilisé dans le passé, mais qui nous di elle ne pourra être utilisé dans le futur. Un complot terroriste ne prend pas 2 jours à faire comme un braquage, mais plutôt des années Pourtant au CANADA, ils y a plusieurs groupes terrorisme :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
Je pense que cette loi a eu des ratés et des bon coups (Toronto), mais pourra être bien utile dans le future.
Je ne souhaite pas, mais si un jour quelque chose arrive venant d’un ou de ses groupes… J’espère que vous saurez-vous défendre vos arguments, car présentement ils son vide de sens.
17
Tu devrais regarder cela…
http://www.justice.gc.ca/fra/antiter/fiche-sheet/def_ter/def_ter2.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
http://www.google.ca/search?hl=fr&safe=off&defl=fr&q=define:Terrorisme&ei=hA7TS-reOMSAlAechOHsDA&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title&ved=0CAYQkAE
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1584
18
je suis daccord a l effet que nous puissions encore voter en qui nous croyons ! dieu merci !!
pour ce qui d octobre , je crois personnellement qu un geste s imposait pour arreter ce carnage...et ce fut fait et nos droits nous furent restitués immédiatement apres la crise.
je ne dis pas , et surtout pas, que les liberaux sont mieux...aucun grand parti politique me semble integre. surtout avec ce qu on voient actuellement avec les liberaux provinciaux.
Je suis aussi daccord a l effet que le parti actuel le plus juste, a mon avis, est peut etre le Bloc avec m duceppe a la tete, et je leurs dit bravo. neanmoins, a mon humble avis, on ne peut gouverner a l opposition...ce n est que mon avis... on peut tenter de bloquer mais est ce que ca fonctionne bien....non! Donc, chaque fois que nous votons bloc, les concervateurs ou liberaux avancent ! et nous québécois reculons. le bloc doit etre apprécié a ottawa !
c est pour ces raisons que j aimerais bien etre au pouvoir ! mais pour qui voter??
19
Menace terroriste sérieuse au Canada??? À part les cas isolé de malades mentaux, nous sommes actuellement à l'abri du terroriste tant qu'il n'y a pas de problèmes majeurs de discrimination (comme en Europe) et que des innocents ne soient pas arrêtés dans le cadre de lois ridicules comme celle-ci.
20
J'étais très jeunes pendant la crise d'Octobre, mais j'avais beaucoup plus peur des soldats et des blindé dans les rues que les méchant felquistes que je n'ai d'ailleurs jamais vu.
Les libéraux nous ont envoyé l'armée et les réformistes conservateurs veulent me m'imposer des lois pour mieux me contrôler.
Le bloc représente encore le mieux ma liberté de choix.
Merci de votre bon travail.
21
«Il est moin grave d'emprisionner a tort un innocent (...)»
Et j'espère que, si cette loi passe, ce sera toi, l'innocent!
Ou encore Volt147. Vous êtes, au mieux, tous les deux coupables de terrorisme «orthographique»; vous massacrez le français comme un taliban qui s'acharne sur un Bouddha (faites une visite sur Google pour tout comprendre en tapant taliban+bouddha).
À pourlaverité; un «carnage»? Figures-toi que j'y étais et, que de mémoire, ton «carnage» s'est limité à un mort. Peut-être est-tu au courant de quelque chose qui m'a échappé. Montres-nous les fosses communes, qu'on réécrive l'histoire.
22
À lire votre français, qu'on a beaucoup de difficultés à comprendre, on peut s'imaginer que vous avez aussi vous-mêmes de la difficulté à concevoir clairement ce que vous énoncer. Peut-être trouverez-vous des appuis au Sénat chez monsieur Demers. Pour nous, c'est du brouillard et de la bouillie pour les chats.
23
«Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre.»
Et c'est la seule chose qu'il y a à dire à ce sujet.
24
Ben oui, notre police est tellement efficace , comme nos pompiers qui sauvent les solages. C' est du prêchi-prêcha ton affaire, serais-tu prêt à te sacrifier pour sauver des innocents? Des attentats, y en a pas ben ben par icitte, nommes-en donc un. On est considéré comme peuple pacifique mondialement reconnu. Gaspiller du temps et de l' énergie pour des insignifiances pareilles, ça me dépasse. Me semble qu' y a plus urgent que ça à débattre pendant les sessions. De toute façon on parle au mur avec Harper, c' est le p'tit chien-chien des américains. À quand leur drapeau devant notre parlement?
25
c est bien de se faire justicier d une cause...mais celle de terroristes comme les felquistes.... j en doute ! et si CE mort etait de ta famille direct....tu appelerais ca un carnage...crois moi !
26
Le terrorisme, la nouvelle chasse aux sorcières des pouvoirs publics, une autre tentative de réduction des droits civils. Ceux qui nous gouvernent sont des gens dangereux qui doivent être surveillés de près. Le Bloc et le NPD font leur travail, espérons que le PLC trouvera un peu de courage pour faire de même. Notre liberté et notre sécurité sont en jeu dans ce débat, il nous permettra de voir où se situe le PLC et jusqu'à quel point il est malade ou en voie de guérison. J'aurais été moins inquiète avec un PLC dirigé par Rae ou par Dion dans ces circonstances. La faiblesse et le conservatisme d'Ignatieff n'ont rien pour me rassurer.
27
Si vous êtes vraiment pour la vérité vous enlèverez vos oeuillères de fédéralistes qui vont chercher leurs arguments dans des ragots populaires de radio poubelles. Vous pourriez peut-être vous demander pourquoi les mesures de guerres n'ont pas été déclenché et l'armée envoyer dans les rues en Ontario suite au démantèlements du réseau terroriste. Ils voulaient décapiter notre gouvernement fédéral et jamais les mesures de guerres n'ont été envisager.
Cesser donc d'écouter les médias de droite biaisé par l'argent du pétrole de l'ouest.
28
on parle ici de deux epoques diametralement opposés ! faut arreter de se sentir opprimé ! au lieu de jalouser l ontario, relevez vous les manches et votez pour un parti qui pourra prendre le pouvoir. pas un semblant de parti qui ne fait que pleurnicher et nous fait reculer.
29
Je ne me sens pas opprimé et je ne jalouse certainement pas l'Ontario je ne fais que constaté des faits.
Quand a parler de relevage de manche, demander dons a vos député fédéraliste comment se fait il que le Québec n'a pas encore d'entente sur l'exploitation dans le golfe St-Laurent alors que la nouvelle-écosse et Terre-Neuve et (notre) Labrador en ont de signé depuis longtemps.
Terre-Neuve est en train de pomper le pétrole d'Old Harry pis on dis pas un mot.
30
Ben justement...il faudrait avoir un gouvernement au pouvoir que NOUS avons elus, pas juste une opposition !
31
Ainsi donc pourlaverité, tu est un petit Laporte? Si c'est le cas, tu as droit à toutes mes condoléances les plus sincères.
Mais il y a eu quarante et quelques meurtres l'année passée, ces victimes avaient des frères, des sœurs, des mères, des pères, des fils, des filles... et pas une fois a-t-on envisagé la loi martiale.
J'ai connu des gens emprisonnés sans mandat et tenu au secret pendant des semaines. Aucun n'était terroriste, aucun n'était même felquiste!
Le genre de loi que le Reform Party nouvelle sauce veut nous passer conduit exactement aux mêmes abus que ceux commis par PET et acolytes.
Et j'aime mieux voter pour un parti qui représente mes idées plutôt que pour un parti qui pourrait prendre le pouvoir et me faire... suer (soyons polis) pour quatre ans!
32
Ayayaye !
J'espère que les autres partis voteront ensemble contre une telle loi.
Tout ce que ça risque de faire, c'est de l'abus.
Dire qu'au même instant on assiste à une conférence de Amnistie Internationale Canada à propos des droits humains et d'un autre côté, on sort des lois aussi rétrogrades.
Je suis absolument désolée de voir le Canada ainsi dériver !
Bien qu'étant fièrement plus québécoise que canadienne, c'est quand même avec un passeport canadien que je voyage. Avant, je sentais beaucoup plus de respect mais depuis les dernières années, on commence à se faire pointer du doigt dans d'autres pays. C'est vraiment navrant !!!
33
Pourquoi contribuer, comme nous l'avons fait dans le passé, à mettre au pouvoir un gouvernement pour lequel nous ne représentons que des votes en chambre et dont les ministres francophones ne sont que des pantins au service d'un parti que nous ne contrôlons pas et ne contrôlerons jamais ? Le fameux french power dont on parlait tant à l'époque n'était qu'un leurre, c'est à lui que nous devons une constitution que nous ne pouvons pas signer, les mesures de guerre et l'emprisonnement arbitraire de centaines d'innocents, l'accroissement du pouvoir fédéral, la loi sur la clarté, le scandale des commandites, les magouilles référendaires, les manoeuvres répétitives de la Cour Suprême visant à émasculer la Loi 101 et la Loi 104 et j'en passe.
Si vous êtes pour la vérité, commencez donc par l'envisager. Le Bloc est le pouvoir que nous pouvons nous permettre à Ottawa, le reste n'est aucunement du pouvoir. Oui, on peut choisir de voter pour les fédéralistes comme les gens de Québec le font, mais cela ne leur donne aucun pouvoir, cela leur permet de recevoir quelques "cadeaux", c'est du patronage, pas du pouvoir.
Le pouvoir ... nous l'avons vu à l'oeuvre pas plus tard que la semaine dernière. Les députés du Québec ont voté en faveur de la déclaration sur la nation québécoise, mais lorsqu'il s'est agi de voter en faveur de la préservation du poids démographique du Québec ou du bilinguisme des juges de la Cour Suprême, notre pouvoir est si grand, qu'ils ont voté contre. Ils ont aussi voté contre l'application de la Loi 101 aux fonctionnaires fédéraux. Quel beau pouvoir vraiment. Et vous voulez que nous abandonnions le Bloc pour voter pour ça !
Je ne sais pas au juste où vous prenez cette fallacieuse notion de pouvoir démentie systématiquement par les événements présents et passés.
34
la liste d'organisations terroristes aucquels vous faites référence N'EST PAS une liste des organisation qui sont présente aux Canada mais bien plutôt la liste des organisations que le Canada considère être des terroriste. La plupart de ces organisation sont probablement à l'étranger. La raison de cette liste sert, en théorie, à empêcher que des Canadiens supporte monétairement ces organisations. Vous pouvez dormir tranquille le boogeyman n'existe pas.
Deux études distinctes on démontré qu'il y avait eu, en 40 ans, autant de victimes de la foudres que du terrorisme international. Il faut mettre les problèmes en perspertives. Oui le terrorisme existe, oui il est probable qu'il y ait des attaques, MAIS nous avons déjà TOUTE les lois nécessaire pour protéger les gens et nous avons effectivement bien d'autre problèmes à régler avant celui là.
35
C' est ça le but justement, on est en train de nous enlever le droit même d' avoir des idées. Ils s' organisent pour faire taire les dissidents sous prétexte que c' est du terrorisme. La dictature prend sa place tranquillement et dans qqes années nous n' aurons peut-être plus de tribunes comme celle-ci.
En attendant, nous avons encore droit de parole et servons-nous en. Gueulons de toutes nos forces, nos voix se rendront jusqu' à eux, ou faisons grève générale jusqu' à ce qu' ils se décident à écouter le peuple. Après tout, en démocratie, c' est au peuple à décider et au gouvernement à appliquer les décisions.
36
Le site auquel vous nous référez est maintenu par Glen Reinsford (AKA Peter Oliver), un suprémaciste blanc notoire.
Voici un site qui révèle la vrai nature du site (en anglais)
http://www.chasingevil.org/2007/12/trop-website.html
37
Voilà en plein dans le mille!
Bien tourné votre commentaire et je considère que beaucoup d'autres méconnaissants auraient intérêt à le lire également.
Bravo!
*
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/04/24/001-loi-terrorisme02.shtml#commentaires
Le bon sens l’emportera-t-il sur la partisannerie? Pas sûr!
2
Ouf, les libertés fondamentales sont en sécurité, le sort du projet de loi reposera dans les mains de l'actuel chef libéral, Michael Ignatieff.
3
Ça fait trois ans que cette loi n'est pas appliquée. Protéger le pays de la menace terroriste? Quelle menace terroriste? Il me semble qu cette loi est probablement inutile.
4
voila ce qui arrive lorsque nous ne sommes pas au pouvoir !! continuons a voter Bloc et les conservateurs continueront a refaconner ce pays a la george bush
5
Un commentateur proclame:
«Il me semble que cette loi est probablement inutile.»
Faites une analyse logique de cette phrase et vous en noterez la futulité!
6
Toute cette histoire est ridicule!!!
Dans 50 ans, le gouvernement sera obligé de s'excuser, encore une fois...
Il y a déjà eu les Japonais, les Allemands, les Italiens, que nous avions arrêtés injustement lors des dernières guerres et a qui nous avons présenté nos regrets et parfois nos excuses.
Pourquoi devons nous répéter inlassablement les mêmes erreurs???
La peur n’a jamais été bonne conseillère.
La Loi antiterroriste canadienne a déjà eu plusieurs ratés.
Non, la peur n’a jamais été bonne conseillère…
Elle permet au gouvernement de manipuler sa population, encore une fois…
Avant d’approuver, je vous invite à consulter le site suivant :
http://www.liguedesdroits.ca/assets/files/publications/fascicules/FAS-2007-02-00-Loi_antiterroriste.pdf
7
"Faites une analyse logique de cette phrase et vous en noterez la futulité!"
D'abord, c'est futilité, pas "futulité".
Ensuite... Vous voyez, je ne suis pas très porté sur les certitudes idéologiques, alors j'ai tendance à écrire en termes mesurés, et à faire comprendre que c'est une opinion que j'émets, pas la parole de dieu.
8
"voila ce qui arrive lorsque nous ne sommes pas au pouvoir !! continuons a voter Bloc et les conservateurs continueront a refaconner ce pays a la george bush"
Pourtant c'est un gouvernement libéral qui nous a suspendu nos droits complètement en octobre 1970, avec le vénérable PET. Ces sont les libéraux aussi qui nous ont amené en Afghanistan, ne vous en déplaise.
À ce que je sache, jusqu'à maintenant, ce sont le libéraux qui font dans leur froc à chaque fois qu'ils doivent mettre le pieds à terre et s'opposer au gouvernement conservateur, on en a eu une autre preuve cette semaine.
C'est probablement pour cette raison que bien des électeurs voient dans les libéraux et les conservateurs; blanc bonnet et bonnet blanc.
À part ça les Québécois ont le droit de voter pour ceux qu'ils veulent, n'en déplaise à ceux qui ont la soif de garder le pouvoir majoritaire, conservateurs ou libéraux, car chacun de ces deux grands partis l'exerce dans leur intérêt, ni l'un ni l'autre n'a de leçon à donner à ceux qui votent pour une autre voie.
9
Commencez donc par mieux protéger nos frontières reconnues passoires depuis fort longtemps. Les droits de la personne d'une main et l'appropriation des pleins pouvoirs de l'autre, ça s'appelle parler des deux côtés de la mâchoire en même temps.
10
Et voilà qu'au même moment une branche d'Amnistie Internationale constate une régression importante dans le «soutien» des droits des femmes, et dans le droit à l’information, notamment. Avec cette loi on en rajoute au niveau du droit de l'individu.
On envisage l'emprisonnement de personne soupçonnée et si la personne refuse on l'emprisonne!!!!!
Jamais au Canada n'avons eu à subir de terrorisme parce que nous étions un pays de tolérance. Mais comme nous voulons faire comme les amerloques, prenons aussi leurs lois et nous serons nous aussi vulnérable en amplifiant les intolérances avec des lois de ce genre. Comme ça nous justifierons des gouvernements à la Harper et tout les westerners portant le colt à la hanche.
Mais j'y pense et si nous avions des terroristes fichés dans le registre des armes à feu????
11
Le problème relève surtout du fait que le mot "terrorisme" est devenu un mot fourretout qui englobe à peu près tout ce qui pourrait déranger le pouvoir ou l'establishment économique.
Des manifestants environnementalistes menacent de bloquer une route pour empêcher des camions d'aller faire de la coupe à blanc: Terrorisme.
Un individu menacent un politicien de représailles: terrorisme.
Pour manifester leur désaccord envers les politiques gouvernementale des individu souhaitent s'organiser dans le but de ne pas payer leur impôts: terrorisme.
Vous envoyer de l'argent à l'étranger pour supporter une cause qui vous apparait juste et morale: Terrorisme.
Un dictateur notoire visite le Canada et vous lancez une tomate sur sa belle limousine: terrorisme.
On retrouve dans la mémoire de votre cellulaire le numéro de téléphone de votre beau-frère, ce dernier à dans son cellulaire le numéro de son cousin, ce cousin à sur son cellulaire le numéro d'une ancienne copine et il appaire que cet exe fréquente un terroriste. Vous serez donc vous même considéré comme un terroriste.
Bien avant les attentats du 11 septembre nous avions au Canada toutes les lois qui permettait aux autorités de superviser, encadrer et enquêter toutes ces situations. Nous (les concitoyens) n'avons pas besoin de ces nouvelles lois.
12
La peur est ce qui permet de survivre. Oui elle permet la manipulation de masse comme dans le cas échéant et disont les religions etc, mais le danger de terrorisme est réel, malgré les danger d'erreur, nous devont donner des outils aux policiers pour etre en pouvoir d'empecher une catastrophe.
Il est moin grave d'emprisionner a tort un innocent ou 2 en 5 ans que d'avoir les main lier et devoir laisser un attaque terroriste survenir qui tuerais 150 innocents. Je veux dire, les policier doivent pouvoir intervenir sinon ou allons nous?
13
Pour lutter contre le terrorisme, disent-ils! Ben voyons! Donner à la police le pouvoir de faire des arrestations préventives, c'est lui donner trop de pouvoir. Et de la part du gouvernement Conservateur, de vouloir remettre cette loi en vigueur, c'est de l'abus de pouvoir.
Il n'y a peut-être pas un pays plus calme socialement que le Canada. Si le gouvernement Harper veut permettre les arrestations préventives, c'est tout simplement qu'il veut instaurer un Etat policier ici, en bon ultra-conservateur qu'il est.
14
avez vous remarquer que nous on a pas de probleme de terroriste on ne se fait pas peter la gueule et il n,y a personne qui essais de nous faire sauter,bien sur que non et pourquoi? c,est simple ,nous on n,essaient pas de gouverner les autres
pays comme le font certains de nos voisins ,les americains et autres pays a armement massives,heille au est tu bien au canada
15
"Jamais au Canada n'avons eu à subir de terrorisme parce que nous étions un pays de tolérance"
Vous pouvez etre sur et certain que le droite conservatrice va tout faire pour changer ca. Comme si le terrorisme etait un probleme majeur au Canada.
Et quand ce sera devenu un probleme, et que le Canada sera une cible, on se demandera pourquoi !!!
16
Je suis déçu de voir que les gens pensent que cette loin a pas sa place. Peut être n’a t’elle été utilisé ou mal utilisé dans le passé, mais qui nous di elle ne pourra être utilisé dans le futur. Un complot terroriste ne prend pas 2 jours à faire comme un braquage, mais plutôt des années Pourtant au CANADA, ils y a plusieurs groupes terrorisme :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
Je pense que cette loi a eu des ratés et des bon coups (Toronto), mais pourra être bien utile dans le future.
Je ne souhaite pas, mais si un jour quelque chose arrive venant d’un ou de ses groupes… J’espère que vous saurez-vous défendre vos arguments, car présentement ils son vide de sens.
17
Tu devrais regarder cela…
http://www.justice.gc.ca/fra/antiter/fiche-sheet/def_ter/def_ter2.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
http://www.google.ca/search?hl=fr&safe=off&defl=fr&q=define:Terrorisme&ei=hA7TS-reOMSAlAechOHsDA&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title&ved=0CAYQkAE
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1584
18
je suis daccord a l effet que nous puissions encore voter en qui nous croyons ! dieu merci !!
pour ce qui d octobre , je crois personnellement qu un geste s imposait pour arreter ce carnage...et ce fut fait et nos droits nous furent restitués immédiatement apres la crise.
je ne dis pas , et surtout pas, que les liberaux sont mieux...aucun grand parti politique me semble integre. surtout avec ce qu on voient actuellement avec les liberaux provinciaux.
Je suis aussi daccord a l effet que le parti actuel le plus juste, a mon avis, est peut etre le Bloc avec m duceppe a la tete, et je leurs dit bravo. neanmoins, a mon humble avis, on ne peut gouverner a l opposition...ce n est que mon avis... on peut tenter de bloquer mais est ce que ca fonctionne bien....non! Donc, chaque fois que nous votons bloc, les concervateurs ou liberaux avancent ! et nous québécois reculons. le bloc doit etre apprécié a ottawa !
c est pour ces raisons que j aimerais bien etre au pouvoir ! mais pour qui voter??
19
Menace terroriste sérieuse au Canada??? À part les cas isolé de malades mentaux, nous sommes actuellement à l'abri du terroriste tant qu'il n'y a pas de problèmes majeurs de discrimination (comme en Europe) et que des innocents ne soient pas arrêtés dans le cadre de lois ridicules comme celle-ci.
20
J'étais très jeunes pendant la crise d'Octobre, mais j'avais beaucoup plus peur des soldats et des blindé dans les rues que les méchant felquistes que je n'ai d'ailleurs jamais vu.
Les libéraux nous ont envoyé l'armée et les réformistes conservateurs veulent me m'imposer des lois pour mieux me contrôler.
Le bloc représente encore le mieux ma liberté de choix.
Merci de votre bon travail.
21
«Il est moin grave d'emprisionner a tort un innocent (...)»
Et j'espère que, si cette loi passe, ce sera toi, l'innocent!
Ou encore Volt147. Vous êtes, au mieux, tous les deux coupables de terrorisme «orthographique»; vous massacrez le français comme un taliban qui s'acharne sur un Bouddha (faites une visite sur Google pour tout comprendre en tapant taliban+bouddha).
À pourlaverité; un «carnage»? Figures-toi que j'y étais et, que de mémoire, ton «carnage» s'est limité à un mort. Peut-être est-tu au courant de quelque chose qui m'a échappé. Montres-nous les fosses communes, qu'on réécrive l'histoire.
22
À lire votre français, qu'on a beaucoup de difficultés à comprendre, on peut s'imaginer que vous avez aussi vous-mêmes de la difficulté à concevoir clairement ce que vous énoncer. Peut-être trouverez-vous des appuis au Sénat chez monsieur Demers. Pour nous, c'est du brouillard et de la bouillie pour les chats.
23
«Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre.»
Et c'est la seule chose qu'il y a à dire à ce sujet.
24
Ben oui, notre police est tellement efficace , comme nos pompiers qui sauvent les solages. C' est du prêchi-prêcha ton affaire, serais-tu prêt à te sacrifier pour sauver des innocents? Des attentats, y en a pas ben ben par icitte, nommes-en donc un. On est considéré comme peuple pacifique mondialement reconnu. Gaspiller du temps et de l' énergie pour des insignifiances pareilles, ça me dépasse. Me semble qu' y a plus urgent que ça à débattre pendant les sessions. De toute façon on parle au mur avec Harper, c' est le p'tit chien-chien des américains. À quand leur drapeau devant notre parlement?
25
c est bien de se faire justicier d une cause...mais celle de terroristes comme les felquistes.... j en doute ! et si CE mort etait de ta famille direct....tu appelerais ca un carnage...crois moi !
26
Le terrorisme, la nouvelle chasse aux sorcières des pouvoirs publics, une autre tentative de réduction des droits civils. Ceux qui nous gouvernent sont des gens dangereux qui doivent être surveillés de près. Le Bloc et le NPD font leur travail, espérons que le PLC trouvera un peu de courage pour faire de même. Notre liberté et notre sécurité sont en jeu dans ce débat, il nous permettra de voir où se situe le PLC et jusqu'à quel point il est malade ou en voie de guérison. J'aurais été moins inquiète avec un PLC dirigé par Rae ou par Dion dans ces circonstances. La faiblesse et le conservatisme d'Ignatieff n'ont rien pour me rassurer.
27
Si vous êtes vraiment pour la vérité vous enlèverez vos oeuillères de fédéralistes qui vont chercher leurs arguments dans des ragots populaires de radio poubelles. Vous pourriez peut-être vous demander pourquoi les mesures de guerres n'ont pas été déclenché et l'armée envoyer dans les rues en Ontario suite au démantèlements du réseau terroriste. Ils voulaient décapiter notre gouvernement fédéral et jamais les mesures de guerres n'ont été envisager.
Cesser donc d'écouter les médias de droite biaisé par l'argent du pétrole de l'ouest.
28
on parle ici de deux epoques diametralement opposés ! faut arreter de se sentir opprimé ! au lieu de jalouser l ontario, relevez vous les manches et votez pour un parti qui pourra prendre le pouvoir. pas un semblant de parti qui ne fait que pleurnicher et nous fait reculer.
29
Je ne me sens pas opprimé et je ne jalouse certainement pas l'Ontario je ne fais que constaté des faits.
Quand a parler de relevage de manche, demander dons a vos député fédéraliste comment se fait il que le Québec n'a pas encore d'entente sur l'exploitation dans le golfe St-Laurent alors que la nouvelle-écosse et Terre-Neuve et (notre) Labrador en ont de signé depuis longtemps.
Terre-Neuve est en train de pomper le pétrole d'Old Harry pis on dis pas un mot.
30
Ben justement...il faudrait avoir un gouvernement au pouvoir que NOUS avons elus, pas juste une opposition !
31
Ainsi donc pourlaverité, tu est un petit Laporte? Si c'est le cas, tu as droit à toutes mes condoléances les plus sincères.
Mais il y a eu quarante et quelques meurtres l'année passée, ces victimes avaient des frères, des sœurs, des mères, des pères, des fils, des filles... et pas une fois a-t-on envisagé la loi martiale.
J'ai connu des gens emprisonnés sans mandat et tenu au secret pendant des semaines. Aucun n'était terroriste, aucun n'était même felquiste!
Le genre de loi que le Reform Party nouvelle sauce veut nous passer conduit exactement aux mêmes abus que ceux commis par PET et acolytes.
Et j'aime mieux voter pour un parti qui représente mes idées plutôt que pour un parti qui pourrait prendre le pouvoir et me faire... suer (soyons polis) pour quatre ans!
32
Ayayaye !
J'espère que les autres partis voteront ensemble contre une telle loi.
Tout ce que ça risque de faire, c'est de l'abus.
Dire qu'au même instant on assiste à une conférence de Amnistie Internationale Canada à propos des droits humains et d'un autre côté, on sort des lois aussi rétrogrades.
Je suis absolument désolée de voir le Canada ainsi dériver !
Bien qu'étant fièrement plus québécoise que canadienne, c'est quand même avec un passeport canadien que je voyage. Avant, je sentais beaucoup plus de respect mais depuis les dernières années, on commence à se faire pointer du doigt dans d'autres pays. C'est vraiment navrant !!!
33
Pourquoi contribuer, comme nous l'avons fait dans le passé, à mettre au pouvoir un gouvernement pour lequel nous ne représentons que des votes en chambre et dont les ministres francophones ne sont que des pantins au service d'un parti que nous ne contrôlons pas et ne contrôlerons jamais ? Le fameux french power dont on parlait tant à l'époque n'était qu'un leurre, c'est à lui que nous devons une constitution que nous ne pouvons pas signer, les mesures de guerre et l'emprisonnement arbitraire de centaines d'innocents, l'accroissement du pouvoir fédéral, la loi sur la clarté, le scandale des commandites, les magouilles référendaires, les manoeuvres répétitives de la Cour Suprême visant à émasculer la Loi 101 et la Loi 104 et j'en passe.
Si vous êtes pour la vérité, commencez donc par l'envisager. Le Bloc est le pouvoir que nous pouvons nous permettre à Ottawa, le reste n'est aucunement du pouvoir. Oui, on peut choisir de voter pour les fédéralistes comme les gens de Québec le font, mais cela ne leur donne aucun pouvoir, cela leur permet de recevoir quelques "cadeaux", c'est du patronage, pas du pouvoir.
Le pouvoir ... nous l'avons vu à l'oeuvre pas plus tard que la semaine dernière. Les députés du Québec ont voté en faveur de la déclaration sur la nation québécoise, mais lorsqu'il s'est agi de voter en faveur de la préservation du poids démographique du Québec ou du bilinguisme des juges de la Cour Suprême, notre pouvoir est si grand, qu'ils ont voté contre. Ils ont aussi voté contre l'application de la Loi 101 aux fonctionnaires fédéraux. Quel beau pouvoir vraiment. Et vous voulez que nous abandonnions le Bloc pour voter pour ça !
Je ne sais pas au juste où vous prenez cette fallacieuse notion de pouvoir démentie systématiquement par les événements présents et passés.
34
la liste d'organisations terroristes aucquels vous faites référence N'EST PAS une liste des organisation qui sont présente aux Canada mais bien plutôt la liste des organisations que le Canada considère être des terroriste. La plupart de ces organisation sont probablement à l'étranger. La raison de cette liste sert, en théorie, à empêcher que des Canadiens supporte monétairement ces organisations. Vous pouvez dormir tranquille le boogeyman n'existe pas.
Deux études distinctes on démontré qu'il y avait eu, en 40 ans, autant de victimes de la foudres que du terrorisme international. Il faut mettre les problèmes en perspertives. Oui le terrorisme existe, oui il est probable qu'il y ait des attaques, MAIS nous avons déjà TOUTE les lois nécessaire pour protéger les gens et nous avons effectivement bien d'autre problèmes à régler avant celui là.
35
C' est ça le but justement, on est en train de nous enlever le droit même d' avoir des idées. Ils s' organisent pour faire taire les dissidents sous prétexte que c' est du terrorisme. La dictature prend sa place tranquillement et dans qqes années nous n' aurons peut-être plus de tribunes comme celle-ci.
En attendant, nous avons encore droit de parole et servons-nous en. Gueulons de toutes nos forces, nos voix se rendront jusqu' à eux, ou faisons grève générale jusqu' à ce qu' ils se décident à écouter le peuple. Après tout, en démocratie, c' est au peuple à décider et au gouvernement à appliquer les décisions.
36
Le site auquel vous nous référez est maintenu par Glen Reinsford (AKA Peter Oliver), un suprémaciste blanc notoire.
Voici un site qui révèle la vrai nature du site (en anglais)
http://www.chasingevil.org/2007/12/trop-website.html
37
Voilà en plein dans le mille!
Bien tourné votre commentaire et je considère que beaucoup d'autres méconnaissants auraient intérêt à le lire également.
Bravo!
*
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/04/24/001-loi-terrorisme02.shtml#commentaires
S'abonner à :
Messages (Atom)
