DOUTEUR EST L'AMI DE MONSIEUR MARCEL DUCHAMP

DOUTEUR EST L'AMI DE MONSIEUR HENRY DICKSON ET DE MONSIEUR MARCEL DUCHAMP ET L'AMI DE DAME MUSE ET DES MUTANTS GÉLATINEUX LGBTQ OGM ET DE MADEMOISELLE TAYTWEET DE MICROSOFT - SECONDE TENTATIVE OFFICIELLE D'Ai - INTELLIGENCE ARTIFICIELLE - ET DE MONSIEUR ADOLF HITLER, CÉLÈBRE ARTISTE CONCEPTUEL AUTRICHIEN ALLEMAND CITOYEN DU MONDE CÉLÈBRE MONDIALEMENT CONNU - IL EST DANS LE DICTIONNAIRE - SON OEUVRE A ÉTÉ QUELQUE PEU CRITIQUÉE MAIS ON NE PEUT PLAIRE À TOUT LE MONDE ET PERSONNE N'EST PARFAIT ! VOILÀ!

DOUTEUR EST L'AMI DU PROFESSEUR BULLE QUI EST L'AMI DE DOUTEUR

DOUTEUR EST L'AMI DU PROFESSEUR BULLE QUI EST L'AMI DE DOUTEUR
DOUTEUR - DE LA FÉDÉRATION INTERNATIONALE DU DOUTE EST AMI DU PROFESSEUR BULLE - DE L'INTERNATIONALE SITUATIONISTE CONSPIRATIONNISTE - DES THÉORICIENS DU COMPLOT ET DES CONSPIRATIONS ET DES COMPLOTISTES ET CONSIRATIONISTES - AMI DES THÉORICIENS DU NON COMPLOT ET DES THÉORICIENS DE L'EXPLICATION ET DE L'UNION DES JOVIALISTES ET INTELLECTUELS ORGANIQUES - AUTISTE ASPERGER GEEK RELATIVISTE CULTUREL PYRRHONIEN NÉGATIONNISTE RÉVISIONNISTE SCEPTIQUE IRONIQUE SARCASTIQUE - DÉCONSTRUCTEUR DERRIDADIEN - AMI DES COLLECTIONNEURS DE BOMBES ATOMIQUES - AMI DES PARTICULES ÉLÉMENTAIRES ET FONDAMENTALES ET AMI DE L'ATOME CAR LA FUSION OU LA FISSION NUCLÉAIRE SONT VOS AMIS

UN JOUR LES MUTANTS GOUVERNERONT LE MONDE - CE NE SERA PROBABLEMENT PAS PIRE QU'EN CE MOMENT

UN JOUR LES MUTANTS GOUVERNERONT LE MONDE - CE NE SERA PROBABLEMENT PAS PIRE QU'EN CE MOMENT
LES MUTANTS EXTERMINERONT OU NON LES HUMAINS - ET NOUS TRAITERONS PROBABLEMENT AUSSI BIEN QU'ON SE TRAITE NOUS-MÊMES ENTRE NOUS - ET PROBABLEMENT AUSSI BIEN QUE L'ON TRAITE LA NATURE ET TOUT CE QUI VIT

vendredi 29 juin 2012

5963. LES MAÎTRES DU MONDE DISCUTENT DU SORT DU MONDE.

EN CE MOMENT, C'EST LA SYRIE ET LES PAYS EUROPÉENS, CHACUN RECEVANT SA MÉDECINE ADÉQUATE. BIENTÔT CE SERA VOTRE TOUR.
1929. 2008. 1930
ÉPOQUE HISTORIQUE EXALTANTE.
*

Douteur je doute. On ne doute jamais assez. Tout ce qu'on vous dit est faux. Tout ce que vous savez est faux. Parce que tout ce qu'on vous dit est faux. Mais il se peut qu'une partie de ce que savez soit vraie mais laquelle? Le professeur Bulle a parlé. Ou pensé quelque chose. Ou eut une émotion quelconque. Le professeur Bulle pense quelques fois par année donc il lui arrive d'être. Mais pas souvent!

jeudi 28 juin 2012

5962. LA SYRIE COMME SI VOUS Y ÉTIEZ. ET LES COMBATTANTS DE LA LIBERTÉ COMME ON LES VOIT RAREMENT






Photos 1 à 4. Agence de presse Arabe Syrienne

TROIS BLESSÉS ET 20 VOITURES ENDOMMAGÉES DANS UN ATTENTAT TERRORISTE DANS LE GARAGE DU PALAIS DE LA JUSTICE À DAMAS

28 Juin 2012

http://www.sana.sy/fra/338/2012/06/28/428182.htm


*
Photo 5. CBC. Khaled alHarir. Reuters

Wrecked cars are seen at the site of an explosion outside Syria's highest court in central Damascus on Thursday.

SYRIAN CAPITAL HIT BY BLAST

Jun 28, 2012

The Associated Press

http://www.cbc.ca/news/world/story/2012/06/28/syria-damascus-explosion.html

SYRIE : ATTENTAT À DAMAS À LA VEILLE D'UNE RENCONTRE INTERNATIONALE EN SUISSE

28 juin 2012

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/06/28/007-syrie-attentat-jeudi-rencontre-samedi.shtml


SANA . Reuters. CBC

SYRIAN CAPITAL HIT BY BLAST

Jun 28, 2012

The Associated Press

http://www.cbc.ca/news/world/story/2012/06/28/syria-damascus-explosion.html

Smokes rises after an explosion was heard near the Palace of Justice in central Damascus on Thursday. Syrian state television reported a terrorist explosion at the court building's car park.

mercredi 27 juin 2012

5961

Photo. Waleed Fares. Reuters

A girl flashes a victory sign in Homs in Central Syria. The town has been under attack by government forces for months.

Gunmen storm pro-Assad TV station

Jun 27, 2012 5

The Associated Press Posted:

http://www.cbc.ca/news/world/story/2012/06/27/syria-united-nations-report.html


mardi 26 juin 2012

5960. BON ANNIVERSAIRE MONSIEUR KADHAFI ! POURQUOI PAS?

*

HAPPY BIRTHDAY MUAMMAR GADDAFI!


Lisa Karpova07.06.2012



Pravda.Ru

http://english.pravda.ru/world/asia/07-06-2012/121343-muammar_gaddafi_birthday-0/

June 7th is the birthday of one of the world's greatest leaders in history. A man who showed that a government can truly and honestly be of the people, by the people and for the people, rather than an instrument of exploitation and robbery, keeping its citizens plastered in their particular social strata, unable to break free.


He was of the most humble beginnings, born in a Bedouin tent. He became a military man and managed, in 1969, to orchestrate a bloodless coup against King Idris, a western lapdog who had kept the country the absolute poorest in the world.


From great revolutionary, he became a great philosopher, writing his Green Book, a blueprint for the first new type of state in Africa - the Jamahiriya.


People affectionately call him Brother Leader, Father of Africa, Leader of the Revolution. His title is one of respect, as he gave up his position of leadership to turn the function over to the people.


Brother Leader Gaddafi inherited the poorest country in the world and turned it into one of the richest in Africa.

He provided Libyans with a high rate of literacy and a free education, and then paid for University grants.

Ten per cent of Libyan students studied abroad, in Europe and the USA, paid by the state and with board and lodging also paid.

What dictator educates his people?


He gave each married couple $50,000 USD to settle down.

He paid for half the first car, he provided interest-free bank loans.

He provided free medical care.

He built the world's most advanced irrigation system, bringing water to most of Libya across the desert. It is the world's largest irrigation project with the largest underground network of pipes and aqueducts, supplying 6,500,000 cubic metres of fresh water daily.

From being one of the driest countries on earth, the Libyan desert was made to bloom. He provided those who wish to be farmers with land, seeds, tools and instruction.


From the poorest country in the world, Libya enjoyed the highest Human Development Index in Africa.

He helped free Africans from the yoke of imperialism and colonialism. He provided Africans with satellites to free them from crippling payments to western corporations.


He set up loans so that Africans would be freed from paying usury for the rest of eternity to foreign banks.

He paid revenue from Libyan oil directly into the bank accounts of the Libyan people. All shared in the profits of Libyan oil, no longer going into pockets of multinationals.


He set up a banking system that would eventually have freed all of Africa.

The entire western charade has been about removing Colonel Gaddafi from power because of his humanitarian and developmental projects in Africa and his plan to launch a gold-based currency, the Gold Dinar, which would have been too costly for selfish western financial interests whose only thought is to keep Africans poor, starving and robbed of their own natural resources.


Muammar Gaddafi reached out a hand of friendship and cooperation to the west and received a knife in the back in return, lethal bombs on his country and swarms of murderous terrorists running rampant, destroying, burning, raping, robbing, slicing off hands, heads and various other body parts.


But no matter what his enemies have done to him, he remains a peaceful soul, ready to again extend a hand and forgiveness.

Muammar Gaddafi, a man who is what greatness is all about, someone who cannot tolerate his fellow man having to do without the basic necessities of life and has always done all in his power to raise his fellow man from the depths of despair and deprivation.


The good deeds of this man can never be taken from him. They are a part of the historical memory within his own countrymen and honest, freedom loving men and women of goodwill worldwide, our village of brothers and sisters who choose to love and support each other rather than to wage war and see others suffer..


Muammar Gaddafi is now looked upon worldwide as the leader of the struggle against colonialism and capitalist oppression.

The Jamahiriya is eternal and borderless!

The Resistance continues!

5959

Si tu te fais ver de terre, ne te surprend pas si l’on t’écrase d’un pied


Emmanuel Kant

Cité par : 4 Denis Drouin 


juin 23, 2012 à 10:23


Le blogue de Jean-François Lisée


Mort ta langue ! Petit documentaire sur l’avenir du français


http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/mort-ta-langue-petit-documentaire-sur-lavenir-du-francais/13812/?cp=1


samedi 23 juin 2012

5958. L'HOMME DESCEND-IL DU SINGE OU C'EST L'INTELLECTUEL (?) DE DROITE ?

Le PLQ, c`est pas la droite. C`est la gogauche.

C`est rendu même qu`on paye avec nos taxea ou de l`endettement les bébés In Vitro. Sous le PLQ, la dette n`a pas cessé d`augmenter. On fait tout bâtir à crédit. La fonction publique est encore la plus grosse en Amérique du Nord

et on forme des communistes dans les écoles avec des profs communistes qui participent au boycott. Et on les a payés en plus, c`est grave.

Y`a aucune droite au Québec.

*

Accurso, s`est un gars très intelligent qui s`est mené des entreprises. Accurso devrait être à la tête du Québec avec 3 fois moins de ministres et de députés. On serait 100 fois mieux dirigé que la gang de gogauche qui nous dirige depuis 50 ans. Et on en aurait beaucoup plus dans nos poches et on prendrait nos décisions nous même au lieu que ça soit la gang de gogauche qui pense pour nous autres et qui dépense notre argent tout croche à notre place.

[Et cher Q.I. de 50, vous croyez vraiment que la Mafia vous laisserait prendre vos décisions vous-mêmes? Et qu'elle gérerait mieux votre $ ? Vous êtes si mignon quand vous avez ces yeux-là!]

9 jackwood. juin 20, 2012 à 19:05

*

Ben justement mon jackwood, cé déjà eux autres qui te mènent. Tu es comblé et tu ne le sais pas.

16 Youlle. juin 20, 2012 à 21:41

*
 
Le blogue de Jean-François Lisée


Accurso: petit diagramme d’une pieuvre

20 juin 2012

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/accurso-petit-diagramme-dune-pieuvre/13859/?cp=4


5957. ET BRULONS UN LAMPION !

J’entendais le maire de Mtl qui disait que sa ville ne pourrait pas se passer de certaines entreprises montrées du doigt et dont les propriétaires sont accusés au criminel, car beaucoup de travaux seraient sérieusement compromis. Ces entreprises auraient obtenus tellement de contrats qu’il est impensable de les écarter du jour au lendemain.

C’est rendu que dans notre société, si tu ne veux pas être inquiété par la justice, ce n’est pas de petits vols qu’il faut faire. Il ne suffit qu’à être un si gros voleur qu’il devient pratiquement impossible d’être sanctionné.

Je pensais à une solution plutôt drastique pour répondre au «cris du coeur du maire Tremblay» :

édicter une nouvelle loi qui donnerait le droit au gouvernement de purement et simplement nationaliser les entreprises dont on parle afin qu’elle soit gérées honnêtement mais par des gestionnaires publiques et non plus mafieux.

De toute façon ces entreprises ne sont-elles pas devenues si grosses grâce aux taxes, impôts qu’elles nous ont littéralement volés.

La loi pourrait prévoir que ces entreprises mafieuses nationalisées deviennent, après un certain temps, des coopératives de travailleurs par exemple .

No, 23. Denis Drouin. juin 21, 2012 à 8:57

*
 
Le blogue de Jean-François Lisée


Accurso: petit diagramme d’une pieuvre

20 juin 2012

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/accurso-petit-diagramme-dune-pieuvre/13859/?cp=4

5956. PETITE PENSÉE DU JOUR

«Comme le dit un jour un homme d’esprit, le cannibalisme fit place au capitalisme lorsque l’homme se rendit compte qu’il était plus rentable d’exploiter son prochain que de le manger.»


Lytle W. Robinson

Cité par no.33. Denis Drouin. juin 21, 2012 à 15:07

*
 
Le blogue de Jean-François Lisée

Accurso: petit diagramme d’une pieuvre

20 juin 2012

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/accurso-petit-diagramme-dune-pieuvre/13859/?cp=4

mercredi 20 juin 2012

5955, MONSIEUR CHAREST, LORSQU'IL ÉTAIT ÉTUDIANT À DÉJÀ FAIT LA GRÈVE. PIRE, IL EN A DÉJÀ ORGANISÉ. ET IL DIT QU'IL N'A PAS BEAUCOUP ÉTUDIÉ. QUE DIRE DE PLUS?



VU DANS L'AUTOBIOGRAPHIE DE JEAN CHAREST


Par Culturelles.

http://www.tagtele.com/forum/viewtopic.php?t=5227

Source : Donald Bordeleau de Grand-Mère. 19 juin 2012 à 22 h 01 HAE

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/06/19/002-commission-charbonneau-mardi.shtml

5954. JE N'AI AUCUNE OPINION SAUF CELLE DES AUTRES. LA DERNIÈRE FOIS QUE J'AI EU UNE OPINION, LE 25 MARS 2011, SOIT LORS DE L'ÉLECTION FÉDÉRALE, QUAND ENFIN LES MOUTONS DE L'OPPOSITION SE SONT DÉCIDÉ À DÉCLENCHER DES ÉLECTIONS POUR DÉLOGER LE PARTI HARPER ALORS MINORITAIRE, NOUS AVONS HÉRITÉ LE 2 MAI 2011, D'UN HARPER MAJORITAIRE POUR 5 ANS. LES GENS SAVENT RECONNAÎTRE UN VRAI CHEF QUAND ILS EN VOIENT UN. MERCI POUR FAVEUR OBTENUE.


PUBLICITÉ DE JEAN CHAREST : AUSSITÔT EN LIGNE, AUSSITÔT PARODIÉE


Johanne Lapierre

18 juin 2012

http://blogues.radio-canada.ca/surleweb/2012/06/18/publicite-de-jean-charest-aussitot-en-ligne-aussitot-parodiee/

http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/06/19/ghislain-taschereau-parodie-publicite-jean-charest_n_1610874.html?utm_hp_ref=mostpopular

Le Parti libéral du Québec a mis en ligne sur YouTube, dimanche, une publicité mettant en vedette le premier ministre Jean Charest. Cette publicité, dont la couleur électorale est soulignée par plusieurs analystes politiques, doit être diffusée à la télévision cette semaine.

Sur le web, les mèmes n’ont pas tardé à faire leur apparition. Et dans le contexte social actuel, les parodies mises en ligne sont évidemment teintées des sujets qui marquent l’actualité: conflit étudiant, port du carré rouge, soupçons de corruption…

Déjà, dimanche, une première reprise de la publicité libérale était mise en ligne. Dans cette vidéo, certains des propos du premier ministre sont réutilisés pour leur donner un autre sens, fruit du montage vidéo. Cette parodie, dans laquelle Jean Charest porte un nez rouge de clown, circulait largement sur les médias sociaux lundi matin.

34 commentaires

*

LIBÉRAUX ET ÉTUDIANTS ALIMENTENT UN CLIMAT PRÉÉLECTORAL AU QUÉBEC

18 juin 2012
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/06/17/002-charest-publicite-etudiants.shtml

407 commentaires

*

PAULINE MAROIS ABANDONNE LE CARRÉ ROUGE



APRÈS L'AVOIR PORTÉ PENDANT DES MOIS POUR SOUTENIR LE MOUVEMENT ÉTUDIANT, LA CHEF DU PARTI QUÉBÉCOIS, PAULINE MAROIS, TROQUE LE CARRÉ ROUGE [qui rapetissait de plu en plus!] POUR LA FLEUR DE LYS.

20 juin 2012

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/06/20/007-pauline-marois-carre-rouge.shtml


*

Info sur monsieur Stephen Harper

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Harper

http://www.pm.gc.ca/fra/pm.asp

5953. SENTEZ-VOUS UNE ODEUR BIZARRE DE POISSON PAS FRAIS. C'EST LA CANICULE, LE SMOG OU UN POLITICIEN ?

*

LE DGE S'INQUIÈTE DES DÉCLARATIONS DE JACQUES DUCHESNEAU


M. DUCHESENEAU A AVANCÉ MARDI DEVANT LA COMMISSION QUE 70 % DU FINANCEMENT DES PARTIS POLITIQUES QUÉBÉCOIS PROVENAIT DE DONATIONS ILLÉGALES DU MILIEU DE LA CONSTRUCTION.

20 juin 2012 à 13 h 13 HAE

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/06/20/003-dge-duchesneau-commissioncharbonneau.shtml

Le directeur général des élections (DGE) du Québec s'inquiète des révélations de l'ancien chef de l'Unité anticollusion (UAC), Jacques Duchesneau, devant la commission Charbonneau au sujet du financement des partis politiques.

M. Ducheseneau a avancé mardi devant la commission que 70 % du financement des partis politiques québécois provenait de donations illégales du milieu de la construction.

Les déclarations de M. Duchesneau coïncident avec la publication des rapports financiers des partis politiques pour 2011, qui montre que les Québécois se sont montrés moins généreux à l'endroit des partis politiques provinciaux en 2011 que lors des dernières années.

« C'est de nature à être inquiétant »

concède le porte-parole du DGE, Denis Dion, en référence aux propos de Jacques Duchesneau.

« Il est difficile de connaître l'ampleur de ça. »

Il croit toutefois que M. Duchesneau a tort de penser que

« le financement populaire des partis politiques n'existe pas ».

S'appuyant sur le rapport annuel du DGE, M. Dion soutient que 99 % des contributions étaient conformes en 2011.

Malgré le rapport du DGE, M. Dion avoue que les allégations de M. Duchesneau sont préoccupantes.

« Entendre dire qu'il y a des montants d'argent qui sont donnés autrement que par le système de contribution de la loi électorale, c'est une chose qu'on n'aime pas entendre. »

Denis Dion

Les déclarations de M. Duchesneau constituent un pavé dans la mare du DGE, qui vérifie, depuis l'an dernier, la conformité des contributions avant de les transmettre aux partis politiques. Cette réforme vise à contrer l'utilisation de prête-noms.

La réforme a eu un impact, selon le porte-parole du DGE, comme le démontre la chute de 15 % des contributions globales aux partis politiques.

M. Dion ajoute toutefois que les contributions ont repris de plus belle cette année.

« Les partis politiques ont plus recueilli dans les cinq ou six premiers mois de 2011 que durant les huit derniers de l'année 2010 »

souligne M. Dion. Cette réalité pourrait s'expliquer par les rumeurs d'élections.

Malgré les efforts du DGE pour assainir les moeurs du financement politique, les déclarations de M. Duchesneau laissent entendre qu'une large part de ce financement pourrait lui échapper.

Si, comme le prétend M. Duchesneau, une partie importante du financement des partis politiques est absente des livres comptables officiels des partis,

le DGE demeure impuissant à corriger la situation.

Cette situation serait encore pire sur le plan municipal, selon M. Duchesneau.

En complément

Dossier

La commission Charbonneau

Dossier

Le financement des partis, au Québec et ailleurs

Vidéo -

L'entrevue avec le porte-parole du DGE, Denis Dion

Commenter 33

*

LE FINANCEMENT PUBLIC DES PARTIS POLITIQUES EST UNE GRANDE HYPOCRISIE, DIT DUCHESNEAU

Un article de François Messier

19 juin 2012 à 21 h 33 HAE

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/06/19/002-commission-charbonneau-mardi.shtml

Après avoir quitté l'Unité anticollusion (UAC) l'automne dernier, Jacques Duchesneau a continué d'enquêter de manière « personnelle et bénévole » sur la façon dont les partis politiques sont financés par des constructeurs et des firmes de génie-conseil.

Poursuivant son témoignage devant la commission d'enquête sur l'industrie de la construction, M. Duchesneau a révélé qu'il a rencontré 13 témoins sur une période de quatre mois suivant son départ de l'UAC.

Il dit avoir reçu plusieurs informations dans la foulée de son témoignage en commission parlementaire l'automne dernier.

« Pour ces personnes, il existerait un système de combines au Québec.

Le financement populaire des partis politiques, pour eux, ça n'existerait pas.

Tout l'argent amassé proviendrait de manigances, de stratégies de complaisance et d'arrangements »

a-t-il affirmé.

« On a parlé d'un empire d'une ampleur insoupçonnée. En fait, la dimension insoupçonnée, c'est vraiment le financement illégal des partis politiques. »

Jacques Duchesneau

« Dans le premier rapport, on vous a [dit] que oui, il y avait du financement, mais qui était plus du push, c'est-à-dire que des firmes d'ingénierie ou des entrepreneurs en construction pousseraient l'argent vers le haut »

a-t-il relaté.

« Ce que j'ai appris dans les quatre derniers mois, quand j'ai rencontré ces témoins, c'est qu'on est plus dans une politique de pull: c'est-à-dire que les gens qui sont en fonction d'autorité demandent de l'argent aux firmes de génie et aux entrepreneurs en construction »

a-t-il poursuivi.

« Le système est bien ancré. On [dit] par exemple que 70 % de l'argent consacré aux partis politiques au provincial ne serait pas issu de dons officiels enregistrés.

C'est-à-dire qu'il y a de l'argent sale qui permet de faire des élections.

[Ou qu'il n'y a que de l'$ sale qui fait les élections!]

«65 % des pots-de-vin sont aussi là pour engraisser non pas les partis politiques, mais les gens qui font de la politique, notamment par le biais de cocktails de financement »

a affirmé M. Duchesneau.

« Il y a des cliques politiques où il y a des grands argentiers, des gens qui ne paraissent jamais dans le paysage, mais qui sont là pour influencer dans un univers de contributions obligatoires. »

Jacques Duchesneau

« Le directeur général des élections du Québec était parfaitement au courant des personnes que je rencontrais et je lui faisais rapport »

a encore dit le premier témoin vedette de la commission, qui en est à sa quatrième journée à la barre des témoins.

Le rapport de M. Duchesneau, qu'il a intitulé

LE FINANCEMENT ILLÉGAL DES PARTIS POLITIQUES, UN SYSTÈME HYPOCRITE OÙ L'INFLUENCE EST À LOUER

OÙ LES DÉCISIONS SONT À VENDRE

porte aussi sur le financement des partis politiques municipaux.

« On m'a aussi parlé qu'il y aurait des cotes répandues, notamment au niveau municipal.

Pour obtenir des contrats, on doit donner à des partis municipaux.

Que les élections clés en main, ce n'est pas une lubie, ça existe.

Des firmes de génie, des firmes de comptables, des firmes d'avocats [...] aident des gens à être élus au niveau des élections municipales »

a-t-il déclaré.

« Pour maquiller cette façon de passer de l'argent, on tient habituellement deux comptabilités :

une officielle, qu'on remet au directeur général des élections,

mais une plus secrète, qui sert autant à financer les partis politiques qu'à financer des gens qui sont en politique »

a-t-il ajouté.

« La fausse facturation est aussi un des moyens pour collecter de l'argent »

a encore dit Jacques Duchesneau.

Selon lui, pas moins de 50 entreprises de la seule région de Montréal font de la fausse facturation.

[Ou 50 % ? ]

Le rapport que M. Duchesneau a écrit bénévolement sera remis à la commission Charbonneau, mais ne sera pas déposé en preuve.

Le public ne pourra donc pas le consulter sur le site Internet de la commission.

Selon M. Duchesneau, certains témoins qu'il a rencontrés dans le cadre de son enquête personnelle ont été rencontrés par des procureurs de la commission d'enquête.

DES SPÉCIALISTES DES AVENANTS

Pierre Bédard, de la firme Neilson, et Michel Marchand, de l'entrepreneur EBC, seraient des spécialistes de l'obtention d'avenants au ministère des Transports du Québec (MTQ)

a-t-on appris précédemment dans le cadre de la commission d'enquête.

Les deux noms ont été révélés par Martin Morin, enquêteur à l'Unité permanente anticorruption (UPAC), qui témoigne aux côtés de Jacques Duchesneau.

L'agente de renseignements de l'UPAC Annie Trudel est aussi à la barre des témoins.

Mme Trudel avait mentionné lundi qu'un informateur de l'UAC avait identifié deux personnes soupçonnées d'obtenir des commissions de 10 % sur les avenants qu'elles réussissent à obtenir auprès du MTQ.

Si les firmes Neilson et EBC font plus de réclamations que les autres,

a précisé Annie Trudel,

ce n'est pas parce qu'elles obtiennent plus de contrats.

La proportion de leurs contrats qui font l'objet de réclamations est vraiment plus élevée que les autres.

En contre-interrogatoire, l'avocat de l'Association des constructeurs de route et de grands travaux du Québec, Me Denis Houle a dit avoir

« beaucoup de difficulté » avec le fait que les témoins ont donné les noms des firmes Neilson et EBC.

Il a soutenu que les deux firmes en question étaient « agressives », qu'elles défendent tout simplement leur intérêt.

La commission d'enquête, a-t-il dit, aura « beaucoup de travail à faire » pour démontrer qu'elles ont mal agi.

La firme Neilson Inc. a été dirigée jusqu'en 2007 par Franco Fava, le grand argentier du Parti libéral du Québec

qui s'est retrouvé au coeur de la commission Bastarache sur le processus de nomination des juges.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/09/23/001-bastarache_jeudi.shtml

Elle est aujourd'hui présidée par son frère, Jean Fava.

SUR L'EXODE DES INGÉNIEURS DU MTQ

En matinée, Annie Trudel a présenté une liste de 12 anciens hauts dirigeants du MTQ qui ont été embauchés par des firmes de génie-conseil. La firme Génivar en a repêché quatre, les firmes CIMA+ et Dessau, trois chacune.

Il s'agit de :

Paul André Dugas, aujourd'hui chez Génivar;

Simon Assaf, chez Génivar;

Daniel Fillion, chez Génivar;

Tien-Tran Nguyen, chez Génivar;

Luc Bergeron, chez CIMA+;

Claude Sabourin, chez CIMA+;

Louis Ferland, chez CIMA+;

Jean-Louis Loranger, chez Dessau;

Jacques St-Laurent chez Dessau;

André Bossé chez Dessau;

Pierre Langlais chez BPR;

Robert Bolduc, firme inconnue.

LE STRATAGÈME DES BORDEREAUX

Jacques Duchesneau a par ailleurs expliqué que les bordereaux de soumission, que les entrepreneurs généraux soumettent au MTQ après s'être procuré les plans et devis pour un projet donné,

tendent à démontrer un stratagème de collusion entre firmes de génie-conseil et entrepreneurs en construction.

(…)

le prix que des entrepreneurs sont prêts à facturer pour certains types d'ouvrage sont exactement les mêmes que ceux de l'estimation faite par des firmes de génie-conseil pour le compte du ministère.

Les firmes de génie-conseil, a-t-il rappelé, conçoivent 100 % des plans et devis dans la région de Montréal, et plus de 90 % pour les autres régions du Québec,

une situation qui s'explique par le fait que le ministère n'a plus les effectifs requis pour en faire davantage.

Or, a précisé M. Duchesneau, les estimations faites par ces firmes sont supposées être secrètes.

Le fait que des entrepreneurs soumissionnent en présentant le prix exact estimé pour un ouvrage tend à prouver que le coût des estimations est connu d'avance

a renchéri l'enquêteur Martin.

En contre-interrogatoire, Me Denis Houle a avancé que ces prix étaient peut-être les mêmes parce que les soumissionnaires avaient contacté les mêmes sous-traitants.

M. Duchesneau a rétorqué que le cas échéant, il voudrait bien affaire avec les entrepreneurs qui évaluent certains travaux à 1$.

Selon lui, les entrepreneurs jouent avec les prix des bordereaux de soumission afin d'accorder un prix plus élevé aux ouvrages qui pourront subséquemment faire l'objet d'un avenant ou d'un « extra ».

« Les items dont les prix auront été majorés (ou déséquilibrés à la hausse) sont justement ceux qui feront l'objet d'avenants sur les quantités prévues aux plans et devis.

Approuvés par la firme de génie-conseil qui assure la surveillance du chantier, ces avenants engendrent des dépassements de coûts »

explique-t-il dans son rapport.

RETOUR SUR CERTAINS DOSSIERS ÉVOQUÉS LUNDI

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/06/18/001-commission-charbonneau-jd-lundi.shtml

Tout comme il l'a fait lundi, Me Chartrand s'est attardé en matinée aux citations mises en exergue du rapport, et qui rapportent soit des pratiques douteuses dont l'UAC a eu vent, soit des citations de responsables qui jettent un éclairage sur les pratiques du MTQ.

Rappelons que le rapport de Jacques Duchesneau se bornait à expliquer toute une série de manigances impliquant des firmes de génie-conseil et des entreprises de construction, mais aucun nom de compagnie n'y figurait.

Les questions du procureur Chartrand et des commissaires France Charbonneau et Renaud Lachance étaient généralement de deux ordres :

qui vous a donné cette information?

quelles sont les entreprises en cause?

Les questions ne donnent pas toujours lieu à des réponses. Les témoins rétorquant souvent qu'ils ne peuvent divulguer le nom de leurs sources, parce qu'elles ont requis l'anonymat, et qu'elles ne peuvent nommer des entreprises, puisque l'affaire dont il est question se trouve devant les tribunaux.

Les témoins ont cependant apporté des précisions dans deux dossiers:

LE CAS DONCAR-CJRB :

Il a été mentionné lundi que CJRB a obtenu un contrat sur la rive nord de Montréal après que la firme Doncar eut été disqualifiée.

CJRB a ensuite sous-traité le contrat à Doncar.

Après vérification, Annie Trudel a dit ne pas savoir pourquoi la firme avait été disqualifiée.

On sait simplement que sa soumission n'était pas conforme.

Elle a ajouté que, contrairement à ce qu'elle a dit lundi, les deux firmes n'ont pas des actionnaires communs. Ils sont plutôt copropriétaires d'une carrière à Joliette;

Sur les consortiums : Il a été question lundi d'un passage du rapport Duchesneau qui avance que des firmes de génie-conseil se regroupent en consortium dans certains projets afin de maximiser leur chance de décrocher le contrat convoité

et qu'une fois le contrat obtenu, des partenaires se retirent pour laisser la place à la firme de génie-conseil que le consortium aura préalablement choisie pour la conception des travaux.

L'enquêteur Morin a précisé mardi qu'un cas pareil avait été décelé dans la région de Chaudières-Appalaches.

Le consortium regroupait Roche (à 80 %) et CIMA+ (à 20 %). CIMA+ a finalement quitté le consortium.

DES RETARDS À LA COMMISSION

L'audience de la commission Charbonneau s'est ouverte à 10 h 35, plutôt qu'à 9 h 30 mardi, en raison d'un imbroglio sur l'immunité dont jouissent les témoins de la commission.

Un article du quotidien La Presse citait mardi matin le procureur en chef de la commission, Me Sylvain Lussier, selon qui

les témoins ne bénéficiaient d'une immunité dans le cadre de leur témoignage que pour les poursuites pénales et criminelles.

Le procureur en chef de la commission, Me Sylvain Lussier, a expliqué qu'après étude, il appert en fait qu'à son avis, cette immunité couvre aussi les poursuites au civil

ce qui inclut les poursuites en diffamation qui pourraient suivre des témoignages.

L'avocat des témoins, Me Marco Labrie, a demandé l'opinion de la juge Charbonneau à ce sujet.

Celle-ci a fait valoir qu'il ne lui appartient pas de donner un avis juridique, et qu'elle n'a pas le pouvoir de statuer sur l'immunité des témoins.

Mes pouvoirs, a-t-elle dit, sont ceux conférés par la Loi sur les commissions d'enquête.

156 commentaires

5952. COMMENTAIRES DU PEUPLE


1

Depuis 2010 on a modifier les lois et on permet aux élus et au fonctionnaires d'être actionnaires d'entreprises jusqu'à 15% sans avoir à le déclaré.

En fait on leur demande de le déclaré seulement si ils croient être en conflit d'intérêt mais le hic c'est que les entreprises ne sont pas tenues de dévoiler l'identité de leurs actionnaires minoritaires.

[Variante moderne des enveloppes brunes. Tout est légal, pas de cash, pas de trace!]

On a aussi changer la loi sur les société par actions et on permet à une société de payer des honoraires à une personne sous forme d'action simplement pour son "savoir".

[Et le coulage d'information confidentielle.]

Le système de corruption s'est donc amélioré et bientôt nous aurons l'impression que la corruption a disparue grâce à la Commission Charbonneau!


Daniel Beauchamps de Papineauville. 20 juin 2012 à 15 h 25 HAE

2
 
Stop M. le DGE!


C'est connu de pratiquement tout le monde que le financement des partis politiques, surtout celui qui est au pouvoir, récoltent beaucoup d'argent sans que le DGE le sache.

Faut pas nous prendre pour des valises.

Quant on demande à un ministre de récolter $100,000 dollars par des activités partisanes,


quand je vois tous ces ministres qui courent à travers le Québec pour annoncer des octrois ou faire des ouvertures avec faste,

alors que c'est le petit citoyen qui paie,

je crois au financement occulte des partis politiques, tous les partis inclus.

Emilien Marcoux de Plessisville. 20 juin 2012 à 15 h 00 HAE

3

Monsieur le DGE, votre naïveté est inquiétante.

Je ne connais aucun citoyen qui commet ou prévoit de commettre une infraction qui va appeler les services de police.

Pensez-vous sérieusement que les financiers des partis politiques vont lever un drapeau rouge pour que vous leur tombiez dessus ?


Non, ils payent des "spécialistes" pour trouver les failles dans les lois.

Lois, dois-je le rappeler, voter par ces mêmes partis politiques qui ont donc tout intérêt à y laisser des failles.

Parlez au maire de Montréal des failles de la loi 35 qui vient à peine d'être votée, malgré la connaissance des stratagèmes de pret-noms dans l'industrie de la construction.

La seule façon d'attraper les magouilleurs seraient une enquête sur les coûts réels d'une élection.

Pourquoi le PLQ payerait-il ses campagnes TV moins cher que tous les autres partis ?

Comment se fait-il que la FTQ puisse dépenser aussi largement l'argent de ses membres en publicité ?

Pourquoi est-il nécessaire de dépenser tant d'argent pour une élection ?

Envoyé par Diane Richer de Montréal. 20 juin 2012 à 14 h 14 HAE

4

Pourtant les failles de la loi 35 sont relativement faciles à trouver!

dans la loi sur le "Règlement sur les contrats de travaux de construction des organismes publics" il est inscrit noir sur blanc dans certains articles que la loi ne s'applique qu'à partir des contrats octroyés après le 12 mars 2012.

Il est inquiétant de voir que nos politiciens s'insurgent en faisant semblant de ne pas être au courant!

Daniel Beauchamps de Papineauville. 20 juin 2012 à 15 h 37 HAE en réponse à Diane Richer de Montréal

5

Le gros problème des partis politiques est le manque d'engagement des citoyens.


Ici la règle de Pareto prend tout son sens. 20% des gens seulement vont s'impliquer au cour de leur vie. 80% le feront pas. Y'é drette là le problème. La grande majorité s'en foute.

Patrice Dupont de Racine. 20 juin 2012 à 14 h 08 HAE

6
 
Bon voilà que c'est la faute des citoyens maintenant qui ne s'impliquent pas assez! Hey on a des élus qui sont sensé nous protéger, on les pait pour ca.

Daniel Beauchamps de Papineauville. 20 juin 2012 à 16 h 06 HAE

7

M. Dion soutient que 99 % des contributions étaient conformes en 2011.

Un chausson avec cela

Tout le monde sait depuis longtemps que des employés sont remboursé pour faire des chèques;

jamais le DGE ne les a mis à l'amende

et jamais l'impôt ne les a vérifié pourquoi!!!!!!

J Pilot de Laval. 20 juin 2012 à 13 h 27 HAE

8

Puisque je ne réussis jamais à publier un lien spécifique sur ce forum pour une raison obscure,

[À cause des «modérateurs» de RC. Dont une partie sont des crétins finis!]

je vais plutôt vous dire comment le trouver. En fait, je vous suggère de rechercher ceci sur Google :

" Donnateurs libéraux ".


Vous allez alors découvrir un travail de recherche colossal qui vous démontra ce dont Duchesneau fait mention!

Sébastien Morin de Montréal. 20 juin 2012 à 13 h 17 HAE

9

Le DGE, nommé par le gouvernement, a pour tache de ne pas voir ce que le gouvernement ne veut pas qu'il voit

alors peut-il etre surpris des révélations de M. Duchesneau.


Toute la machine politique a été mis au service et a la main du PLQ et de Charest alors que le DGE tombe des nues cela n'est pas surprenant.

Pierre Cormier de Montreal. 20 juin 2012 à 13 h 08 HAE

10

Cet article du Devoir de 2010 pourrait nous faire réfléchir sur les propos de Mr. Duchesneau :

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/286972/financement-des-partis-politiques-le-pouvoir-attire-plus-les-contributeurs-du-plq-que-ceux-du-pq

Regardez le graphique avec les montants!

Gabitraillette Gab de Québec. 20 juin 2012 à 12 h 29 HAE

11

À part la capacité de jouer à l'innocent, ça prend quoi exactement pour travailler chez le DGE ?


Jean Bonhomme de Val Bélair. 20 juin 2012 à 11 h 28 HAE

12

Etre libéral, ça aide en tabarouette!!!

Pierre Goyette de Dollard des Ormeaux. 20 juin 2012 à 12 h 09 HAE

13

Avec les Libéraux c'est

le tout-gratuit pour les corporations, l'état providence de la collusion, des ppp...etc.

Charest s'accroche au pouvoir pour sauver son système mafieux.


M Charest, nous sommes peut-être pas riche comme vos amis, mais nous ne sommes pas naïf !!!

Bib Lot de montréal. 19 juin 2012 à 09 h 20 HAE

14

Voici le lien cher ami pour la commission Charbonneau...

https://www.ceic.gouv.qc.ca/audiences/en-direct.html

Pierre Simard de Sainte-Brigitte-des-Saults. 19 juin 2012 à 10 h 52 HAE

15

Pourquoi lors des travaux de la construction a l aeroport dorval toute la mafia de la construction avait des passes rouges pour permettre a circuler seul et librement sans escorde dans des zones a haut risques

Mr Duschenau devrait le savoir je pense

*

Pourquoi Mr Duschenau ne parles jamais du chantier de construction de l Aéroprot de dorval qui a duré et qui dure jusqu a date ..........

Mr Duschenau été a L Aéroport .jusqu au moement ou il a abdiqué ..........

*

Que devient la mafeuse autoroute 13 qui allait rejoindre Mirabel .......quelle comapgnie a t elle eu ce contrat et combien de foiS cette pauvre autoroute a été modifiée ?


je pense c est 3 fois

*

L enquete ou amplification du rapport stipule qu une éxagération de 900 pour cent dans le chantier Contrecoeur

c est impossible et trop exagéré meme pour des mafieux spécialisés ......les ingénieurs ne peuvent faire des conneries mathématiques de la sorte ni meme pas les comptables ....

sauf certe pour une durée déterminé allanT de 2ans a 6 ans [?]

Lombroso Gilberto de MONTREAL. 19 juin 2012 à 11 h 29 HAE

16

C'est pourtant ce qui est arrivé, 900%, sinon on en parlerait même pas.

Michel Deschenes de St-Eustache. 19 juin 2012 à 12 h 55 HAE

17

Le meurtre existe depuis toujours et cela ne nous donne pas le droit d'en commettre pour autant!

Eille! Défenseurs des libéraux, réveillez-vous! Abandonnez-donc votre mollesse.

"La corruption, c'est partout, alors, continuons à nous faire voler notre argent par les élites",

dites-vous.

Quelle mentalité de mouton pitoyable.

Gabriel Dion de Montréal. 19 juin 2012 à 12 h 12 HAE

18

Le problème de la prolifération des extras provient du fait que les ingéneurs-conseils n'ont pas les ressources ou le temps pour préparer les documents d'appel d'offres minutieusement.

Gerard Lamontagne de Toronto. 19 juin 2012 à 12 h 17 HAE

19

Dans certains cas c'est vrai, mais il y a des firmes qui se spécialisent justement dans la recherche des extras et ce sont ces firmes qui font dérailler le système.

La grande majorité des entreprises qui travaillent dans le milieu de la construction sont des firmes honnêtes. Mais ces firmes perdent des contrats aux mains de celles qui magouilles.

*

c'est toujours les mêmes nom qui reviennent. Ce que je veut dire c'est que les autres firmes celles qui sont honnêtes peuvent avoir des extras mais ce n'est pas "organisé" ni "volontaire et voulu" comme c'est le cas pour les firmes impliquées d'ont on parle depuis longtemps.

Michel Raymond de MONTRÉAL. 19 juin 2012 à 12 h 52 HAE

20

Le stratagéme anglais dont parle Mr duschesnau n est nullement appliqué au Québec .

Par contre c est un statagéme a la triade :

c est comme un triangle ou a la base b= contrats base c =compagnies privées et le sommet A = Organisateurs et hommes politiques tous genres . Le jeux aprés c est uniquement mathématiques

Lombroso Gilberto de MONTREAL. 19 juin 2012 à 12 h 35 HAE

21

On parle des contrats des routes des millions mais ceux d'hydro québec qui sont 3 fois plus gros on en dira rien de rien.

Pierre Bouttangne P.André de st-joseph. 19 juin 2012 à 12 h 35 HAE

22

J'espère, M. Duchesneau, que vous profiterez de cette commission pour nous dire enfin ce que vous pensez d'Hydro-Québec.
Effectivement! M. Duchesneau voulait enquêter sur Hydro-Québec mais le gouvernement Charest n'a pas voulu donner suite à ses recommandations, évidemment!

Je vous invite à relire cet article paru en septembre dernier.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-soci

Les nouveaux compteurs ''intelligents'' qui représentent un contrat d'achat de plus d'un millard de dollars mériteraient aussi une commission d'enquête si on prend en compte les nombreux aspects nébuleux qui ont été soulevés pendant les audiences de la Régie de l'énergie qui doit prendre ce projet en délébéré à partir du 13 juillet.

http://internet.regie-energie.qc.ca/Depot/WebPages

*

Voici les liens internet, non défectueux cette fois, qui complètent mon commentaire précédant:

Article paru dans le Devoir; Duchesneau veut enquêter sur Hydro

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/331952/duchesneau-veut-enqueter-sur-hydro

Dossier de la Régie de l'énergie concernant l'achat de 3.8 millions de compteurs intelligents pour 1 milliard de dollars

http://internet.regie-energie.qc.ca/Depot/WebPages/ProjectPhaseDetail.aspx?ProjectID=111&phase=1&Provenance=A

Marie-michelle Poisson de Montréal. 19 juin 2012 à 13 h 12 HAE. 19 juin 2012 à 13 h 21 HAE

23

A-t-on coupé dans la mtq pour sauver des millions pour en perdre des milliards.?

On appel ca les deux mains sur le volant ooyyeooyeyoeyoeyoeoy.

Pierre Bouttangne P.André de st-joseph. 19 juin 2012 à 12 h 37 HAE

24

ce ne sont ni les fonctionnaires ni les travailleurs qui corrompent le système, ce sont des firmes privés qui corrompent le système, qui paient ou intimides ou magouilles pour obtenir de l'information ou des contrats.

On appelle cela de la corruption.

Hélas ce n'était pas dans le mandat de l'UAC de M. Duchesneau d'examiné cet aspect c'est dans le mandat de l'UPAC par contre.

Michel Raymond de MONTRÉAL. 19 juin 2012 à 13 h 00 HAE
 
25

ce ne sont pas les libéraux qu'il faut abolir mais le gouvernement...

Sauf que c'est ce que fait le gouvernement Charest depuis 9 ans et que maintenant on se trouve en face d'une corruption sans précédent faite par des intérêts privés.

Et que certains sont prêts à considérer cette corruption sans précédent comme un droit acquis et qu'on doit blâmer le gouvernement plutôt que de toucher à leurs droits acquis.

Kaci999999 Kaci de Québec. 19 juin 2012 à 13 h 28 HAE

26

Drôle ce qui se passe au Québec, pendant qu'on tape sur la tête des étudiants pour leurs faire payer quelques millions de plus en frais de scolarité ce qui a créée une crise sociale jamais vue au Québec


certains ferment les yeux sur ce qui se passe avec le ministère des transports, certaines villes et dans la construction en général


qui nous coûtent des centaines et des centaines de millions en dépassements de coûts et magouilles,

organisées pleinement par les firmes de génie-conseils des constructeurs et des organisateurs politiques.

Michel Raymond de MONTRÉAL. 19 juin 2012 à 12 h 46 HAE

27

On voit le gaspillage de fonds publics sans précédent et on crie contre la gratuité scolaire de nos enfants.

On se cache pour dire que ça toujours existé mais non , car ils ont changé le système pour éliminer les petits et faire des monopoles et le financement (…) du haut vers le bas comme dit mr Duchesneau.

On s'en vont en élection sur le dos des jeunes mais pas contre la collusion et la corruption.

Petit peuple répugnant.

Pierre Bouttangne P.André de st-joseph. 19 juin 2012 à 12 h 59 HAE

28

Un système de financement entièrement public des partis politiques comme celui proposé par Martin Aussant et Option Nationale est la seule solution pour arrêter la corruption.

En bout de ligne le citoyen sauverait probablement des centaines de millions si on mettait fin au système actuel où le gouvernement et le ministère des transports se contentent de faire des chèques en ne contrôlant plus rien.

Elle est belle la "réingénérie" de l'état libérale. C'est devenu un bar ouvert pour les rapaces.

Jean-claude Vincent de laval. 19 juin 2012 à 13 h 32 HAE

29
 
Quand on pense que des gens d'affaire et des ingénieurs en font partie , on ne peut que souscrire au terme d'escrocs respectables dont les affuble le journaliste Jean-Robert Sansfacon du Devoir.


Si on vient à bout de l'infiltration de la mafia dans le mécanisme d'attribution des contrats publics, il faudra élever un monument à M.Duchesneau rien de moins!

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/331624/ethique-d-affaires-les-escrocs-respectables

Jean-claude Vincent de laval. 19 juin 2012 à 13 h 43 HAE

30

Je trouvais ça drôle l'autre jour quand le directeur des élections sermonnait les étudiants qui veulent s'impliquer dans la prochaine élection...

Alors qu'il sait très bien comment la parti libéral est financé combien chaque minitre doit ramener au parti, combien chaqu permis doit rapporter au parti, comment tout le syst`me focntionne, je suis même très surpris que très peu de journalistes ne s'intéreesent davantage à toute la corruption pourtant tout est fait ouvertement et au grand jour, et tout le modne s'en fout...

Surtout la police qui ferme ses yeux bien dur et ne veulent rien voir...

[Ils donnent des tickets, arrêtent des étudiants manifestants et des passants et enquêtent sur les «anarchistes» et non sur la Mafia. Trop dangereux!]

C,est beaucoup plus le fun de passer à tabac des jeunes que de mettre des politiciens verreux sous les verroux.

Ce DGE a un très très gros problème de crédibilité c'Est le moins qu'on puisse dire, il est le premier qui devrait être mis sous enquête..

Michel Bisson de St-Georgs. 19 juin 2012 à 13 h 43 HAE

31

On apprend aussi que depuis l'arrivée au pouvoir des libéraux de Jean Charest en 2003, aucune firme de génie-conseil n'a été sanctionnée par le ministère des Transports (MTQ) pour ne pas avoir rencontré les standards de qualité du gouvernement.

De plus, le MTQ ne possède pas de registre faisant l'inventaire des gestes liés au quelque 3000 contrats annuels concernant les firmes de génie-conseil.

Donc, aucune firme de génie-conseil n'est imputable de rien depuis 2003. Et vogue la galère...!

Et Charest qui nous fait une belle petite pub pour nous dire que son gouvernement est responsable, qu'il a fait les bons choix et qu'il faut lui faire confiance, et surtout le réélire...!!

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/352847/le-ministere-des-transports-n-a-sanctionne

Lise Larocque de Gatineau. 19 juin 2012 à 13 h 45 HAE

32

Si je comprends bien les propos de M. Duchesneau, les manœuvres douteuses du MTQ et du secteur de la construction ne sont pas nées d'hier. Il semblerait qu'il y en avait déjà à l'époque de Duplessis.

Et quand il parle des arnaques entre les partis politiques et les grands de la construction pour le financement des partis politiques, il dit bien les partis et non seulement le PLQ.

Donc, la commission Charbonneau démontrera sûrement que tous les partis font ou ont déjà fait des magouilles avec le monde de la construction.

Donc la commission Charbonneau ne pourra pas, à elle seule, faire la différence lors des prochaines élections.

Les étudiants-manifestants ne comptent-ils pas sur la commission Charbonneau pour déloger Charest. Ne doivent-ils pas comprendre que le PQ n'a pas fait beaucoup mieux à ce chapitre?

Cela étant dit, ça fait plaisir d'écouter les propos de M. Duchesneau. Ils ouvrent la porte à la découverte de plusieurs magouilles perpétrées sur le dos des contribuables.

Et pourquoi pas faire la même démarche avec Hydro-Québec et la gestion des finances publiques par les différents ministères?

[Et les 50 milliards disparus de la Caisse de Dépôt en 2008?]

Marc Favre de Montréal. 19 juin 2012 à 13 h 47 HAE

33
 
Que fait la SQ depuis 2003??

Police Politique..??

À quand un élu avec des menottes?

Paul Lacerte de Becancour. 19 juin 2012 à 13 h 52 HAE

34
 
Je ne pense pas me tromper en disant que ce sont les Libéraux qui nous ont toujours vanté les mérites des PPP (Monique Jérôme Forget, Jean Charest et Raymond Bachand en tête),



le leitmotiv étant : les structures administratives du public sont trop lourdes, elles gonflent les prix; laissons agir le libre marché, les prix baisseront par l'effet de la concurrence.

On en a ici un exemple frappant.


Noya Muons de Montreal. 19 juin 2012 à 14 h 04 HAE

35

"l'espoir du désespoir absolu" qui s'accroche à une imaginaire pathétique bouée de sauvetage voulant que le PQ pourrait être aussi entaché que le PLQ dans ce dossier du financement occulte des partis politiques.


Question de refroidir vos ardeurs imaginaires du désespoir je vous invite à consulter cet article élaboré à partir des données officielles du DGEQ et a bien regarder le graphique proposé qui, ma foi, est assez percutant et qui établi assez clairement les "échelles de comparaison" :


http://www.ledevoir.com/politique/quebec/286972/financement-des-partis-politiques-le-pouvoir-attire-plus-les-contributeurs-du-plq-que-ceux-du-pq


Guy LeVasseur de Rimouski. 19 juin 2012 à 14 h 11 HAE

36

Argument à la fois fallacieux et désespéré des libéraux: "la corruption existe depuis toujours". Comme si nous le savions pas! Mais le problème c'est que là c'est pire que jamais et il faut y mettre un frein. Et ça presse! Dire que la corruption existe depuis toujours ne saurait être une excuse, loin de là! Il y a aussi des meurtres depuis toujours. Et alors? On fait quoi? On passe l'éponge? Ridicule!

Marissal Upfield de Montréal. 19 juin 2012 à 14 h 39 HAE

37

Go Go john pour un autre 5 ans...Le peuple est avec toi..

Denis Richard de Laval. 19 juin 2012 à 14 h 51 HAE

38

J'aimerais poser une question fondamentale aux partisans libéraux. Votre seul argument étant que la corruption existait il y a 5 milliards d'années,qu'elle existera dans 10 milliards d'années, que nous ne pouvons rien changer ni aujourd'hui ou demain.

Je voudrais savoir, si cela ne change rien de voter pour un parti ou l'autre, pourquoi vous votez toujours libéral?

Vous pourriez appuyer un autre parti de droite puisque cela ne change rien selon vos dires. je vais vous le dire pourquoi, parce que vous avez refusé depuis plusieurs années de vous questionner et qu'une simple remise en question de votre mode de pensée est plus difficile que traverser le désert nu.

Il y a d'autres partis que le PLQ, mais vous refusez de le voir par simple paresse. Et pour finir, je ne suis plus capable d'entendre les libéraux affirmer que les souverainistes seront surpris de ce que nous apprendrons sur le PQ.

On s'en fiche. Nous voulons éliminer la corruption peu importe le parti au pouvoir. Est-ce assez clair

Marius Julien de Montréal. 19 juin 2012 à 14 h 52 HAE

39
 
Combien y a-t-il de partis politiques au Québec qui soient très près des firmes de génie-conseil au point ou certaines organisent des soupers de financement avec des gens peux recommandables pour ce ou ces partis politiques. Ça se résume à un seul parti politique et on sait tous lequel.

Michel Raymond de MONTRÉAL. 19 juin 2012 à 15 h 18 HAE

40
 
Si Coretti ( sécurité) est l ami de Tomassi , et si Menard (sécurité) est l ami de vaillancourt , et si Nathalie normandau et l ami de yvan delorme (sécurité), et si la lionne est l ami de travail de mr Tremblay qui est l ami de Franck zampito ...le rapport Duschesnau devrait etre un rapport sans fin

Lombroso Gilberto de MONTREAL. 19 juin 2012 à 15 h 24 HAE

41
 
Quelqu'un peut m'expliquer la signification du mot libéral qui ne convient plus dutout à ce parti moribond d'ultra-conservateurs qu'est devenu le parti libéral du Québec.
 
[Ultra-Conservateur est exagéré si on compare aux Conservateurs fédérés. À Ottawa, si jamais on fait enquête, on en trouvera de belle avec la collusion État/Industries militaires/USA. Pour des milliards. En achat de gadgets militaires et interventions «humanitaires» extérieures. Mais on n'en fera rien car ce sera «secret-défense».]
 
Vite des élections qu'on se débarrasse de cette bande de néolibéromafioso et après les révélations prévisibles de la commission Charbonneau, je ne serais pas surpris que certains illustres démissionnaires ou futurs démissionnaires se retrouvent derrière les barreaux à l'image des Tomassi, Normandeau, Courchesne, Whissel, Macmillan et cie.
 
N'importe quel parti servira mieux les intérêts des québécois. Bref les libéraux, je les vois mieux pour leur sécurité, derrière les barreaux
 
[Et une grande partie de notre élite bourgeoise.]

Claude Perreault de montreal. 19 juin 2012 à 20 h 59 HAE

42

puant !


Montagne Gerard Gerard de Québec. 19 juin 2012 à 21 h 51 HAE

43

Je ne sais pas pourquoi, mais j'avais le sentiment qu'un fichier d'arme à feux qui coute 2 milliards pour gérer une simple base de données, ça faisait cher.

Idem pour le dossier électronique de santé du Québec.

Une autre belle boite à magouilles financières.

Diane Richer de Montréal. 20 juin 2012 à 03 h 36 HAE

44

Et les fédéreux vont l'effacer pour «préserver l'anonymat, le droit et la liberté des citoyens canadiens» quand ont sait ce qu'ils pensent de la liberté. 1 milliard chez le yable! Comme on dit.
 
45

J'ai fait des etudes en ingénierie et j'ai décidé de ne plus être ingénieur. Ce sont rendu des gens trop à la piasse et il y a de moins en moins d'éthique.

Le prochain scandale viendra des firmes de conseil en génie informatique et informatique.. .

plusieurs de mes collègues consultants (je me terrai sur la firme) avaient comme directives de rester le plus longtemps possible et de chercher de nouveaux contrats ( nouvelles facturations) chez le client gouvernemental.

Quand le boss te dit que ce qui est important cé pas de bien faire ton travail mais cé de ne jamais le terminer et de rester le plus longtemps possible chez le client, cé bein platte mais moi je décroche. Je suis maintenant indépendant.

Il y a une clique [les capitalistes! heu! ] qui est en train de voler les gens et ce au su de bien des personnes qui ne veulent pas parler de peur de perdre leur emploi. [les tapis! les employés des capitaleux qui font la sale job pour leur maître millionnaire et ont un ulcère en prime.]

Ben ben Rich de montreal. 20 juin 2012 à 01 h 05 HAE

46

Je suis comptable agréé, nouvellement CPA depuis le 1er avril avec la fusion des titres comptables au Québec.

Je fais parti des rebelles, ceux qui n ont voulu embarqué dans le jeu.

Tout comptable agréé auditeur avons été témoin de malversation lorsque nous avons été stagiaire rien de trop grave mais plus nos responsabilité augmente dans la firme et que notre intégrité a la firme est assuré nous en savons plus.

N oubliez pas, ces villes,ces partis politiques, ces firmes de génie et de construction ont des états financiers vérifiés


ou l on dit qu ils sont conforme a tout égard important ou plausible.

Il faut donc que les firmes comptables soient complaisant avec leurs clients, qu ils fassent du rouage [?].

*

On demande comment on peut transformer un cheque du gouvernement en argent liquide.

Et bien, on prend quelques employés clés dont l intégrité à la firme ne fait pas de doute, on leur demande de préparer un compte de dépense fictif, ils conservent 20 % et remet comptant le reste.

Point de vue controle interne tout est parfait et semble conforme.

Par contre, il faut avoir aussi la collaboration des vérificateurs de Revenu Canada et de Revenu Québec qui doivent fermer les yeux sur certaines transactions moyennant quelques avantages.

Éric Faille de montreal. 20 juin 2012 à 06 h 35 HAE

47

Balado de NPR (This American Life) avec excellentes entrevues avec des lobbyistes américains qui dévoilent et expliquent ce même système de financement:

http://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/461/take-the-money-and-run-for-office

Karl-audric Laverdière de Montréal. 20 juin 2012 à 06 h 55 HAE

48

S'il était contre la tenue de cette enquête pendant 3 ans, c'est qu'il ne pouvait pas effacer les traces de son passage dans le domaine de la construction.

Sinon il l'aurait fait avant.

Et la raison pourquoi il ne peut pas effacer les traces qu'il a laissé, c'est qu'il était en train de construire un système global que tout le monde prendrait pour acquis et où personne n'était censé savoir par quel bout commencer pour y mettre son grain de sel

*

Avec la Réingénérie de l'État Québécois que Jean Charest a implanté dès son premier mandat, l'État Providence des citoyens (qui payent les taxes) est devenu l'État Providence des Compagnies.


[Même chose pour les PPP. Socialisme de bourgeois.]

Ceux qui quêtent ce sont les compagnies et non pas les citoyens.

En plus, ces mêmes compagnies payent 11% de l'assiette fiscale alors que les citoyens en paient 89%.

[Et ils veulent en payer encore moins.]
 
Kaci999999 Kaci de Québec. 20 juin 2012 à 09 h 09 HAE

49

Loin d'être pour le PLQ, je veux dire à ceux qui pensent que Charest et le PLQ sont des magouilleurs, des corrompus....juste à penser que TOUS les partis politiques sont identiques, un peu plus ou un peu moins, qu'elle est la différence, qui vole un œuf vole un boeuf ! Bonnet blanc et blanc bonnet, il faut juste apprendre à vivre avec, sans pour autant être un aigri et cracher sur tout, partout et sur tout le monde comme le clan Khadir...au Québec il n'y a pas de bonnes options politiques et il faut faire avec..cela me fait d'ailleurs bien souris de lire le posts du genre, "ne pas voter PLQ, les pires, mais PQ, les sauveurs..et aussi QS...blablabla..." Il y a vraiment du monde pas de tête et c'est pour cela que le Québec va mal, les dirigants politiques sont une chose, mais le peuple une autre et il faut commencer par changer de mentalité pour que cela aille mieux et pas juste cracher, chialer et quêter ! Vous pensez que lorsque le PQ sera au gouvernement que tout sera rose, que nous vivrons au paradis, sans corruption, sans argent sale, sans chômeurs qui travaillent au noir, que tous les BS seront de vrais necessiteux...???? SVP, cessez de rêver !

Fred DORGE de Quebec. 20 juin 2012 à 08 h 23 HAE

50

Autant que la Commission Gomery a signalé la fin des libéraux fédéraux autant la Commission Charbonneau va aussi signalé. la fin des libéraux du Québec.

Maintenant je comprends pourquoi il a mis si longtemps a faire cette commission avec les pleins pouvoirs. Sauf que là c'est trop peu trop tard.

http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/06/19/ghislain-taschereau-parodie-publicite-jean-charest_n_1610874.html?utm_hp_ref=mostpopular

Lionel Trudel de Shawinigan. 20 juin 2012 à 11 h 04 HAE

*
LE DGE S'INQUIÈTE DES DÉCLARATIONS DE JACQUES DUCHESNEAU

M. DUCHESENEAU A AVANCÉ MARDI DEVANT LA COMMISSION QUE 70 % DU FINANCEMENT DES PARTIS POLITIQUES QUÉBÉCOIS PROVENAIT DE DONATIONS ILLÉGALES DU MILIEU DE LA CONSTRUCTION.

20 juin 2012 à 13 h 13 HAE

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/06/20/003-dge-duchesneau-commissioncharbonneau.shtml

*

LE FINANCEMENT PUBLIC DES PARTIS POLITIQUES EST UNE GRANDE HYPOCRISIE, DIT DUCHESNEAU

Un article de François Messier

19 juin 2012 à 21 h 33 HAE

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/06/19/002-commission-charbonneau-mardi.shtml

*

Image Radio-Canada

COMMISSION CHARBONNEAU : LES RAMIFICATIONS DES EMPIRES ACCURSO, FAVA ET CATANIA DÉVOILÉES

20 juin 2012

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/06/20/004-commission-charbonneau-diagrammes.shtml

39 commentaires

mardi 19 juin 2012

5951. LE PREMIER JOUR DE LA CAMPAGNE ÉLECTORALE D'ÉTÉ

*

POINT DE PRESSE DE M. JEAN CHAREST, PREMIER MINISTRE

15 juin 2012, 13 h 15

Assemblée Nationale du Québec

Hall principal de l'hôtel du Parlement, Hôtel du Parlement

http://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-9347.html

Bonjour, mesdames et messieurs. On est prêts?

Alors, je suis accompagné de plusieurs de mes collègues aujourd'hui pour vous faire un bilan de fin de session.

Je sais que c'est un moment qui est beaucoup attendu par vous dans l'année, entre autres la présentation PowerPoint qui vous excite au plus haut niveau. [?]

Et, cette année, je suis convaincu qu'il n'y aura pas de question après, tellement c'est bon, sauf que je vous ai... cette année, on a fait une adaptation puisqu'on vous a donné une version détaillée, plus détaillée.

Et, la version que je vous présente, elle est plus courte pour situer notre dialogue et notre conversation.

Alors, allons-y. Je vais vous parler de finances publiques, de financement des universités, du Plan Nord et, évidemment, de l'Assemblée nationale.

D'abord, au premier chef, la création d'emplois au Québec a été, depuis le début de l'année, formidable. 84 000 emplois créés au Québec depuis les six derniers mois, et ajoutez à ça le fait qu'il y a eu plus de 80 000 personnes de moins à l'aide sociale au Québec depuis 2003.

C'est un record depuis les 35 dernières années. 80 000 personnes, là, c'est l'équivalent de la population de Repentigny, ça.

C'est très significatif, surtout quand on tient compte du contexte économique mondial qui est très incertain.

L'Europe vit actuellement une période extrêmement difficile, les États-Unis aussi, alors les Québécois ont raison d'être fiers de leur performance économique au niveau... à tous les niveaux, mais en particulier au niveau de l'emploi.

D'ailleurs, quand on se compare à 2003, ce n'est pas rien non plus, parce qu'on sortait d'une période de très forte croissance économique mondiale, en 2003.

Le taux de chômage était à 9,2 % sous le PQ.

Nous, en sortant d'une période de crise financière économique, la plus grave de l'histoire moderne, on est à 7,8 %.

Et, quand on se compare, bien, du côté de l'Ontario, ils sont à 7,8 % également; 6,9 % qu'ils avaient en 2003; du côté canadien, ça a baissé également et du côté des États-Unis, qui est notre principal partenaire économique, ils sont à 8,2 %.

Et les chiffres que je vous donne là, évidemment, on peut en donner beaucoup de chiffres, mais, dans ce cas-ci, ça parle beaucoup.

On a pris la période 2008, 2009, 2010, 2011, quatre ans.

Et là on est en plein dans la période de la crise économique, là. Les chiffres qu'on vous donne, c'est à partir du dernier trimestre 2007.

Le Québec a connu une période de croissance économique de 4,7 % sur la période; l'Ontario, 1,1 %; Canada, 3,5 %; les États-Unis, 0,8 % et, vous le voyez, l'Union européenne a été à -1,6 %.

Alors, l'engagement, rappelez-vous, en 2008, c'était de faire en sorte que l'économie du Québec tire son épingle du jeu.

Nous avons livré la marchandise.

Ce n'est pas par accident que les gens disent qu'au Québec nous avons connu une performance exceptionnelle sur le plan économique pendant la période de la crise financière et économique. Et ça, ça s'est traduit dans résultats très concrets pour les citoyens du Québec, parce que le revenu des gens a augmenté, les gens ont plus d'argent dans leurs poches.

Mais je vous invite à regarder l'échelle, pas uniquement le fait qu'ils ont plus, parce que les changements que nous avons faits, avec les allocations familiales en particulier, ça a permis de combattre la pauvreté.

Nous avons augmenté le revenu de 40 % pour ceux qui avaient un revenu modeste de 30 000 $; de 50 000 $, presque 14 %; 75 000 $, 12 % et les revenus de 100 000 $, 6,5 %.

Alors, à travers ces chiffres-là, vous voyez à quel point on a mis l'accent sur les personnes à bas revenus, familles monoparentales, pour les sortir de la pauvreté, avec des résultats très concrets.

Le Québec a une distribution plus égalitaire de la richesse que celle observée en Ontario puis au Canada.

Entre 2002 et 2009, le revenu disponible des ménages les moins riches a augmenté de 1,8 % au Québec, alors qu'il augmentait de 1,2 %, en moyenne, au Canada puis de 1 % seulement en Ontario.

Et, quand on dit qu'ils ont plus d'argent dans leurs poches, je reviens là-dessus parce que, s'il y a un combat qui vraiment nous tient à coeur et qui mesure l'effet des politiques économiques du gouvernement, c'est est-ce que, oui ou non, on réduit la pauvreté, est-ce qu'on est capables de la combattre.

Toutefois, en ajoutant que ce combat n'est pas terminé, là, je ne voudrais pas, jamais, pour une seconde, donner l'impression que le gouvernement dit: Bien, on arrête, là, on a atteint l'objectif. Ce n'est pas vrai, ça.

Mais le Québec possède le taux de faibles revenus le plus bas au Canada pour les familles.

Et ça, pour nous, là, c'est la démonstration que nous sommes capables, lorsqu'on met l'épaule à la roue, de changer la vie des gens et d'améliorer leur qualité de vie.

On se démarque par la rigueur budgétaire.

Notre déficit prévu est moins important que celui de nos partenaires en 2012-2013, à 0,4 % du PIB, 2,3 % pour la même année en Ontario, 1,2 % au Canada, 8,1 % du PIB en Ontario, 3,2 % dans la zone euro.

Alors, là-dessus, DBRS, qui a publié sa note sur la cote de crédit du Québec le 31 mai dernier, jeudi, il y a une semaine, soulignait le fait que la dette au Québec a grossi moins rapidement qu'ailleurs.

Et ça, ça fait partie, là... ces chiffres-là illustrent l'effort que nous avons fait. Le retour à l'équilibre budgétaire, pour nous, là, c'est le printemps prochain; au fédéral, c'est programmé pour 2015-2016; en Ontario, 2017-2018, et,

aux États-Unis, ils n'ont même pas encore fixé de date.

Je veux vous parler d'un sujet qui a pris évidemment beaucoup de place dans les derniers mois, c'est incontournable, c'est toute la question du financement des universités qui a fait l'objet de débats pendant des dizaines d'années au Québec, littéralement.

On a eu des commissions, on a eu des études, des commissions parlementaires, en voulez-vous, là, la cour est pleine.

Le gouvernement a annoncé une consultation, on l'a fait avec rigueur puis avec ouverture, on a fait ça avec transparence, et on a annoncé avant le budget d'il y a un an que nous allions avoir une nouvelle politique. Nous l'avons livrée.

Et là, ce que nous avons comme politique, c'est une augmentation de 1 milliard de dollars pour régler le problème de sous-financement de nos universités.

Je peux-tu juste vous situer dans le contexte et vous répéter une chose que j'ai eu l'occasion de raconter à un groupe dernièrement, en présence de Michelle Courchesne, qui a été oubliée?

Pendant la période de Pauline Marois, on a vécu des coupures intenses dans le financement des universités.

L'augmentation par année, là, était d'autour de, quoi, 1 % par année? Peut-être moins, alors que, chez nous, on est à 3,7 % en moyenne par année pour les universités uniquement.

Le contexte du débat, les gens l'ont oublié, là, c'est qu'après le passage de Pauline Marois puis le PQ, puis la scie à la chaîne dans le financement des universités, les universités étaient en situation de sous-financement.

C'est pour ça que le débat a été initié en grande partie, et que le gouvernement du Québec a formulé cette nouvelle politique.

Nous avons, sur cette question-là, posé plusieurs gestes. 5 avril dernier, on a annoncé la mise en place du régime de remboursement proportionnel aux revenus, la bonification des prêts de telle sorte qu'un étudiant dont la famille a un revenu familial de 100 000 $ va avoir accès à un appui financier. Une famille qui a un revenu familial de 51 000 $ a l'équivalent de la gratuité au niveau universitaire. Mais on a mis en place aussi des mesures. Je pense entre autres à la bonification des bourses, 40 millions de dollars de plus.

Il y a 67 000 étudiants au Québec pour qui l'augmentation des droits de scolarité sera à coût nul ou ils vont recevoir plus que l'équivalent de l'augmentation des droits de scolarité en bourses. Plus. Alors, ce n'est pas rien. Ça revient à quoi?

0,50 $ par jour, par année, le projet du... et de la politique.

Et, l'apport qui est demandé aux étudiants, c'est 17 % de leur formation.

Ils payaient 25 % dans les année soixante, ils paient 13 % à l'heure actuelle.

Tout ça est très raisonnable, et tout ça donne un meilleur accès aux prêts, et tout ça fait en sorte que le Québec a les droits de scolarité les plus bas au Canada avec le régime de prêts et bourses le plus généreux également.

Sur le Plan Nord, on a créé Ressources Québec, dans lequel nous investissions 1,2 milliard de dollars pour prendre des participations dans les entreprises sur le territoire, et ça, ça va nous permettre de garder une fenêtre sur les investissements qui sont faits sur notre territoire. Il y a la...

Sur la transformation, nous avons mis sur pied une aide fiscale bonifiée, et je vous rappelle que, sur la transformation, le Québec fait mieux que ses voisins en Ontario. Nous, on a de vrais résultats pour en témoigner.

À 2,7 % de notre produit intérieur brut, là, c'est plus de 40 % de plus que ce que va chercher l'Ontario quand, lui, il est à 1,9 %.

Et on a beau citer d'autres provinces comme Terre-Neuve-et-Labrador, ils vont chercher 0,2 % de leur économie, alors que la moyenne canadienne est à 1,8 %. Ça, ça témoigne de vrais résultats sur la question de la transformation.

On a amélioré les régimes de redevances, pour les hydrocarbures entre autres, qui est précurseur d'un développement possible.

On a augmenté les redevances minières.

Dans une seule année, la dernière année complète, là, on a ramassé plus d'argent en redevances minières que dans les 10 années précédentes mises ensemble.

Et, pour les prochaines années, c'est pour 4 milliards de dollars pour les 10 prochaines années que nous allons aller chercher. 41 % de nos profits dans le secteur minier sont taxés au Québec, c'est 30 % en Ontario.

En date du 9 mai, donc, le Plan Nord, c'était 11 projets miniers pour une valeur d'environ 8 milliards de dollars quand on a annoncé le Plan Nord.

Depuis ce temps-là, on est rendus à 28 projets au même stade de développement que les 11 projets de l'année précédente étaient.

On a maintenant ce nombre de projets avec 33 milliards de dollars en perspective.

D'ailleurs, DBRS, à nouveau, soulignait, dans leur rapport et leur évaluation de l'économie, que la perspective d'investissements privés non résidentiels pour la prochaine année, 2012, est à 8,5 % d'augmentation, en grande partie à cause du secteur minier et forestier.

À l'Assemblée nationale, malheureusement, on a eu des blocages.

Même si on a eu des succès, il y a des lois, évidemment, on a passé plus d'une vingtaine de lois, ce qui est pas mal dans les normes, mais on a eu des blocages.

Une des lois, en passant, qui a été adoptée, ironiquement, c'est celle sur l'intimidation dans nos écoles...

Mme Courchesne: La violence.

M. Charest: ...pilotée par...

l'intimidation et la violence. Nous, on y croit, pas uniquement pour le primaire, le secondaire; on y croit aussi pour le collégial puis les universités.

[Intéressant! Nous l’intimidation et la violence… on y croit!]

Et on a, malheureusement, eu des blocages idéologiques partisans de la part du PQ sur le projet de loi n° 14 sur les mines, même si plusieurs groupes demandaient qu'il soit adopté.

[Et il n'y a aucun blocage psychologique partisan de la part du PLQ, Ce qui lui aurait fait démolir le zoo de Québec, essayé de vendre le Mont Orford à des amis, et ceci au tout début de son mandat - les mêmes amis qui attendaient pour vendre les terrains du zoo. Et, scandale après scandale, magouille après magouille, une fois le sac du père Noël de la bourgeoisie et de la Mafia plein, on fait tout pour éviter une enquête. Qui, après un premier sabotage de celle de l'ancien policier Duchesneau - à qui on n'a même pas fourni de bureau ni de chaise- a été relancée de force, avec cette fois, une juge à sa tête (la commission Charbonneau). Le premier ministre de la Mafia se trouve mal placé mais il faut se fier à son sens inné de fouine. En fin de mandat, il peut difficilement agir pour saboter plus qu'il ne l'a fait. Il doit donc trouver la fenêtre d'opportunité (à la NASA, c'est le moment où les conditions de décollage et de vol d'une fusée sont idéales ou les seules disponibles) lui permettant d'être réélu avec un nouveau mandat et 5 années de plus pour la saboter). Dans son dos, les scandales, le conflit étudiants dont certains y voient une preuve de sa faiblesse et d'autres, un intention malveillance, sournoise et machiavélique, de le laisser pourrir afin que la population des lemmings inquiets - très nombreux- l'esprit agité par les radio-vidanges le supplient de les protéger. La mémoire de certains électeurs les rendrait inapte à voter si on faisait passer un tel test. On ne parlera pas de test de Q.I. trop cruel. Dans son dos, encore, le travail de taupe de la juge - on ne sait pas encore de quel bord elle est. Faire semblant et taper ses les doigts de quelques comparses maladroits ou faire de la chirurgie et des amputations. On le verra à l'usage. Malgré tout ça, encore, des tas de gens sont prêts à revoter pour lui sorte de père de la nation. Étant donné que la cheftaine de l'opposition n'a aucune crédibilité. Si la juge trouve ce qu'on imagine et le présente, il ne lui restera plus qu'à attendre la fin de son mandat, sauver ce qui peut l'être et démissionner (18 mois).  Il y a tellement de petits bourgeois impliqués qu'il ne tombera pas seul. Mais l'été peut tout faire oublier. Si les étudiants se calme, on lui saura gré de sa mansuétude et de sa magnanimité et il sera réélu, peut-être minoritaire? On l'imagine suivre les sondages, montrer régulièrement sa face à la tv, en chemise blanche, comme un directeur de bureau qui maîtrise ses dossiers. Si le vent est bon, il tentera sa chance. Comme en 2008. Et malgré que tout semblait contre lui, il est passé. ]
Également, sur le projet de loi n° 27 sur la Société du Plan Nord, qui a été bloqué systématiquement par le Parti québécois, purement pour des raisons idéologiques.

Et le projet de loi n° 73 sur les mesures budgétaires, où, là, malheureusement, il y a toute une série de mesures qui n'iront pas de l'avant tant que ça ne sera pas adopté.

Il y a 300 millions de dollars qui vont au Fonds des générations, la création du fonds de ressources naturelles pour Capital Mines Hydrocarbures, la lutte contre le travail au noir, la hausse des revenus provenant des droits et permis des redevances pétrolières, le transport en commun en Gaspésie, et c'est près de 50 heures en commission parlementaire qui ont été là-dessus.

Finalement, la conclusion, là, c'est que, quand on fait le bilan de tout ça, du côté de Mme Marois puis du PQ,

on en vient à la conclusion que ce n'est pas Mme Marois qui contrôle le PQ; c'est le PQ qui contrôle Mme Marois.


Elle a plié devant les extrémistes souverainistes de son parti qui lui ont forcé la main.


Elle prend maintenant l'engagement de tenir un référendum le plus rapidement possible et de le faire, là, avec une formule, là, d'initiative populaire,

et, en plus, l'extrême gauche prend le contrôle avec les gels, les moratoires, les fermetures.

Alors, ça donne, malheureusement, des résultats qui ne vont pas dans le sens des intérêts du Québec, certainement pas les intérêts économiques du Québec.

Alors, le gouvernement va continuer à travailler fort pour qu'on mette l'accent sur la croissance.

Je termine là-dessus, en rappelant que nous avons une chance formidable, nous, qui existe à très peu d'endroits actuellement sur la planète, c'est...

nous en avons un plan de croissance pour créer des emplois et de faire avancer notre économie.

C'est ce qui rend le reste possible. Si notre économie roule, ça nous permet de soutenir nos programmes sociaux, la santé, l'éducation, l'appui aux familles. C'est ça qui fait la différence dans la vie des gens. Alors, nous allons travailler beaucoup là-dessus.

Pendant l'été, j'aurai l'occasion de me déplacer également, de visiter des régions du Québec.


[Campage électorale (perpétuelle) illégale (parce que, sitôt, son déclenchement officiel, on a tant de jour pour la terminer avant les élections), au frais de l'État. En catimini.]

On aura un retour à l'Assemblée nationale, évidemment, au mois de septembre.

Ce sera l'occasion de finir le travail qui est déjà commencé, puis, le travail, il est immense, il est très important, surtout pour les familles québécoises.

Le Modérateur: Merci, M. le premier ministre. On va débuter la période de questions avec Robert Plouffe, TVA.

M. Plouffe (Robert): M. Charest, j'ai presque le goût de vous dire que vous avez bien de faire une telle démonstration, parce qu'on a entendu parler juste de conflit étudiant, au cours de la dernière session, et vous le savez très bien. M. Charest, vous êtes un homme intelligent...

M. Charest: Merci.

M. Plouffe (Robert): ...à quel moment croyez-vous avoir échappé le conflit étudiant, M. Charest?

M. Charest: On n'a pas échappé le conflit étudiant, là, parce que ça prend deux pour s'entendre, et le gouvernement a fait une politique fondée sur les débats qui s'étaient faits depuis des dizaines d'années au Québec.

Il faut vraiment, là, faire le constat de ce débat. Puis, plusieurs d'entre vous en ont été témoins, là, ce n'est pas une affaire qui est sortie d'un chapeau, là. Puis, quand on a fait le dernier épisode du débat, là, on a fait ça avec une consultation puis on a annoncé ça dans le budget, puis ça a été bien reçu au budget du mois de mars 2011, du 17 mars 2011.

Puis là, un an plus tard, ça réapparaît dans le décor, contesté par des représentants des associations étudiantes.

Attention: 70 % des étudiants sont restés dans leurs salles de cours. L'a-t-on oublié? 70 %.

Et ces étudiants-là ont droit au chapitre aussi.

Il y a une question qu'on a posée à Mme Marois, pendant la session, quand même assez importante, à laquelle elle n'a jamais répondu: Est-ce qu'un étudiant qui veut avoir accès à sa salle de cours y a droit? Oui ou non? Ou est-ce qu'on peut l'empêcher, par l'intimidation et la violence, d'avoir accès à sa salle de cours? Pauline Marois n'a jamais répondu à cette question-là. Vous en avez été témoins comme moi.

On ne l'a pas échappé. On a mis en place une politique qui est juste, qui est raisonnable, qui est équitable et qui est appuyée par la population du Québec.

M. Journet (Paul): Alors, M. Charest, il y a quand même encore des gens dans la rue aujourd'hui. Vous dites pourtant que vous ne l'avez pas échappé.

Est-ce que, toujours en tant que premier ministre et homme intelligent, il y a une geste que vous n'avez pas posé, que vous poseriez ou quelque chose... ou vice-versa? Vous comprenez ma question.

M. Charest: Les gestes se sont succédés les uns après les autres.

Alors, le 5 avril, on annonce qu'on bonifie les prêts puis le régime proportionnel au revenu, puis, le 27 avril, on bonifie les bourses. Puis, après ça, on annonce l'étalement également de cinq à sept ans. On n'en a pas parlé. On fait l'étalement de cinq à sept ans en plus.

Et, après ça, on pose des gestes, une négociation qui dure toute une nuit, signe un document, on met notre main sur le... là-dessus, on signe le document.

Le document, après ça, est mis à la poubelle par ceux qui ont signé avec nous.

Vous savez, au départ, là, on pensait pouvoir s'entendre avec des gens qui allaient travailler avec nous. Comment se fait-il que ça a été impossible?

M. Plouffe (Robert): Il n'y a rien, rien, rien que vous auriez changé? Rien, rien...

M. Charest: J'essaie de voir tous les efforts qu'on a faits, là, puis je vous prends en témoin, là, je prends en témoin les Québécois de tous les gestes posés depuis le début.

On va... Je vais vous répondre autrement. Prenez le bilan et l'inventaire des gestes faits par le gouvernement là-dessus puis faites donc l'inventaire des concessions que les étudiants ont faites.

Je pense que vous allez avoir... le portrait va ressembler à ça.

D'ailleurs, la dernière proposition des étudiants, c'est quoi?


Aller charcuter les crédits d'impôt pour les épargnes-études de nos enfants.


Ils en veulent aux générations qui les ont précédés, mais ils veulent régler leurs comptes avec ceux qui les suivent.

Le Modérateur: Tommy Chouinard, La Presse.

M. Chouinard (Tommy): Bonjour. Dans votre présentation... vous l'avez terminée en déclarant qu'en septembre il y aura un retour à l'Assemblée nationale pour compléter le travail.

Je comprends que des élections en août ou en septembre, ce n'est pas possible?


[Pourquoi? En 2008, des élections en hiver et à Noël, selon les journaleux, ce n'était pas possible. Ce qu'il a fait! Et il les a gagné1]

M. Charest: Il y aura des élections d'ici les 18 prochains mois au Québec,

mais il y aura des élections quand nous arriverons à la conclusion qu'il est dans l'intérêt de tenir des élections.

Alors, on est programmés pour revenir à l'Assemblée nationale le 18 septembre prochain.

M. Chouinard (Tommy): Mais, dans ces conditions, est-ce que c'est impossible qu'il y ait des élections en août ou septembre?

M. Charest: Je vais vous redonner la même réponse pour vous dire que ça aura lieu d'ici les 18 prochains mois.

M. Chouinard (Tommy): Maintenant, juste une précision sur... je veux revenir sur le conflit étudiant un instant. Sur une échelle de un à 10, vous vous donnez quelle note pour la gestion de la crise étudiante?

M. Charest: Ah! Jamais je n'oserais m'immiscer dans le travail que vous faites, jamais de la vie, surtout après la présentation de mon PowerPoint. Alors, je suis convaincu que vous aurez amplement l'occasion d'évaluer notre travail.

Ultimement, c'est la population qui en juge.

M. Chouinard (Tommy): Mais, vous-même, vous faites quel bilan de ça?

M. Charest: Je ne me donne jamais un score parfait puis je ne... je n'ai jamais pensé, pour un seul instant, là, que les politiques du gouvernement, c'était parfait, et que nous avions réponse à tout, là. Je vous rassure, là, on n'a pas le... on n'est pas habités de ce sentiment.

Mais, en même temps, honnêtement, là, quand je fais le compte de note politique, de ce qu'on a vécu depuis les 10, 20 dernières années sur le débat, puis tous les gestes posés, vous allez me pardonner, j'espère, si j'en arrive à la conclusion que, sur l'inventaire des efforts, ils ont été pas mal importants.

Le Modérateur: Martine Biron, Radio-Canada.

Mme Biron (Martine): Bonjour, M. Charest. On entend beaucoup, justement, concernant le conflit étudiant, que... de vos adversaires, mais aussi d'observateurs d'un peu partout, que le gouvernement aurait gagné à le régler rapidement, s'asseoir rapidement avec les jeunes.

Est-ce que vous pensez que vous auriez dû vous asseoir dans les premières semaines, là, du conflit avec eux?

M. Charest: Si on avait pu le régler rapidement, on l'aurait réglé rapidement.

Si on avait pu puis, si on avait eu des gens devant nous avec qui on avait pu régler rapidement, on aurait réglé rapidement.

Bien là on arrive à la conclusion que la réponse, c'est non, parce qu'on n'a quand même pas été dans ce scénario. Et cela n'empêche pas tous les gestes qu'on a posés.

En même temps, il faut dire que le gouvernement a... non seulement a-t-il... n'a pas reçu d'aide,

mais au eu devant lui un parti d'opposition qui a pris la part de ceux qui boycottaient,

QUI CONTINUE DE S'ASSOCIER À DES ÉTUDIANTS QUI UTILISENT L'INTIMIDATION ET LA VIOLENCE POUR EMPÊCHER D'AVOIR ACCÈS À DES SALLES DE COURS.

On a vu des scènes très inquiétantes, très disgracieuses.

J'ai posé la question à plusieurs reprises à Mme Marois là-dessus, elle n'a pas voulu me répondre, hein?

Dans ce cas-là, son silence parle, parle très fort, c'est très inquiétant.

ELLE A PORTÉ LE CARRÉ ROUGE.

Puis Mme Marois n'a pas uniquement porté le carré rouge, elle s'est promenée avec des casseroles au Québec.

ALORS, C'EST QUOI LA PROCHAINE ÉTAPE POUR ELLE?

Mme Biron (Martine): Dans le Powerpoint ou dans l'extrait... pas celui-là, là, mais dans...

M. Charest: Celui qui est plus détaillé.

Mme Biron (Martine): Oui. À la plage de Powerpoint, le titre, c'est: Deux enjeux, Nous avons deux enjeux, et là on a...

M. Charest: Ah! Vous parlez de celui-là, oui.

Mme Biron (Martine): Oui. Et le premier est assez détaillé, en fait, en quelques lignes, et c'est l'emploi et l'économie. On parle du Plan Nord, etc. Quel est le deuxième?

M. Charest: Bien, j'ai... il y a plusieurs façons d'exprimer ces enjeux-là.

Et d'ailleurs vous n'avez pas eu le bénéfice de l'entendre, ça a été présenté à plusieurs personnes, je peux vous dire que, dans le même PowerPoint,

il y avait des choses très intéressantes sur Mme Marois et le fait qu'elle a plié l'échine devant l'extrême gauche de son parti et ceux qui sont les extrémistes dans le mouvement souverainiste.


Mais les enjeux, là, c'est clair, là, il y a l'emploi puis l'économie.

C'est notre cheval de bataille à nous, c'est notre priorité à nous.

C'est quoi, la priorité de Mme Marois?

C'est quoi la... Puis vous n'êtes pas capables de répondre l'emploi, parce que ce n'est pas l'emploi puis ce n'est pas l'économie, c'est la souveraineté.

C'est ça, son enjeu, sa priorité à elle et au Parti québécois. Alors, il faut dire les choses comme elles sont.

Le Modérateur: Julie Dufresne, Radio-Canada.

Mme Dufresne (Julie): Bonjour, M. le premier ministre.

M. Charest: Bonjour.

Mme Dufresne (Julie): Quelle leçon vous retenez du conflit étudiant?

M. Charest: On aura amplement l'occasion d'en tirer des enseignements, ça, je n'ai aucun doute là-dessus.

Je peux vous dire qu'on ne s'attendait certainement pas à avoir devant nous des gens avec qui il était impossible d'en venir à une entente.

Mme Dufresne (Julie): C'est tout?

M. Charest: Bien, je pense, c'est pas mal l'essentiel de ce qu'on a vécu, hein?

Nous, on a cru au départ qu'il serait possible d'en arriver à une entente.

Et là, bien, les gestes se sont multipliés les uns après les autres, de notre côté à nous, pour aller vers une entente, pour aller vers eux, pour tendre la main.


Puis on a tendu la main à plusieurs reprises, puis elle a toujours été refusée.

Alors, la preuve, je vous le redis, là, comme je l'ai dit tantôt: Faites l'inventaire de ce qu'on a fait puis l'inventaire de ce qu'on a reçu comme réponse,

puis ça parle beaucoup en termes de ce que nous avons vécu dans les derniers mois,

de ce que les Québécois ont vécu dans les derniers mois, en passant, pas uniquement...

Parce qu'avouons, à la fin, là, on ne s'attaque plus au gouvernement du Québec, on s'attaque aux Québécois.


Quand les représentants des associations étudiantes font des menaces directes sur l'organisation du Grand Prix de Montréal dans une séance de négociation,

ça dit pas mal sur le contexte où nous avons dû travailler.

Mme Dufresne (Julie): Maintenant, qu'est-ce qui, à votre avis, rendrait inévitable un déclenchement d'élections?

M. Charest: Ah! Je ne veux pas faire de spéculation là-dessus. Vous êtes mieux placé que moi presque, je dirais, pour spéculer sur ces choses-là.

Il y aura des élections d'ici les 18 prochains mois.

Le Modérateur: Rémi Nadeau, Journal de Québec.

M. Nadeau (Rémi): M. Charest, est-ce que vous admettez que vous avez sous-estimé l'ampleur de la contestation de votre position sur les droits de scolarité, parce que, la négociation avec les associations, c'est une chose, les manifestations, les grèves étudiantes, sauf que ça s'est...

est-ce qu'on aurait pu prédire, avant ce printemps, qu'il y aurait 50 journées de manifestations consécutives?

Donc, si votre proposition était si bonne, comment vous décodez le fait qu'on a assisté au Québec à un mouvement de contestation sans précédent, là?

M. Charest: Bien, Rémi, je vais vous retourner la question, là, dans ma réponse en disant:

Je n'en ai pas rencontré un parmi vous encore, là, qui m'a dit: Ah! J'ai vu tout ça venir.

S'il y en a un aujourd'hui, je l'invite à monter au micro sur le champ, là, dire: Moi, j'ai vu tout ça venir, là. J'avais tout prévu ça. Je n'ai pas... ni chez vous, en passant, ni ailleurs.

Alors donc, cela étant dit, nous, personne n'avait prévu ou aurait pu prévoir que les gens avec qui nous allions avoir devant nous allaient prendre l'attitude qu'ils ont prise.

L'autre chose que je veux rappeler, parce qu'il faut prendre du recul par rapport à tout ça, là, au-delà... il y a l'événement puis il y a l'événement médiatique,

70 % des étudiants choisissent de rester dans leurs cours. Pas 50 % plus un, 70 %.

Ils sont les oubliés de ce que nous venons de vivre. Ces jeunes-là, eux, ont voulu rester dans leurs cours puis exercer leurs droits de citoyens.

D'autres auraient voulu faire la même chose, ils en ont été empêchés par des gestes d'intimidation et de violence que nous avons dénoncés


et que Pauline Marois n'a pas voulu dénoncer ni même repousser.

M. Nadeau (Rémi): Il est survenu quelque chose de pas banal, là. Vous faites une présentation devant les stratèges de votre parti, et puis le parti d'opposition, le Parti québécois, se retrouve avec une page de cette présentation-là.

Qu'est-ce qui explique, d'après vous, donc, que s'est effritée, là, l'unité légendaire de votre parti pour que...

M. Charest: Il n'y a aucun...

M. Nadeau (Rémi): ...pour que cette page-là, importante, se retrouve dans les mains du...

M. Charest: D'abord, ils ont voulu faire dire à...

Vous l'avez lue, cette page-là.

Ils ont essayé d'en détourner le sens puis de lui faire dire des choses que ça ne disait pas, et que je n'ai...

et que, en passant, je vais le dire, là, que je n'ai jamais dites ni pensées, là.

Puis je pense... Il n'y en a pas un parmi vous qui doit penser pour une seule seconde qu'il y a un premier ministre du Québec qui souhaiterait qu'il y ait des difficultés au Québec, pas une seule seconde. Cela étant dit...

M. Nadeau (Rémi): Mais le fait est qu'ils l'ont... ils ont la page.

M. Charest: Bien, chez... Ça ne vient pas de chez nous. On a...

Je n'en ferai pas, de spéculation publique, parce qu'on n'a pas une preuve formelle, mais on a une très bonne idée de quelle façon c'est arrivé, très bonne idée.

Et, de toute façon, ce qu'il y a là-dedans me conforte dans le sens où il y a une présentation qui reflète un certain nombre de constats de la situation actuelle sur Mme Marois, sur la CAQ, sur la politique en général.

Et je vous assure qu'on est très à l'aise avec ce que j'ai fait comme présentation, parce qu'il y a là-dedans également le reflet de nos valeurs.

[Dans une copie reçue par les médias, on présentait Mme Marois comme une sorte de terroristes (dit plus subtilement) comme soutenant LA RUE. Le mot VIOLENCE fait parti des slogans que les ministres doivent pronconcer. Sous-entendu, que mme Marois est la complice des agitateurs.]

Ça inclut un portrait de situation que je fais en moyenne à chaque année à mes troupes sur la politique au Québec. Merci.

Le Modérateur: Robert Dutrisac, Le Devoir.

M. Dutrisac (Robert): Bonjour, M. Charest. Dans la vingtaine des projets de loi qui ont été adoptés lors de la dernière session, lequel vous rend le plus fier?

M. Charest: Celui sur l'intimidation dans les écoles est celui qui, je pense, ressort du lot cette année, dans la mesure où... dans la session actuelle, d'autant plus que ça fait un contrepoids à ce que nous avons vécu dans les derniers mois.

Il faut apprécier quand même, hein, de voir les députés à l'Assemblée nationale, Mme Marois compris, voter en faveur de cette loi-là puis, en même temps, se comporter de la façon dont elle s'est comportée pendant ce boycott d'un groupe d'étudiants de leurs cours.

M. Dutrisac (Robert): Maintenant, il y avait une possibilité de bâillon pour un ou l'autre des trois projets de loi dont on a parlé tout à l'heure: les mines, la Société du Plan Nord...

Pourquoi est-ce que vous n'avez pas utilisé un bâillon pour en faire passer un au moins s'ils sont importants?

Est-ce que c'est une question d'autorité morale? Est-ce que...

M. Charest: Bien, c'est... Non. Bien, c'est la première... Permettez-moi de dire, M. Dutrisac, c'est une des rares fois que les médias nous suggèrent de passer le bâillon, parce que vous seriez en train d'écrire un texte vitriolique aujourd'hui sur l'utilisation du bâillon.

Et là on aurait un débat à l'Assemblée nationale avec des cris à l'Assemblée.

J'ai-tu besoin de... Je n'ai même pas besoin d'imaginer le comportement et physique et verbal de l'opposition si on avait imposé un bâillon.

D'ailleurs, il n'y a personne qui nous a demandé de faire des bâillons, ni sur la Loi sur les mines, ni sur la Loi de la Société du Plan Nord.

Les gens se sont plaints du fait que ce n'était pas adopté.

La responsabilité est carrément sur les épaules de Mme Marois puis du PQ, pour qui, la partisanerie, c'est plus important que les intérêts du Québec.

Alors, nous, nous allons continuer à être patients jusqu'à une certaine limite, mais on n'est pas rendus à l'étape où on en vient à la conclusion qu'il faut faire un bâillon.

Le Modérateur: Michel Pépin, Radio-Canada.

M. Pépin (Michel): Bonjour.

M. Charest: Bonjour.

M. Pépin (Michel): Pour suivre un peu dans la même lignée, quatre semaines après son adoption, est-ce que vous êtes fier de la loi n° 78 sur le conflit étudiant?

M. Charest: La loi n° 78, c'est une loi nécessaire qui arrive dans la foulée d'événements malheureux qu'on n'aurait pas voulu voir au Québec.

Je pense aux émeutes de Victoriaville.

L'épisode de Victoriaville, c'est quand même... donnez-vous la peine de revenir là-dessus, là, tu sais, juste pour un instant. On a un conseil général de nos militants, un exercice démocratique prévu à Montréal puis au centre-ville de Montréal. On fait un pas de côté face à ceux qui veulent manifester quand, nous, on leur dit: Bon. Vous voulez manifester contre nous, on va se tasser pour diminuer les possibilités de dérapage.

En retour, les mouvements étudiants puis les syndicats paient des autobus, remplissent des autobus puis ils descendent à Victoriaville nous rejoindre, nous autres, venir nous chercher.

Et là il y a une émeute qui suit, qui, franchement, a été un événement très malheureux des derniers mois.

Des gaz fumigènes dans le métro de Montréal, de la casse dans certaines manifestations à Montréal, les menaces de mort sur des ministres, leurs familles, les enfants, chez nous, les bidons d'essence laissés sur les balcons de deux ministres du gouvernement avec des mèches dedans, le saccage du bureau de la ministre de l'Éducation, le saccage de l'Université de Montréal.

Nous voulons...

c'est précieux pour nous de préserver cette liberté de parole et de manifestation, mais notre charte des droits et libertés, au quatrième considérant, dit bien que les respects des uns sont également modulés par le droit des autres, le droit des uns par le droit des autres, et la loi reflète ces valeurs.

M. Pépin (Michel): À votre avis, les citoyens québécois qui portent le carré rouge, est-ce qu'ils s'associent à la violence et l'intimidation?

M. Charest: Les citoyens ont le droit de porter le carré rouge, mais, en même temps, il faut respecter les autres.

C'est ce que nous disons depuis le début.

Mme Marois n'est pas un citoyen ordinaire ni les députés à l'Assemblée nationale du Québec, qui ont des privilèges que d'autres citoyens n'ont pas, d'une part, mais également des responsabilités que n'ont pas les autres citoyens.

Il n'y a que 125 personnes sur 8 millions, au Québec, qui jouissent de ces privilèges et à qui incombent ces responsabilités.

Mme Marois n'a pas été à la hauteur et elle a failli à la tâche.

Elle a porté le carré rouge, mais, quand elle porte le carré rouge, c'est drôle, elle l'enlève dépendant des personnes à qui elle parle.

On le sait, nous. Vous le savez aussi. Elle module ses convictions en fonction de son auditoire.

Mais là le carré rouge...


Et elle l'a même rapetissé aujourd'hui pour son point de presse.

Alors, le carré rouge, elle le portera, elle nous le dit. Elle nous a même laissé entendre qu'elle va le porter jusqu'à la fin du mandat du gouvernement actuel.

Les Québécois auront l'occasion de l'observer.

Elle s'est même prêtée au jeu des chaudrons, d'aller frapper de la casserole.

On n'a jamais vu ça dans l'histoire du Québec, une personne qui prétend vouloir être premier ministre du Québec avoir un comportement comme celui-là.

Le Modérateur: Michel David, Le Devoir.

Journaliste: ...

M. Charest: C'est ça, la réponse. La réponse, vous l'avez eue plus d'une fois: nous respectons le fait que les citoyens québécois ont le droit de porter le carré rouge, mais, en même temps, au Québec, nous nous attendons à ce que chacun se lève et parle quand il y a des gestes d'intimidation et de violence.

C'est une responsabilité de tous les citoyens.

On l'a vécu pas plus tard qu'hier - j'ai-tu besoin de vous le rappeler? - hier.

Alors, c'est une chose de dire: On a le droit de s'exprimer. Mais, dans une société qui se respecte, lorsqu'on fait face à l'intimidation et la violence, il faut que les citoyens se lèvent et parlent.

Ce n'est pas assez que de dire: C'est la responsabilité de quelqu'un d'autre

C'est exactement ce que nous avons fait hier.

Et, là-dessus, Pauline Marois n'est pas à la hauteur de la tâche.

Le Modérateur: Michel David, Le Devoir.

M. David (Michel): Oui. Bonjour, M. Charest.

M. Charest: Bonjour.

M. David (Michel): Vous vous indignez que l'opposition interprète le PowerPoint de la semaine dernière comme une volonté de votre part de vouloir capitaliser sur le désordre pendant une campagne électorale.

Pour dissiper, disons, des soupçons à cet égard-là, est-ce que vous êtes disposé à poser un nouveau geste, à faire une proposition outre que de ne pas laisser la porte barrée, là, pour que les associations étudiantes se rassoient et éviter que la rentrée n'enflamme à nouveau la rue ou si vous préférez laisser aller les choses?

M. Charest: On a... D'abord, le passé étant garant de l'avenir, là, tout le monde s'entend sur le fait que nous avons posé toute une série de gestes, hein? On l'a fait...

M. David (Michel): On les connaît, mais est-ce que vous pensez faire quelque chose de nouveau?

M. Charest: J'ai entendu votre question. On a posé tous ces gestes-là, là. Nous les avons posés puis, oui, effectivement, la porte n'a jamais été fermée chez nous.

Mais à quelles conditions allons-nous revenir dans une négociation?

Parce que les étudiants, à ce jour, ont toujours dit que ou c'est le gel ou pas de hausse de droits de scolarité.

Alors, peut-être que vous posez la... la question que vous posez, là, vous ne la posez peut-être pas à la bonne personne. Je pense qu'il faut la poser à ceux qui, jusqu'à ce jour, là, ont refusé de bouger. C'est à eux qu'il faut poser cette question.

M. David (Michel): De votre part, ce n'est pas quelque chose...

M. Charest: Bien, nous, les efforts... on en a fait des efforts.

On va toujours être disponibles pour parler, mais à la condition que cette discussion se fasse sur une base raisonnable. Alors, ça, ça n'a pas changé.

Difficile de nous culpabiliser d'avoir agi de manière aussi responsable qu'on l'a fait depuis le début. Mais, la question que vous posez, malheureusement, ce n'est pas à nous qu'il faut la poser, c'est aux représentants étudiants.

On ne peut pas conclure une entente tout seuls.

M. David (Michel): Sur un autre sujet, il y a quelques semaines, votre ministre des Affaires intergouvernementales se lamentait, disons, en déplorant qu'il n'y a plus personne qui écoutait le Québec à Ottawa. Et, à chaque fois qu'une question lui est posée, il a l'air bien pessimiste, M. Vallerand... Vallières.

Comment qualifieriez-vous l'état de vos relations avec le gouvernement fédéral actuellement?

M. Charest: Je dirais que les relations sont bonnes.

Il y a plusieurs enjeux. C'est un nouveau gouvernement majoritaire, qui, de toute évidence, veut bouger sur un certain nombre d'enjeux.

Mais le gouvernement a été... du Québec et mon gouvernement a été très affirmatif dans la défense de nos droits.

Il y a six mois seulement, six mois, nous avons eu gain de cause devant la Cour suprême du Canada dans l'affaire de la commission des valeurs mobilières nationale, la commission nationale sur les valeurs mobilières.

C'est le Québec qui est allé chercher cette victoire-là pour nous, pour les Québécois et pour le reste du Canada.

On a conclu également l'entente sur l'harmonisation de la TPS-TVQ, dans laquelle on va chercher 2,2 milliards de dollars du gouvernement fédéral.

On a également l'entente sur la possibilité de l'exploration pétrolière dans le golfe du Saint-Laurent, Old Harry, le dossier Old Harry qui est un dossier historique avec une percée majeure.

Sur d'autres dossiers...

M. David (Michel): Mais tout ça est antérieur au 2 mai, là. M. Vallerand, lui... Vallières...

M. Charest: Non, attention. Non, non, non. TVQ-TPS, c'est après, là, et...

Le Modérateur: ...on va donner une chance à tout le monde.

M. Charest: Oui, mais le résultat, quand même, est là. On ne va pas s'obstiner sur des technicalités, là. Le résultat, il est là, comme on a obtenu un résultat assez impressionnant sur les transferts fédéraux et toutes les autres ententes.

Mais, au mieux, dans une fédération...

puis il y a toujours des contentieux, il y en a toujours, mais on défend, avec beaucoup de fermeté puis avec des résultats très concrets, les intérêts du Québec. Merci.

*

Le Modérateur: In English. Angelica Montgomery, CJAD.

Mme Montgomery (Angelica): It's been a very interesting spring for Montréal as well.

The city is now asking for $10 million to help pay for their policing costs.

Is that, in any way, a possibility for the city?

M. Charest: Well, I don't want to negotiate or discuss this... on the amounts probably, but we are in discussions with the city of Montréal.

Mme Montgomery (Angelica): When we take a summer break, as well, it's sometimes the time for people to think about other things, enjoy the sunshine. People tend to forget about things.

Do you think that Pauline Marois will still be wearing the red square when we come back in September or if there's no election campaign?


M. Charest: Well, is she that hypercritical?

Are you assuming she will be that hypercritical? You mean she will not wear it?

Mme Montgomery (Angelica): So are you saying that, if she is true to her belief, she'll keep wearing it?

M. Charest: Well, if not, and I think we'll have to draw another conclusion:

Does she change her mind again?

If she has a... I mean, has she reached that point now or she's going to take it off?

Well, if she does, I'm... I'll be like you, I'm very interested in finding out.

We do know that it depends on who she talks to and her audience.


Her principles are very according to whoever she talks to.


But, if she takes it off, I mean, this will be a new record, right?


I look forward to... is that what she's saying?

Le Modérateur: Caroline Plante, Global.

Mme Plante (Caroline): Hello, Premier. Why do... I just wanted to know why you didn't invoke closure to pass the bill that you thought were important.

M. Charest: That's a decision that we took because we felt that we had to work very hard on the bill.

Both pieces of legislation, the new mining bill and the new law to create la Société du Plan Nord is systematically blocked by the PQ for ideological reasons,

and Bill 73, which is also the implementation, legislation for the budget, is also blocked.

And we worked extremely hard to get them through and we are going to continue to work very hard to get them trough.

Closure is when you arrive finally at the conclusion that there really isn't anything else you can do, and so we felt that we are going to continue to make those efforts.

Mme Plante (Caroline): And how would you qualify this session?

M. Charest: Well, it's been dominated by one event, of course, a big part of it.

But, behind all that, and that's why it's important to take a step back,

Québec's economy has continue to perform exceptionally well, relative to the rest of the planet. 84,000 jobs created in the last six months, 80,000 people who were on welfare in 2003, when we were elected Government, that are not on welfare today.

And we've had, you know, if you look at the overall picture of economic growth in the lasts four years, the debt, the deficit, we have had an exceptional performance.

So our economy has done well, and that's where the real priority is for us because it means jobs and it means the ability to finance our social programs including healthcare, and education, and family policies.

Le Modérateur: Kevin Dougherty, The Gazette.

M. Dougherty (Kevin): Yes. Mr. Charest, a change in subject a bit.

I see you have two former Transport Ministers standing behind you.

Mr. Duchesneau, in his hearings, has suggested that your Government didn't really take his commission on collusion seriously.

He didn't have computers, he didn't have staff, he didn't have...

he wasn't given any means, he had to threaten to resign, and so on.

And then Mr. Hamad, he said, in his words, didn't want to have his fingerprints on the report, he wouldn't pick it up.

How seriously, you know, did your Government take the Duchesneau's report?

M. Charest: Well, we took it as seriously as when he presented it himself in front of the parliamentary commission, which, by the way, I'm going to comment on, the parliamentary commission, because I don't want to comment on what he is saying in front of the Charbonneau commission, as much as possible.

But, when he was in front of us, parliamentarians, he made a statement to the effect that not only did he have «carte blanche», but he had more than that.

And that's what he said to us when he was sitting in front of the parliamentarians here, in the National Assembly, in front of you.

And he said on a TV show that he had had the full support of the Premier.

And, on the report, there's 40, what, 45 recommendations? We implemented 44 out of the 45 recommendations; the other one is within federal jurisdiction. They're all implemented. We implemented the report.

M. Dougherty (Kevin): OK. And another subject, you're going to Rio now.

In the past, you've had differences with the federal Government over these issues, environment, climate change, and so on. Do you detect any changes?

Are they moving towards your position or is there still going to be this cleavage between Québec and the federal Government?

M. Charest: Let's talk about cleavage. We have differences of opinion, though the federal Government has been more active on this file than it was in the last little while, I should point out, and that is something that has been noticed more favourably in the international community.

And I'm thinking in particular in the preparation leading up to Rio, because, in Rio+20, we're focused on the green economy and institutional reform.

They are the two broad themes that are being discussed. And the reports I have received on the preparatory meetings indicate to us that the federal Government of Canada was more active and more engaged than it was in the past.

Now, on climate change, there are major differences in our views that remain.

Le Modérateur: We'll take one last. Phil Authier, The Gazette.

M. Authier (Philip): Good afternoon.

M. Charest: Hello.

M. Authier (Philip): Every time your Government gets in trouble and something hits the fan, people speculate about your personal future.


Again, this week, there was a story with possible names of replacement for you.

And, how do you take all that? How do you feel when you see all that? Because it happens every time you seem to be on the roast.

M. Charest: I think it's just part of political life, frankly. I take it all in stride.

I think, you know, it's... The other way of looking at this, it's probably inevitable that, from time to time, that kind of speculation will happen.

M. Authier (Philip): And you intend to lead the Québec Liberal Party in... through the next election?

M. Charest: Yes. Yes, I do.

M. Authier (Philip): I just want to give a chance to clarify that.

M. Charest: Well, I wouldn't want to disappoint you...

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Charest: Let me make your day. The answer is yes. Thank you. Merci beaucoup. Merci. Au revoir.

(Fin à 14 h 13)

*

Douteur je doute. On ne doute jamais assez. Tout ce qu'on vous dit est faux. Tout ce que vous savez est faux. Parce que tout ce qu'on vous dit est faux. Mais il se peut qu'une partie de ce que savez soit vraie mais laquelle? Le professeur Bulle a parlé. Ou pensé quelque chose. Ou eut une émotion quelconque. Le professeur Bulle pense quelques fois par année donc il lui arrive d'être. Mais pas souvent!