AGENTS DES SERVICES FRONTALIERS
DE PLUS EN PLUS D'INCIDENTS À LA FRONTIÈRE CANADIENNE
31 octobre 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/10/31/001-armes-incidents-frontiere.shtml#commentaires
Selon un rapport de l'Agence des services frontaliers du Canada, obtenu par La Presse canadienne, le nombre d'incidents où la force a été utilisée a augmenté de 170 % en quatre ans à la frontière.
[Notons l’expression : «la force a été utilisée». Il y aura bien d’autres figures de styles artistiques et littéraires tantôt.]
[170 % est un chiffre impressionnant! Notons-le! On ne l’a pas mis au tout début pour rien.]
[On voit déjà le Liban et les morts partout. Les orphelins infirmes. Les amputations. Les veuves ensanglantées cherchant leurs bébés blessés et agonisants qui appellent à l’aide dans les ruines.]
[Si on dit que le nombre d’incidents a doublé, on a un chiffre intéressant et élevé. On peut tripler aussi. Mais là on exagère un rien. Et tout ça fait moins surprenant que 170%. 170% choque. Les statistiques sont intéressantes parce qu’on peut leur faire dire ce qu’on veut. C’est comme la musique. Il y a une tonalité, un air. Et si on joue déjà avec les mots… Que de joies avec les chiffres!]
[Donc une augmentation régulière de 56% par an. Le danger nous guette. Mais on peut aussi présumer que le trafic a augmenté aussi. Proportionnellement. Mais on ne le sait pas pour le moment. On n’a pas encore tout lu. Il aurait pu baisser. Ce qui serait normal avec toutes ces agressions. Ça finit toujours par se savoir. Ou les agents sont devenus plus moumounes et plus susceptibles et la susceptibilité des agents frontaliers est déjà bien connue. Même avant qu’ils portent des armes. Le délit de sale gueule est vite arrivé. On t’aime pas la face et hop! Fouille corporelle. En faisant du bruit pour que tous les autres passagers te prennent pour un maniaque. Et se disent quelle chance qu’on ait arrêté ce dangereux récidiviste avant qu’il monte à bord et fasse sauter sa bombe. En espérant qu’on te pende sur l’heure.]
[On notera aussi qu’on parle du «nombre d'incidents où «la force a été utilisée», ce qui laisse présager qu’il y a d’autres «incidents» où la force (?) n’a pas été suffisante pour qu’on se donne la peine de la comptabiliser (combien?) et, enfin, un certain nombre où la force n’a pas été utilisée car jugée non nécessaire (combien?) . Et on se demande tous ce qu’entend l’Agence des Services Frontaliers du Canada par le mot « incidents» et quels sont ses critères pour les prendre en compte? Que de question! ]
L'an dernier, les agents des services frontaliers ont dégainé leur arme
et utilisé leur matraque
plus souvent
que l'année précédente.
[On dit qu’ils ont utilisé leurs matraques et dégainé leurs armes (pistolets?). On ne dit pas qu’ils ont utilisé leurs pistolets et dégainé (?) (sorti) leurs matraques. Il y eut donc des matraqués (ouille!) mais peu ou pas (?) de perforation par balle (s). Tout ceci plus souvent que l’année précédente.]
Au cours de l'année financière qui s'est terminée le 31 mars dernier, 137 accrochages entre les agents et des voyageurs difficiles à la frontière canadienne ont été comptés.
[Voilà, on sait enfin le chiffre!]
[«Voyageur difficile». On ne parle pas de terroriste. Qu’entend-on par ces 2 mots. Si vous réclamez un oreiller, êtes-vous difficile? A-t-on le droit de vous frapper? Serez-vous déporté à Guantanamo?]
[«Accrochage». Mot nébuleux. On parlait tantôt d’incident. Un «incident» est-il un «accrochage»? Et dans un «accrochage» les agents utilisent-ils leurs armes? Matraque. Pistolet. Le meurtre du touriste polonais en Colombie Britannique est-il un «incident» ou un «accrochage» ? Les français de France (les seuls vrais français car les meilleurs) parlent de «bavure». Bob et Lola bavent et c’est ce qu’ils font de mieux. Ce sont des escargots. Un policier qui bave vous casse la gueule, vous matraque, vous Taséririse, vous asperge de sa bombonne anti-ours et vous tire dessus. S’il s’agissait d’un soldat, on dirait «dommage collatéraux». On le dit aussi pour un avion ou un drône. Dans l’exemple suivant : un drône survolait un village où avait été repéré un Taliban (par qui ?) et tira un missile dans un attroupement louche qui s’avéra par la suite être un mariage. Il y eut 100 morts. Le gouvernement de la Coalition (Occupation) s’excusa pour cette bavure. Et le premier ministre Karzaï porta plainte et demanda qu’on compense les parents des victimes. S’il s’agissait d’un prêtre pédophile, le Pape dirait que l’Église pleure les péchés de ses serviteurs. Mais là on est hors sujet.]
[Rappelons le chiffre utilisé au départ : «le nombre d'incidents où la force a été utilisée a augmenté de 170 % en quatre ans » On parle maintenant ici de «137 accrochages» (combats?) en 1 an! Cette année. Au terme d’une montée statistique dramatique de 170%. On en a la respiration coupée.]
[On dira plus loin que les agents portent une arme depuis 2007. Peut-on y voir une cause de cette progression? ].
[«À la frontière». On rappellera que la frontière entre le Canada et les Usa (et celle de l’Atlantique et du Pacifique est énorme. Combien de postes frontières routiers, d’aéroports, de ports, d’agences des douanes ?]
Même s'il ne s'agit que d'une mince fraction des 80 millions de personnes qui ont franchi la frontière au cours de cette période [cette année ou les 4 dernières?]
[Enfin, un autre chiffre. On peut comparer, mettre en rapport.]
il a été observé que plus d'agents sont nécessaires pour intervenir lors de chaque incident.
[On a vu ça avec le touriste polonais : ils étaient 4 pour le tuer. On imagine qu’il y a eu un retour sur soi et un examen de conscience de la part de l’organisme bureaucratique ? Soit les perturbateurs sont plus perturbants et il faut être plus nombreux, soit les policiers des douanes sont plus sensibles à leur moi intérieur (ou des femmes) ce qui oblige à intervenir en nombre plus nombreux? Ou les touristes, voyageurs sont plus costauds et il faut cogner plus fort et plus à la fois?]
Certains observateurs affirment qu'avec de plus en plus d'agents portant une arme,
ce n'est qu'une question de temps avant qu'un coup de feu soit tiré
pour mettre fin à un épisode violent.
[Avec l’«incident» de l’aéroport de Colombie Britannique, on sait que quelques coups de Taser peuvent tuer quelqu’un. Le tuer une fois est bien suffisant. Avec un pistolet, c’est mieux.]
Depuis que les agents ont commencé à porter une arme, en juillet 2007,
un seul coup de feu a délibérément été tiré au cours d'une intervention.
[Un nouveau mot «intervention».]
Un orignal blessé a dû être abattu l'été dernier sur une autoroute de la Colombie-Britannique.
En mai dernier, un agent de Queenston, en Ontario, avait accidentellement appuyé sur la détente en chargeant son arme.
[Pour le moment, il semble que les personnes les plus en danger soient les orignaux ou les agents. Sauf les touristes polonais.]
Par chance, personne n'a été blessé.
L'an dernier, 17 agents des services frontaliers et 13 assaillants ont été blessés dans des bagarres, tous de façon mineure.
Chacun a reçu des soins médicaux.
[On parlait tantôt de 137 «accrochage» en laissant dans le flou les détails. On est plus précis. Il y a eut 13 bagarres dans l’année (ou moins.) On suppose une bagarre par bagarreur. Puisqu’on ne parle plus d’«incident», on suppose qu’à chaque fois, le bagarreur civil a été blessé. On suppose qu’aucun agent n’intervient seul sur un perturbateur (peut-être terroriste!) S’il y avait plus de bagarreurs dans certaines bagarres, il y aurait un total moins élevé. Supposant un époux et son épouse – elles peuvent être féroces! Ces 13 bagarres (?) ont nécessités l’intervention de 17 agents. On parle de 17 agents blessés. On peut supposer aussi encore une fois qu’il y eut plus que 17 agents qui sont intervenus. Mais puisqu’on ne parle que de (?) 13 blessés civils comme lorsque les agents interviennent en nombre (avec matraques), il est presque normal que les perturbateur soit blessés. Ils ne devaient donc pas être plus nombreux que 13. On en arrive donc de nouveau à 13 bagarres ou moins. Supposant encore une bagarre par personne. Par contre, 4 ou 5 agents peuvent «intervenir» sur la même personne comme on a vu en Colombie Britannique.]
Le rapport révèle que les agents dégainent leur arme de service environ trois fois par mois.
[Citation : «Depuis que les agents ont commencé à porter une arme, en juillet 2007, un seul coup de feu a délibérément été tiré au cours d'une intervention.»]
[Autre citation : Il y a actuellement 1386 agents armés ]
[On est dans le flou. les agents dégainent leur arme de service environ trois fois par mois.]
[Dit-on que les 1386 agents dégainent (sortent leur pistolet de leur étuis pour menacer quelqu’un) 3 fois chacun? Ce qui fait : 4158. Par mois. Ce qui fait 49, 896 par an. C’est un western même plus italiens mais chinois. On voit des millions de cowboys descendant par des cables des murailles des temples! ]
et ce nombre devrait grimper pour atteindre 4800 en 2016.
[Essaie-t-on de nous rassurer? Et ils veulent être 4800 ce qui fera 172, 800 par an! En 2016. On est en Somalie! Mais comme la fin du monde sera en 2012, on sera sauvé! ]
Radio-Canada.ca avec Presse canadienne
[Ouf!]
*
Agence des Services Frontaliers du Canada
http://www.cbsa-asfc.gc.ca/menu-fra.html
DE PLUS EN PLUS D'INCIDENTS À LA FRONTIÈRE CANADIENNE
31 octobre 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/10/31/001-armes-incidents-frontiere.shtml#commentaires
Selon un rapport de l'Agence des services frontaliers du Canada, obtenu par La Presse canadienne, le nombre d'incidents où la force a été utilisée a augmenté de 170 % en quatre ans à la frontière.
[Notons l’expression : «la force a été utilisée». Il y aura bien d’autres figures de styles artistiques et littéraires tantôt.]
[170 % est un chiffre impressionnant! Notons-le! On ne l’a pas mis au tout début pour rien.]
[On voit déjà le Liban et les morts partout. Les orphelins infirmes. Les amputations. Les veuves ensanglantées cherchant leurs bébés blessés et agonisants qui appellent à l’aide dans les ruines.]
[Si on dit que le nombre d’incidents a doublé, on a un chiffre intéressant et élevé. On peut tripler aussi. Mais là on exagère un rien. Et tout ça fait moins surprenant que 170%. 170% choque. Les statistiques sont intéressantes parce qu’on peut leur faire dire ce qu’on veut. C’est comme la musique. Il y a une tonalité, un air. Et si on joue déjà avec les mots… Que de joies avec les chiffres!]
[Donc une augmentation régulière de 56% par an. Le danger nous guette. Mais on peut aussi présumer que le trafic a augmenté aussi. Proportionnellement. Mais on ne le sait pas pour le moment. On n’a pas encore tout lu. Il aurait pu baisser. Ce qui serait normal avec toutes ces agressions. Ça finit toujours par se savoir. Ou les agents sont devenus plus moumounes et plus susceptibles et la susceptibilité des agents frontaliers est déjà bien connue. Même avant qu’ils portent des armes. Le délit de sale gueule est vite arrivé. On t’aime pas la face et hop! Fouille corporelle. En faisant du bruit pour que tous les autres passagers te prennent pour un maniaque. Et se disent quelle chance qu’on ait arrêté ce dangereux récidiviste avant qu’il monte à bord et fasse sauter sa bombe. En espérant qu’on te pende sur l’heure.]
[On notera aussi qu’on parle du «nombre d'incidents où «la force a été utilisée», ce qui laisse présager qu’il y a d’autres «incidents» où la force (?) n’a pas été suffisante pour qu’on se donne la peine de la comptabiliser (combien?) et, enfin, un certain nombre où la force n’a pas été utilisée car jugée non nécessaire (combien?) . Et on se demande tous ce qu’entend l’Agence des Services Frontaliers du Canada par le mot « incidents» et quels sont ses critères pour les prendre en compte? Que de question! ]
L'an dernier, les agents des services frontaliers ont dégainé leur arme
et utilisé leur matraque
plus souvent
que l'année précédente.
[On dit qu’ils ont utilisé leurs matraques et dégainé leurs armes (pistolets?). On ne dit pas qu’ils ont utilisé leurs pistolets et dégainé (?) (sorti) leurs matraques. Il y eut donc des matraqués (ouille!) mais peu ou pas (?) de perforation par balle (s). Tout ceci plus souvent que l’année précédente.]
Au cours de l'année financière qui s'est terminée le 31 mars dernier, 137 accrochages entre les agents et des voyageurs difficiles à la frontière canadienne ont été comptés.
[Voilà, on sait enfin le chiffre!]
[«Voyageur difficile». On ne parle pas de terroriste. Qu’entend-on par ces 2 mots. Si vous réclamez un oreiller, êtes-vous difficile? A-t-on le droit de vous frapper? Serez-vous déporté à Guantanamo?]
[«Accrochage». Mot nébuleux. On parlait tantôt d’incident. Un «incident» est-il un «accrochage»? Et dans un «accrochage» les agents utilisent-ils leurs armes? Matraque. Pistolet. Le meurtre du touriste polonais en Colombie Britannique est-il un «incident» ou un «accrochage» ? Les français de France (les seuls vrais français car les meilleurs) parlent de «bavure». Bob et Lola bavent et c’est ce qu’ils font de mieux. Ce sont des escargots. Un policier qui bave vous casse la gueule, vous matraque, vous Taséririse, vous asperge de sa bombonne anti-ours et vous tire dessus. S’il s’agissait d’un soldat, on dirait «dommage collatéraux». On le dit aussi pour un avion ou un drône. Dans l’exemple suivant : un drône survolait un village où avait été repéré un Taliban (par qui ?) et tira un missile dans un attroupement louche qui s’avéra par la suite être un mariage. Il y eut 100 morts. Le gouvernement de la Coalition (Occupation) s’excusa pour cette bavure. Et le premier ministre Karzaï porta plainte et demanda qu’on compense les parents des victimes. S’il s’agissait d’un prêtre pédophile, le Pape dirait que l’Église pleure les péchés de ses serviteurs. Mais là on est hors sujet.]
[Rappelons le chiffre utilisé au départ : «le nombre d'incidents où la force a été utilisée a augmenté de 170 % en quatre ans » On parle maintenant ici de «137 accrochages» (combats?) en 1 an! Cette année. Au terme d’une montée statistique dramatique de 170%. On en a la respiration coupée.]
[On dira plus loin que les agents portent une arme depuis 2007. Peut-on y voir une cause de cette progression? ].
[«À la frontière». On rappellera que la frontière entre le Canada et les Usa (et celle de l’Atlantique et du Pacifique est énorme. Combien de postes frontières routiers, d’aéroports, de ports, d’agences des douanes ?]
Même s'il ne s'agit que d'une mince fraction des 80 millions de personnes qui ont franchi la frontière au cours de cette période [cette année ou les 4 dernières?]
[Enfin, un autre chiffre. On peut comparer, mettre en rapport.]
il a été observé que plus d'agents sont nécessaires pour intervenir lors de chaque incident.
[On a vu ça avec le touriste polonais : ils étaient 4 pour le tuer. On imagine qu’il y a eu un retour sur soi et un examen de conscience de la part de l’organisme bureaucratique ? Soit les perturbateurs sont plus perturbants et il faut être plus nombreux, soit les policiers des douanes sont plus sensibles à leur moi intérieur (ou des femmes) ce qui oblige à intervenir en nombre plus nombreux? Ou les touristes, voyageurs sont plus costauds et il faut cogner plus fort et plus à la fois?]
Certains observateurs affirment qu'avec de plus en plus d'agents portant une arme,
ce n'est qu'une question de temps avant qu'un coup de feu soit tiré
pour mettre fin à un épisode violent.
[Avec l’«incident» de l’aéroport de Colombie Britannique, on sait que quelques coups de Taser peuvent tuer quelqu’un. Le tuer une fois est bien suffisant. Avec un pistolet, c’est mieux.]
Depuis que les agents ont commencé à porter une arme, en juillet 2007,
un seul coup de feu a délibérément été tiré au cours d'une intervention.
[Un nouveau mot «intervention».]
Un orignal blessé a dû être abattu l'été dernier sur une autoroute de la Colombie-Britannique.
En mai dernier, un agent de Queenston, en Ontario, avait accidentellement appuyé sur la détente en chargeant son arme.
[Pour le moment, il semble que les personnes les plus en danger soient les orignaux ou les agents. Sauf les touristes polonais.]
Par chance, personne n'a été blessé.
L'an dernier, 17 agents des services frontaliers et 13 assaillants ont été blessés dans des bagarres, tous de façon mineure.
Chacun a reçu des soins médicaux.
[On parlait tantôt de 137 «accrochage» en laissant dans le flou les détails. On est plus précis. Il y a eut 13 bagarres dans l’année (ou moins.) On suppose une bagarre par bagarreur. Puisqu’on ne parle plus d’«incident», on suppose qu’à chaque fois, le bagarreur civil a été blessé. On suppose qu’aucun agent n’intervient seul sur un perturbateur (peut-être terroriste!) S’il y avait plus de bagarreurs dans certaines bagarres, il y aurait un total moins élevé. Supposant un époux et son épouse – elles peuvent être féroces! Ces 13 bagarres (?) ont nécessités l’intervention de 17 agents. On parle de 17 agents blessés. On peut supposer aussi encore une fois qu’il y eut plus que 17 agents qui sont intervenus. Mais puisqu’on ne parle que de (?) 13 blessés civils comme lorsque les agents interviennent en nombre (avec matraques), il est presque normal que les perturbateur soit blessés. Ils ne devaient donc pas être plus nombreux que 13. On en arrive donc de nouveau à 13 bagarres ou moins. Supposant encore une bagarre par personne. Par contre, 4 ou 5 agents peuvent «intervenir» sur la même personne comme on a vu en Colombie Britannique.]
Le rapport révèle que les agents dégainent leur arme de service environ trois fois par mois.
[Citation : «Depuis que les agents ont commencé à porter une arme, en juillet 2007, un seul coup de feu a délibérément été tiré au cours d'une intervention.»]
[Autre citation : Il y a actuellement 1386 agents armés ]
[On est dans le flou. les agents dégainent leur arme de service environ trois fois par mois.]
[Dit-on que les 1386 agents dégainent (sortent leur pistolet de leur étuis pour menacer quelqu’un) 3 fois chacun? Ce qui fait : 4158. Par mois. Ce qui fait 49, 896 par an. C’est un western même plus italiens mais chinois. On voit des millions de cowboys descendant par des cables des murailles des temples! ]
et ce nombre devrait grimper pour atteindre 4800 en 2016.
[Essaie-t-on de nous rassurer? Et ils veulent être 4800 ce qui fera 172, 800 par an! En 2016. On est en Somalie! Mais comme la fin du monde sera en 2012, on sera sauvé! ]
Radio-Canada.ca avec Presse canadienne
[Ouf!]
*
Agence des Services Frontaliers du Canada
http://www.cbsa-asfc.gc.ca/menu-fra.html
*
Photo: http://www.toutlecine.com/images/tag/0009/00099311-homme-machine.html
CYBORG
Judge Dredd
tags : robot, soldat, rage, cybernétique, homme-machine, costume ridicule, homme bionique, cyborg
