5208. COMMENTAIRES DU PEUPLE

1

je comprends que vous êtes exaspéré, mais non je ne fais pas exprès.

Vous voulez parler de Mirabel, de Dorval et de Pearson. Soit.

Expliquez-moi donc conmment cela se fait-il que Pearson va toujours de l'avant dans ses projets d'agrandissements et de rénovation

Comment se fait-il que Trudeau s'est entêté comme un défoncé à vouloir construire Mirabel, et qu'il n'y a jamais eu de volonté politique économique pour relier les deux aéroports sans engorger le Métropolitain?

L'argent aurait pu servir la cause de Dorval, mais non,...

la faute aux indépendantistes, pas sûr....

Combien d'argent a mis le fédéral pour assurer la survie de l'industrie de l'automobile, en Ontario? (des millions)

Combien d'argent a mis le fédéral pour assurer la survie de l'industrie forestière au Québec?.... (des miettes)

La faute aux indépendantistes....pas sûr

Dernier épisode:

l'amphithéâtre à Québec, rien, nada.....

L'amphithéâtre à Winnipeg: 10% du fédéral, donc de vos sous et des miens....

La faute aux indépendantistes....pas sur

Les fédéralistes, aussi, revisitent l'histoire quand cela leur convient.

Le passé sert de repére parfois, ce n'est pas pour rien qu'il existe encore en sciences humaines, une formation universitaire en histoire.

Passionnante à suivre, d'ailleurs.

Vous dénaturez délibéremment mes propos quand vous les sortez hors-contexte. Cela, vous le faites exprès.

Quant aux routes, certaines ontariennes sont en désastreux états.

Mais bon, la mauvaise foi semble habiter vos propos.

2

« Qu'a fait le PLQ pendant qu'il était au pouvoir: il réaugmentait le salaire de la fonction publique »

On parle de souverainete ou de partis politiques ici?

Que croyez-vous, que je fais l'eloge des liberaux??

Mais puisque vous y tenez, ceux qui ne sont pas separatistes n'ont pas d'option lorsqu'il s'agit de voter au Quebec!

Soit le parti qui part avec la caisse [Libéraux ?], ou soit le trou noir de la separation.

L'ADQ et QS etant trop a droite et a gauche.

Pourquoi d'apres-vous?

A cause de l'existence meme du PQ.

Si le PQ n'existaient pas, on pourrait voter sur des enjeux economiques au lieu d'enjeu constitutionnel.

C'est la faute a qui, encore une fois?

[On se le demande! Comme disait je ne sais plus quel général, il ne faut jamais perdre la guerre. Il ne fallait donc pas perdre la guerre. La société québécoiss d’avant la défaite avait un avenir prévisible que l’on peut démonter en relisant les vieux livres. La société québécoise vaincue dirigée par l’envahisseur, l’ennemi et ses collabos a eu un autre avenir tout à fait différent qui nous a conduit jusqu’ici. Puisque la réalité d’origine (la nouvelle) n’a pas changée. L’idée de séparation, la création du PQ est la conséquence lointaine de cette cause. C’est du passé. Oui. Mais le passé vit toujours dans le présent puisqu’il nous fabrique toujours. Et forme nos mentalités. Aussi bien parce qu’on dit et ce qu’on cache. Croire, espérer que le PQ ou le Bloc ou tout autres partis, organismes ou organisations futures qui seront créés lorsque la vie utiles des précédents sera arrivée à son terme c’est s’illusionner. On ne peut pas faire de politique avec des illusions. Des espérances, peut-être. Tout en sachant toujours qui on est et avec qui on vit.]

3

Les conservateurs actuels sont nés à la fin 2003.

[N’oublions pas que le parti s’est déjà nommé «progressiste conservateur».]

Ses origines sont: le Reform Party (Preston Manning) qui a fusionné avec l'Alliance canadienne (Scotwell Day).

Après avoir claqué la porte au parti de Mulroney, Harper l'a emporté sur Day puis a décidé de rallier les forces de la droite (Ouest et partie de l'Ontario) sous une nouvelle bannière, histoire de ne pas faire peur aux électeurs.

C'est ainsi qu'ils ont en quelque sorte acheté le logo de l'ancien parti progressiste-conservateur.

Le nom a changé mais l'idéologie réformiste est toujours bien présente et bien plus à droite que ne l'était le parti "progressiste"-conservateur.

L'opposition est composée de parti de centre ou de centre-gauche dans le meilleur des cas.

On est loin du spectre du socialisme à outrance dont parle Harper.

Des séparatistes?

Le problème du bloc est de représenter une seule partie de l'électorat.

Il prend la défense des intérêts québécois.

Aussi noble cela soit-il, aussi compétents que soient ses membres, il ne peut prétendre être un parti qui représente les canadiens.

[Il ne le prétend pas et ce n’est pas son rôle. Et il n’est pas responsable du fait que les autres canadiens préfèrent (?) la saveur de boule-à-mites du PC. Et ce n’est pas le rôle du Québec de faire élire un premier ministre canadien québécois. Même si c’est arrivé quelques fois, ça nous a rarement bien servi. Pour ce faire, il faut une majorité (au Québec) de député du parti au pouvoir. Étant donné le conformisme nécessaire, la discipline de parti, tous ces braves gens deviennent aussitôt des cons finis (il n’y a qu’à voir ce qui arrive présentement avec les Charestiens et Charestiennes) et collaborent avec enthousiasme ou servilité grave et sérieuse à nuire aux intérêts du Québec. Si le chef de clan le veut.]

Cette faiblesse, ce manque d'ouverture [?] ne peut que diviser [?] les autres canadiens qui, eux, ne peuvent adhérer à cette option qui reste, pour eux, inexistante.

Dommage que des hommes politiques talentueux parmi les bloquistes n'élargissent pas leurs horizons.

Il n'est pas incompatibles d'avoir une vue d'ensemble canadienne et de défendre nos intérêts.

[Le Bloc dès son origine a eu une vue d’ensemble du paysage canadien. Et c’est en stratège qu’on a choisi de prendre du recul. Pour que le Québec ait toujours une voix publique au fédéral. Au gouvernement. Alors que l’expérience a montré, démontré, prouvé que la plupart du temps les candidats québécois des autres partis devenaient des carpettes. Ainsi le veut la logique parlementaire où la voix des individus ne compte pas. Sauf en privé, lors d’une conversation intime ou d’une imploration avec le chef.]

La droite a su se rallier sous une même bannière qui tend de plus en plus vers l'extrême-droite.

Il serait plus que temps que les autres canadiens cessent de mettre l'accent sur leurs différences et trouvent des idéaux rassembleurs.

Le reste du Canada ne devrait pas être mis de l'avant.

[?]

Ce sont les valeurs communes opposées à celles de la droite qui devraient être des figures de proue de cette campagne.

Quel genre de société voulons-nous?

Le budget?

Tout le monde peut en faire un et le Canada existait avant Harper.

Le scandale des commandites?

Les libéraux ont payé pour et le purgatoire est suffisant.

Des prisons?

Tout le monde est pour la justice mais évaluons les coûts vs les bénéfices d'abord.

[Et qui en seront les locataires. Au coût de 60 – 120,000 $ annuel par locataire. Il s’agit d’une habitation en apparence luxueuse qui doit être réservée à une clientèle de choix. J’ai une liste.]

L'armement?

On y va à l'américaine (vision de McCay) ou selon nos moyens.

Quel rôle pour notre armée?

L'environnement?

La santé?

Diminuer la taille de l'État?

Beau concept, mais qui va remplacer l'État et quels seront les coûts pour nous.

[L’État est la seule protection des individus, des groupes et des sociétés contre les parasites cancéreux capitalistes. Les termes «capitaliste» «sans scrupule» et «criminel» vont de pairs.]

Un pays c'est plus qu'un slogan.

Ce sont nos valeurs profondes.

[Trop subtil. C’est l’endroit où on est né et où on habite. Est-ce que des entités non définies se sont données pour mission de le rendre invivable.]

4

« la social-démocratie n'est pas que concentrée sur la fonction publique. »

Effectivement, mais quand le poid de votre fonction publique vous oblige a couper dans tous les services, il y a probleme..

Que serait les finances du Quebec si le PQ n'avait pas fait des coupures? 200 millards de dettes? Je n'ai rien a dire contre ces coupures.

La capacité d'une province, ce n'est pas uniquement la dette ou le PIB.

C'est la pyramide des ages, la scolarité, ses infrastructures et bien d'autre chose.

Vous parlez du Canada, etes-vous deja alle a l'aeroport de Toronto?

Celle de Montreal a l'air d'une dompe en comparaison.

Avez-vous vu les routes dans le Canada comparé a celles du Quebec?

Il y a des limites a se mettre la tete dans le sable.

La richesse c'est un tout, et non seulement ce qui fait notre affaire dans une discussion.

« En regardant en arrière ou en regardant en avant? »

Vous faites expres ou quoi?

La notion meme de la societe distincte a naissance dans l'histoire (le passé).

Les separatistes font toujours a (?) des notions qui datent. Que ce soit la notion des deux peuples fondateurs, les commandites, le rappartiement de la constitution,

le fait que le Canada ne peut etre amelioré [?] parce qu'on a toujours echoué dans le passé,

ils regardent en arriere et non en avant! [?]

[Le problème est que le passé nous a façonné. Ne pas connaître le passé, ne rien comprendre au passé, c’est ne rien comprendre du présent et n’avoir aucun moyen de louvoyer à vue vers le futur (vu qu’on ne peut le préfabriquer). (Alors pour le comprendre?) (À moins de croire à la prophétie des Mayas.) Être un aveugle social, un inadapté, immigrant dans son propre pays. Être toujours surpris, encore déçu n’est pas une mentalité enviable. Il va de soi que les adversaires idéologiques du Québec, les intellectuels aux ordres, les idiots utiles, les collaborateurs de l’occupant (notion toujours utile) ne veulent rien savoir du passé. Font tout ce qu’il faut pour que personne n’y pense. Et font tout pour qu’on l’oublie. Font tout pour que personne ne pense. Il n’y a qu’à voir ce qui reste de l’enseignement de l’Histoire. Après des siècles de manipulation. Chacun cherche à manipuler l’esprit de l’autre. Il faut apprendre à reconnaître les manipulateurs et à connaître leur argumentaire.]

5

« Combien d'argent a mis le fédéral pour assurer la survie de l'industrie forestière au Québec?.... (des miettes »

Je comprendrais que Duceppe ne le sache pas ( il prefere gueuler que d'apprendre ) mais Pour une Troirivieroise je suis vraiment surpris de vous apprendre que pour faire fonctionner l'industrie forestiere ca prend bu bois , et quand on sais ce que Pizo as fait avec les bois du pays des souchés ( il as monté les droits de coupe de 18 million de pi.cu a 28 million de pi.cu ) pendant la période référendaire 95 pour la simple raison qu'il voulais montrer que l'économie virais a plein régime ,,,,

conclusion si tu cherche de la pate a papier ,,,,,, je t'enverrai la chercher au Brézil a moitié prix .........

[Tous les gouvernements… je reprends. Tous les gouvernements (est-ce précis?) de tous les partis politiques au Québec ont gaspillé les ressources naturelles (bois, mines, poissons, terres agricoles au profit des «développeurs», électricité, eau) au profit des capitalistes. Pour donner de l’emploies aux électeurs. Et à eux-mêmes à la fin de leur carrière. Quelqu’en soit le coût. On sait ce qu’il en est devenu du poisson! On préfère empoisonner les sources (il y a de l’eau dans les sources – information gratuite) pour (et par) le gaz de roche. Pour le vendre pas cher (en bas du prix coûtant – incompréhensible pour une opération comptable capitaliste. Subventionné. Là, ça devient explicable) aux USA. Comme l’électricité. Des petits (subventionnés) (construit par de petits entrepreneurs) (subventionnés) et grands barrages. Il faut donc faire un usage judicieux du scandale et de la faculté utile de se scandaliser.]

6

« Comment se fait-il que Trudeau s'est entêté comme un défoncé à vouloir construire Mirabel » Bon, encore la passé...quoi, un investissement du federal? "Combien d'argent a mis le fédéral pour assurer la survie de l'industrie forestière au Québec?.... (des miettes) La faute aux indépendantistes....pas sûr Dernier épisode: l'amphithéâtre à Québec, rien, nada..... L'amphithéâtre à Winnipeg: 10% du fédéral, donc de vos sous et des miens.... La faute aux indépendantistes....pas sur»

C'est ca lorsqu'on est pas representé dans un parti au pouvoir ma chere!

Et l'excuse continuelle c'est que l'avenir est garant du passé!

Je ne nie pas l'histoire, je regarde en avant!

La verité c'est que vous couper les cheveux en quatres pour eluder les questions de fond. Les infrastructures de l'Ontario dans le meme etat que ceux du Quebec... n'importe quoi hein?

7

Quand tu es endetté jusqu'au rognon , tu fais pas une gogosse en bois de $400 million ( avec du bois que l'on as meme pas au Québec ) . C'est pas avec des ti épinettes que tu fais un Amphithéatre .....

[C’est du bois d’ingénérie (amélioré par des ingénieurs) soit collés. En lamelle ou en copeaux ou en poudre. Du bois, il en reste. On l’a gaspillé en l’exportant en 2 X 4 du fait de compagnies irresponsables. Que l’État leur donnait (comme on donne à d’autre l’eau) dans les terres publiques. Ou les minéraux. Ou le gaz. Ça on vient d'apprendre cette dernière excroquerie. Mais il y a eu pire, on en a fait aussi des kleenex. Il ne faut donc pas attendre ou espérer que les compagnies se responsabilisent (mot compliqué difficile à comprendre pour un analphabète et un capitaliste) elles-mêmes. Leur unique but est d’enrichir leur propriétaire au moindre coût possible. Dans le genre: Après moi, le déluge! Seule l’image réaliste de la prison comme possibilité matérielle peut les inciter à ne pas nuire. Ou à méditer sur leurs fins dernières. Par essence, une compagnie est asociale et psychopathe.]

8

Le Poete:

Nos idées se rejoignent sans doute.

Comme vous le déclarez, la complexité du système décourage la participation des profanes (Les citoyens), ce qui fait obstacle aux principes de responsabilité et de la quasi-subordination du député et de l'Éxecutif à l'électeur, principes pourtant fondamentaux de notre système parlementaire.

Les élus, les partis, le parlement entier et l'Exécutif ne s'efforcent certainement pas d'éclairer la population.

Tantôt individuellement, Tantôt d'un common accord, ils cherchent souvent activement à dissimuler les faits et à tromper les électeurs.

Dans ce contexte, tous contreviennent quotidiennement aux régles de la moralité et de la transparence.

On peut comprendre que le citoyen moyen, dégouté de ces basses manoeuvres de part et d'autre, se dissocie non seulement des élections, mais aussi de tout évaluation de ses institutions gouvernementales et des agissements des divers intervenants.

Ce faisant, il approfondit son état d'ignorance et devient encore plus démuni pour évaluer et surveiller les agissements de ses élus.

Je suis l'un de ceux-ci, et je m'efforce récemment à me recycler pour les longues années pendant lesquelles j'ai abdiqué mes pouvoirs d'exiger des services et des résultats de la part de mes élus et mon gouvernement.

Pour l'immédiat, il faut toujours s'assurer que nos glorieux réprésentants sache que la population est vigilante et intolérante de la mauvaise foi et de la magouille.

Mon objectif immédiat est de destituer Stephen Harper.

La ré-election de cet individu, qui bafoue sans précédent et sans impunité nos conventions parlementaires, aurait pour effet de sanctionner ses agissements

et d'encourager de nouvelles contraventions,

tout en renforçant les perceptions populaires que notre milieu politique est sans foi ni loi.

Je suis bien d'accord que le parti libéral s'est aussi livré à des escroqueries épouvantables il n'y a pas longtemps.

Tout ce que je peux suggérer, c'est que nous fassions une chose à la fois:

il est primordial que l'Histoire dise que l'électorat n'a pas toléré les agissements de Stephen Harper.

Si son remplaçant (Libéral ou autre) ne se comporte pas correctement, nous le balancerons à son tour...

9

*

LE GOUVERNEMENT HARPER RENVERSÉ PAR L'OPPOSITION

vendredi 25 mars 2011

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/03/25/002-censure-chute-elections.shtml#commentaires