1
Je suis très rassuré de savoir que les avions se posent à la verticale. Merci!
2
Il faut vraiment que l'on m'explique le raisonnement de ces idéologues bornées, mais surtout de leurs défenseurs.
Je suis très rassuré de savoir que les avions se posent à la verticale. Merci!
2
Il faut vraiment que l'on m'explique le raisonnement de ces idéologues bornées, mais surtout de leurs défenseurs.
Quand il est temps de dépenser des millions de dollars pour des programmes sociaux, on déchire sa chemise et on crie au vol scandaleux de la moitié de notre paie,
mais quand on dépense 16 milliards de dollars en armement, ça crie au génie.
Pourtant, le calcul est si simple, même sans calculatrice.
Prenez 16 milliards de dollars et achetez 65 F-35 pour le Canada, tout en achetant le tout dans un autre pays, comme les États-Unis (je sais, l'exemple est farfelu, mais supposons que ça se peut).
Pourtant, le calcul est si simple, même sans calculatrice.
Prenez 16 milliards de dollars et achetez 65 F-35 pour le Canada, tout en achetant le tout dans un autre pays, comme les États-Unis (je sais, l'exemple est farfelu, mais supposons que ça se peut).
Vous obtiendrez en échange 65 avions pour faire des spectacles avec plusieurs autres dépenses servant à entretenir un climat de guerre.
Bref, dans une quarantaine d'année il vous restera deux avions dans des musées et beaucoup de dépenses accumulées.
Reprenez le même 16 milliards de dollars et investissez-le dans un programme novateur d'intervention précoce dans les milieux plus vulnérables: CPE, soutien à domicile, programme de formation et de réinsertion au travail pour les parents, etc.
Reprenez le même 16 milliards de dollars et investissez-le dans un programme novateur d'intervention précoce dans les milieux plus vulnérables: CPE, soutien à domicile, programme de formation et de réinsertion au travail pour les parents, etc.
Supposons que le programme rejoint 100 000 personnes et qu'il a un taux de succès de 10% (on ne m'accusera pas de fumer des éléphants roses et de rêver en couleur!) ce qui nous donne 10 000 personnes qui quittent le bien-être social et qui se sont réinsérer dans la société.
Supposons également que ces 10 000 personnes ont 2 enfants sur deux générations qui par le fait même n'entreront pas sur le bien-être social et une trajectoire de vie difficile, cela nous donne un beau total de 70 000 personnes (10 000 + 2 x 10 000 + 2 x 20 000).
Supposons maintenant que chacune de ces personnes coûtent annuellement en bien-être social ainsi qu'en services sociaux et soins de santé la somme de 40 000$ sur 40 ans de vie adulte, nous avons la dépense par personne de 1 600 000$. Devenu travailleurs, disons qu'il paie en impôt 10 000$ par année sur 40 ans de vie adulte, nous obtenons 400 000$ par personne.
Si vous me suivez toujours, votre programme vous permet donc d'avoir un revenu supplémentaire de 2 000 000$ PAR personne sur disons 80 ans. Ce qui nous donne pour nos 70 000 personnes la coquette somme de 140 milliards de dollars! Soustrayez votre 16 milliards du début et le Canada a gagné au bout du compte 124 milliards de dollars!
Alors maintenant, dans 80 ans, vous prenez les deux avions dans un musée ou les 124 milliards avec 70 000 personnes ayant eu une meilleure vie?
3
Pour ceux qui sont en désaccords avec ce choix, que proposez vous ? Que l'on dépense des milliards pour un prototype purement canadien ? et apres plusieurs autres milliards pour fabriquer 65 appareils ? Ou encore aller acheter des vieux jets d'un autre pays ? On voit ce que ca a donné avec les sous marins..
Je trouve que c'est un bon choix que le gouvernement a fait, surtout que notre flotte areriene (f-18) sont vraiment rendu passé dates. Le cout d'entretiens de ces vieux appareils va monter de plus en plus à chaque année.
Alors vaut mieux acheter du neuf.
[Message d'intérêt public par le bureau de propagande de la Défense Canadienne. Merci de votre intérêt et compassion. Publication pour faveur obtenue.]
4
*
4121
ARMEMENT
OTTAWA ACHÈTE 65 F-35
16 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/07/16/007-achat-f-35-economie.shtml
182 commentaires
*
ACHAT D'AVIONS DE CHASSE
L'OPPOSITION DÉNONCE LA FAÇON DE FAIRE D'OTTAWA
16 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/politique/2010/07/16/001-avions-annonce.shtml
147 commentaires
*
ACHAT D'AVIONS DE CHASSE
LE PLC DÉPLORE LE PROCESSUS SANS APPEL D'OFFRES
16 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/07/15/001-avions-chasse-f-35-plc.shtml
143 commentaires
*
4127
FAQ
FIGHTER JETS
THE F-35 LIGHTNING II
July 16, 2010
http://www.cbc.ca/canada/story/2010/07/16/f-f35-faq.html
47 commentaires
*
INSIDE POLITIC BLOG
QUESTION OF THE DAY
DO YOU SUPPORT THE GOVERNMENT'S DECISION TO SPEND $9 BILLION ON 65 NEW F-35 FIGHTER JETS?
16 juillet 2010
http://www.cbc.ca/politics/insidepolitics/2010/07/question-of-the-day-152.html
140 commentaires
*
Supposons également que ces 10 000 personnes ont 2 enfants sur deux générations qui par le fait même n'entreront pas sur le bien-être social et une trajectoire de vie difficile, cela nous donne un beau total de 70 000 personnes (10 000 + 2 x 10 000 + 2 x 20 000).
Supposons maintenant que chacune de ces personnes coûtent annuellement en bien-être social ainsi qu'en services sociaux et soins de santé la somme de 40 000$ sur 40 ans de vie adulte, nous avons la dépense par personne de 1 600 000$. Devenu travailleurs, disons qu'il paie en impôt 10 000$ par année sur 40 ans de vie adulte, nous obtenons 400 000$ par personne.
Si vous me suivez toujours, votre programme vous permet donc d'avoir un revenu supplémentaire de 2 000 000$ PAR personne sur disons 80 ans. Ce qui nous donne pour nos 70 000 personnes la coquette somme de 140 milliards de dollars! Soustrayez votre 16 milliards du début et le Canada a gagné au bout du compte 124 milliards de dollars!
Alors maintenant, dans 80 ans, vous prenez les deux avions dans un musée ou les 124 milliards avec 70 000 personnes ayant eu une meilleure vie?
3
Pour ceux qui sont en désaccords avec ce choix, que proposez vous ? Que l'on dépense des milliards pour un prototype purement canadien ? et apres plusieurs autres milliards pour fabriquer 65 appareils ? Ou encore aller acheter des vieux jets d'un autre pays ? On voit ce que ca a donné avec les sous marins..
Je trouve que c'est un bon choix que le gouvernement a fait, surtout que notre flotte areriene (f-18) sont vraiment rendu passé dates. Le cout d'entretiens de ces vieux appareils va monter de plus en plus à chaque année.
Alors vaut mieux acheter du neuf.
[Message d'intérêt public par le bureau de propagande de la Défense Canadienne. Merci de votre intérêt et compassion. Publication pour faveur obtenue.]
4
*
4121
ARMEMENT
OTTAWA ACHÈTE 65 F-35
16 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/07/16/007-achat-f-35-economie.shtml
182 commentaires
*
ACHAT D'AVIONS DE CHASSE
L'OPPOSITION DÉNONCE LA FAÇON DE FAIRE D'OTTAWA
16 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/politique/2010/07/16/001-avions-annonce.shtml
147 commentaires
*
ACHAT D'AVIONS DE CHASSE
LE PLC DÉPLORE LE PROCESSUS SANS APPEL D'OFFRES
16 juillet 2010
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/07/15/001-avions-chasse-f-35-plc.shtml
143 commentaires
*
4127
FAQ
FIGHTER JETS
THE F-35 LIGHTNING II
July 16, 2010
http://www.cbc.ca/canada/story/2010/07/16/f-f35-faq.html
47 commentaires
*
INSIDE POLITIC BLOG
QUESTION OF THE DAY
DO YOU SUPPORT THE GOVERNMENT'S DECISION TO SPEND $9 BILLION ON 65 NEW F-35 FIGHTER JETS?
16 juillet 2010
http://www.cbc.ca/politics/insidepolitics/2010/07/question-of-the-day-152.html
140 commentaires
*
Avion en papier.
