3438. COMMENTAIRES DU PEUPLE

1

17 ans, un feu rouge brûlé et conduite avec facultés affaiblies. Un radar photo au feu rouge n'aurait probablement rien changé à cette tragédie comme l'a démontré le rapport du bureau de la vérification de la Ville de Winnipeg en 2006. Plus d'accidents aux douze intersections avec radars durant les deux premières années.

L'idée de savoir qu'il pourrait récupérer son permis de conduire en sortant de prison est une aberration. Plutôt que l'envoyer à "l'école du crime", il faudrait peut-être lui interdire de conduire pour les prochaines vingt-cinq années et lui interdire de posséder un passeport qui pourrait lui permettre de s'esquiver de ses responsabilités.

La conduite automobile respectant les autres usagers de la route est étroitement relié avec la notion d'agir en personne responsable. Elle n'a rien à voir avec les radars photographique. Récemment, bien que le périphérique de Paris soit doté de plusieurs "pompes-à-fric", ce sont les gendarmes qui ont mis fin à la folle randonnée d'un motocycliste qui circulait à 190 kmh.

2

La conduite avec facultés affaiblies est encore monnaie courante au Saguenay. Je ne sais pas pourquoi, mais les gens d'ici ont du mal à comprendre qu'ils ne mettent pas seulement leur vie en danger, mais celle des autres aussi. C'est plate à dire, mais il faudrait faire un exemple de ce cas pour que les autres réalisent le sérieux de la situation.

3

Si l'alcool et la vitesse sont effectivement en cause, ils doivent être condamné à la prison à vie, ou un 25 ans minimum ... comme dirait HY A tremblay .

Il faut que sa finissent ses histoires d'horreurs de beuvrie et de course folle qui tues ... pour moi Alcool et vitesse excessive = prison à vie, tolérance zéro ! il y a eu toute les campagnes publicitaire et les cas multiples médiatisé avant 2010, alors cette cause devrait être vue comme un cas de crime volontaire.

La prison à vie point finale.

4

Notre système judiciaire est pourris. Lorsque que l'on voit certains qui en sonts à leurs 2-5-10-15 et plus de conviction pour conduite sous l'influence, ce n'est pas juste eux qui doivent recevoir le peine, mais aussi les avocats qui oses les défendres et les juges qui ne donnent que des taps sur la main. C'est honteux. Un taux d'alcoolisme élevé et un volant ne vont pas ensemble. C'est tout aussi bien que de mettre le fusil sur la tempe de quelqu'un et qu'il attende son tour pour le coup de partir. On est même plus à l'abri dans nos propres maisons. Ces imbéciles se servent de leurs voitures pour venir nous chercher dans nos propres salons, et le pire, ils onts plusieurs chances de se ré-esseyer si ils ont manqué la premiere , cinq, dix ou quinzieme fois.

5

Vous avez tout dit! Je peut pas comprendre les gens en désacord avec votre commentaire.

6

L'Age pour conduire devrait être ramené à 21 ans. A cet âge, ils sont plus mature.
Enfin, pour la majorité! Cela permettrait à plusieurs jeunes de ne pas gâcher leur vie à 17, 18, 19 ans. Ce jeune conducteur, portera ces deux morts sur sa conscience toute sa vie. Cela commence bien mal une vie et de plus. il aura besoin d'aide.

7

Je crois pas que la meilleure solution soit de ramener l'âge pour conduire a 21 ans parce que les étudiant du CEGEP ou les jeunes qui veulent travailler ont souvent besoin d'avoir un véhicule, et ce serait pénaliser ces jeunes.

Je suis plus pour la vision de "Le grand nord" qui prône de vrai consequence aux criminels de la route.

8

Si ce jeune a consommer de l'alcool et/ou que la haute vitesse est en cause, eh! bien qu'on nous débarasse de cette ordure a perpétuité.

Le système juridique veut toujours donné des chances, mais avec toutes les publicités sur les consequences de ces gestes que l'on peut voir partout, je considère qu"il a déja eu toutes ses chances. Alors directement en prison ne passez pas go et ne réclamez rien.

9

Personnellement le permis de conduire devrait être obtenu qu'à l'age de 21 ans,
car peu importe les messages que le gouvernement envoi à la poulation, surtout
au jeune, désolé mais le message ne passe pas et ne passera pas non plus. Je ne suis pas négatif mais réaliste.

10

Permis de conduire à 21 ans ET prison à vie à la 2e récidive...

En accord (24) En désaccord (11)

11

Ceux qui croient que le responsable fera de la prison sont des ignorants.Au Quebéc tu peux tuer en état d'ébriété ou si tu es perturbé émotionnellement sans jamais à en avoir à payer le prix.Le Québec est une société qui pardonne trop facilement des crimes qui devraient avoir des conséquences pénales..Mais non!!Pauvre petit qui a fait une erreur..On lui pardonne même si il tue..Ca me rend malade.

12

«Comme je l'ai écris sur un autre blog, je ne crois pas que la meilleure solution soit de ramener l'âge pour conduire a 21 ans parce que les étudiant du CEGEP ou les jeunes qui veulent travailler ont souvent besoin d'avoir un véhicule, et ce serait pénaliser ces jeunes.»

C'est vrai, je ne me souvenais plus qu'aujourd'hui pour travailler et aller en secondaire V, il faillait ABSOLUMENT POSSÉDER une Mazda5 2010 avec un système de son de 7,000$, des vêtements griffés d'au moins 450$, un cellulaire dernier cri, je continue??

Misère qu'on faisait pitié en bus jaunes, à pieds ou sur le pouce le lundi matin en attendant le bus déjà remplit qui arrivait de chicoutimi vers le CEGEP de Jonquière...

Et pourtant...

13

Vous remarquerez que je n'ai pas écris:

1- qu'il fallais un véhicule 2010 avec un systeme de son de 7000.00$.
2- que tout les jeunes avais besoin d'un véhicule.

Vos autres argument semblent porter sur le montant des bourses d'études ou du revenu disponible des jeunes, ce qui n'a aucun rapport avec la nouvelle qui parle d'un accident mortel, possiblement, et j'écris bien "possiblement" causé par une personne sous l'influence de l'alccol car personne n'a confirmé cette hypothèse.

Pour ce qui est de votre commentaire "Misère qu'on faisait pitié en bus jaunes, à pieds ou sur le pouce", votre moyen de transport personnel est votre choix. Mais si des jeunes responsable on choisi d'évoluer en se procurant des voitures c'est aussi leurs choix.

Moi en tant que parent mes 3 enfant qui ont entre 17 et 21 ans on tous des voitures, parce que je ne les laisserais pas faire du pouce par -25 degré dehors. les 2 plus vieux travaillent et le plus jeune va a l'école et a un travail a temps partiel. je crois leurs avoir inculquer de bon principe et ils semblent se comporter comme des jeunes responsable, si non qu"ils en subissent les conséquences.Tous n'on pas acces au transport en commun non plus.

Maintenant si vous voulez vivre comme dans les années 60 c'est votre choix mais ne reprochez pas au autres d'évoluer.

14

Souvenez-vous du Dr Leblond a l'envers sur l'autoroute et l'an passé du fou d'environ 49 ans en moto a 185 km/h sur l'autoroute finalement faudrais t'il mettre le permis de conduire a 65 ans?

15

Pour répondre aux gens qui disent qu'il faudrait mettre le permis de conduire à 21 ans... Pensez-y. Il y a bien des gens qui ont besoin d'une voiture dès qu'ils vont au Cégep. Pour le secondaire, oui, c'est inutile. Mais rendu au Cégep, c'est presque nécessaire, car le système de transport en commun fait vraiment pitié...

De plus, je connais le conducteur responsable de cet accident et je ne lui aurais jamais laissé le volant. Même s'il n'était pas en état d'ébriété.

Franchement, arrêtez de généraliser. Les jeunes ne sont pas tous irresponsables. On entend juste plus souvent parler des accidents incluant des jeunes parce que ça frappe plus. Mais saviez-vous que les jeunes ont moins d'expérience qu'un adulte de 35 ans en matière de conduite automobile ? C'est d'ailleurs pour ça que le gouvernement a fait passé de nouvelles lois. Pour augmenter légèrement l'expérience (et le coût des cours de conduite...) des jeunes. On ne devient pas bon dans un domaine du jour au lendemain, il faut de la pratique. D'ailleurs, il faudrait presque des simulateurs comme ils le font avec les pilotes d'avion. Ça apprendrait aux gens quoi faire dans telle ou telle situation...

Bref, tout cela pour dire que oui, c'est bien beau de dire qu'on devrait placer le minimum à 21 ans, mais ça serait illogique... J'vais dire comme l'autre, tant qu'à ça on devrait la monter à 65 ans l'âge minimale.

*

http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/04/23/005-accusations_collision_mortelle.shtml

http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/02/27/001-accident-mort-jonquiere.shtml

http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/02/28/001-accident-jonquiere-victime.shtml?ref=rss