1
Wow..... quel raisonnement!
Ainsi à l'avenir le gouvernement canadien va noliser deux avions pour faire voyager 10 hauts gradés, donc, dans certains cas, multiplier les dépenses de transport inutilement.
En cette période d'austérité et avec les technologies de communication actuelles, il serait peut-être plus intelligent de s'interroger sur la nécessité de déplacer par avion 10 hauts gradés un peu partout sur la planète.
Oui je sais!
Les conventions à Paris et les petits sandwichs en pointe au "Paris Pâté" sont très prisés par nos hauts fonctionnaires.
2
Oui, parce que, vous voyez, ce serait une tragédie de proportions épiques si un bon nombre de nos haut gradés et de nos politiciens mourraient dans un crash aérien!
3
Ce que je voulais dire dans mon commentaire précédent c'est qu'avant de se pencher sur la question du nombre de hauts fonctionnaires qui peuvent voyager en même temps dans le même avion on devrait peut-être se demander s'il est bien utile, dans certains cas et pour certains événements, d'envoyer plus de 8 hauts fonctionnaire pour représenter le Canada.
Il y a sûrement des cas ou 4 ou 5 hauts fonctionnaires serait suffisant.
Ça éviterait des dépenses inutiles et l'obligation de noliser plus d'un avion au motif que notre politique exige de ne jamais faire voyager dans le même avion plus de 8 hauts fonctionnaires.
4
Je trouve que votre premier commentaire tombe dans le populisme et la démagogie un peu faciles.
L'événement qui a déclenché la réflexion de l'état-major canadien, c'est l'écrasement de l'avion polonais à Smolensk. Cet avion transportait 96 passagers, essentiellement des dirigeants politiques de haut niveau et le haut état-major des forces armées polonaises.
Ces gens ne se rendaient pas à Smolensk pour y consommer des « petits sandwichs en pointe au "Paris Pâté" » (comme vous sembler le croire), mais bien pour y commémorer le massacre de plus de 25 000 officiers polonais par les agents de Staline, dans la forêt de Katyn, en 1940.
Pour le peuple polonais, l'aspect symbolique de ce massacre justifiait amplement que l'on envoie 96 dignitaires pour assister à la cérémonie. En fait, d'autres dignitaires s'étaient rendus à Katyn plus tôt dans la semaine.
Au Canada, nous n'avons pas dans notre histoire d'événements comparables à Katyn dans leur horreur, mais il y a tout de même des événements historiques hautement symboliques auxquels de hauts dignitaires pourraient assister : commémoration de la bataille de Vimy, commémoration du débarquement de Normandie, etc. Il y a aussi des événements tels que l'inauguration ou la clôture des Jeux olympiques, etc.
Il serait irresponsable que les hauts dirigeants de notre pays et de nos forces armées ne cherchent pas à minimiser les risques encourus lors des voyages reliés à de tels événements, et à assurer la continuité du rôle joué par ces dirigeants si par malheur ils étaient victimes d'une catastrophe de cette ampleur.
En 2008 ou en 2009, plusieurs hauts dirigeants des forces armées canadiennes étaient dans un avion Challenger qui a été impliqué dans un « near miss » (un quasi-accident) entre Vancouver et Calgary.
Il n'y avait pas énormément de passagers dans l'avion, mais leur perte aurait causé un chaos considérable pour les forces armées. Il est donc normal que nos dirigeants consacrent du temps à envisager un tel scénario et à prendre des mesures pour minimiser les risques qu'il se produise.
En terminant, je connais le rythme de vie des hauts dirigeants de nos forces armées, et je crois qu'il est profondément injuste et erronée de les voir comme des mangeurs de « petits sandwichs en pointe au "Paris Pâté" », l'éthique de travail des gens qui parviennent à ce niveau de responsabilité étant généralement exceptionnelle...
*
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/04/24/001-armee-transport-aerien.shtml
Il y a 7 ans
