3731. LE PROFESSEUR BULLE COMMENTE

Il va de soi que ces chiffres - puisqu'ils sont publics- sont faux. Le but d'un média est principalement de vendre de la publicité et d'enrichir le propriétaire de l'entreprise (c'est le rôle principal des employés en plus d'effectuer les menues tâches pour laquelle ils ont été embauchés) (au plus bas coût possible) (d’où profit) (différence entre le coût de revient et les revenus bruts) et ou de faire de la propagande. Religieuse, économique (toujours), politique (ici).

Le journalise transmet (en se bouchant le nez) les dernières infos reçues d'une autorité gouvernementale ou d'un correspondant (honorable ou non) ou d'une source (fiable ou non). Puisqu'il faut bien dire ou écrire quelque chose. Constamment. Jamais (comme la rumeur ou une belle-mère possédée) le média ne s'arrête. Il y a toujours des produits à vendre, des annonces à publier et la propagation de la foi à épandre.

Dans certains pays, il n'y a rien. Dans la majorité qui a dépassé ce stade, les médias louangent sans cesse le chef d'État (comme nous verront pour Gordon l'éponge psychopathe à ne pas confondre avec Bob l'éponge, gentille éponge homosexuelle - ce n'est pas moi qui le dit mais certains érudits moraux des USA qui ont voulu l'interdire pour cette raison. Gordon, dans ce cas est préférable puisqu'il déteste les fifes. Il déteste tout le monde en fait. Et les fait décapiter, ce qui est très amusant. Mais ce n'est pas le sujet) et dans les quelques pays riches de ce monde, on vient de le voir, le rôle des médias est de vendre des produits et des services indispensables. Ils le sont tous. Tant que vous avez de l$. Et tant que vous respirez, on peut vous en prêter.

Et de transmettre la vérité officielle. Comme partout ailleurs.

En plusieurs variation puisqu'on est en «démocratie». Il y a même quelque fois des douteurs. Mais les exterminateurs de doute sont plus nombreux que leur propagateur.

Il faut donc savoir lire entre les lignes. Toujours. Dans un roman on parlerait de sous-entendu, de sous-texte. Il faut deviner ce que l’auteur a vraiment voulu dire.

Il y a donc 4 pays qui font parti du club officiel des possesseurs d’ogive. Appelons-les les maîtres du monde. Ça leur fera plaisir. Puisque le moindre d’entre eux peut détruire ce monde, ce n’est pas inexact. Mais le maître officiel malgré que pour la première fois dans l’histoire il ne revendique pas officiellement ce titre qui lui échoit de fait, est, sont, les USA.

C’est d’ailleurs le seul pays qui a essayé sur le vivant ses armes nucléaires. Sur des femmes et des enfants, comme de coutume, ce qui est très bien.

Tous les autres, y compris les USA, ont aussi testé sur leurs propres soldats – pas directement (en leur tirant sur la tête comme pour les orphelins japonais) mais à distance moyenne pour vérifier si un soldat moyen pouvait combattre dans un tel environnement. Ça s’est relativement bien passé. Ce n’est que des décennies plus tard qu’ils sont tous morts du cancer (ou en train de) mais il y a suffisamment de temps dans l’intervalle pour que les assureurs prétendent que madame, il n’y a aucun rapport. Votre mari a trop mangé de sucre et voilà…

Commençons par les 2 premiers joueurs. Les USA et la Russie (ex-URSS) (comme une entreprise qui a fait faillite ou un bar de danseuses tenus par les Hells Angels qui a changé de noms suite aux décès de leurs précédents propriétaires.) L’histoire de cette période nous apprend qu’il y a eu pendant quelques décennies, une lamentation continuelle de la part des USA (gouvernement, armée, services secrets) disant que les communistes (autre nom de ceux qui dirigeaient l’URSS) les dépassaient en tout : nombre de soldats, de chars d’assauts, d’avions, bateaux, sous-marins, de bombes, de missiles. Je me souviens des dessins paraissant dans les Times montrant les piles comparées en ombre chinoise.

C’était la guerre froide.

Puisqu’on était en guerre et que l’ennemi nous dépassait dans ce qu’on appelait «la course aux armements», il fallait le rattraper. Ce qui exigeait plus de dépenses, de taxes, d’impôts pour engager de nouveaux soldats, construire de nouvelles bombes, avions, missiles. L’industrie militaire était contente. Et pouvait donner des subventions aux campagnes électorales des politiciens et engager des politiciens et généraux à la retraite.

Pendant ce temps, le gouvernement de l’URSS (et les généraux, services secrets, etc.) disaient qu’ils ne pouvaient se faire dépasser par les USA qui LES DÉPASSAIENT VRAIMENT.

Il va de soi qu’un enfant brillant (on ne parle pas d’un adulte diminué et soumis toute sa vie durant aux «informations» des médias) comprendra que détruire un pays une fois suffit. Avoir la possibilité de le détruire 10 fois, 100 fois ou 1000 fois n’a aucune utilité. Sauf enrichir les usines à missiles et leurs actionnaires.

Comprenant confusément (c’étaient des adultes intoxiqués par leur propre propagande) qu’il fallait trouver une réponse, on élabora en vitesse (ça sent le cousu rapécié vite fait) le concept de seconde frappe. Il fallait après la première frappe qui aurait tout détruit (chaque grande ville, chaque base militaire, chaque pas de tir de missile avait un missile qui le visait) pouvoir lancer une attaque vengeresse qui détruirait le pays ennemi. Comment puisque tout serait détruit.

La seule façon aurait été de tirer par surprise et de tout détruire avant.

Le seul problème est que l’autre pourrait avoir cette idée avant vous. Et comment dormir ensuite?

Car lui aussi avait cette seconde frappe, des avions inatteignables (à ce moment) portant des bombes nucléaires ,toujours en vol. Des sous-marins indétectables porteurs de missiles. La seconde frappe fut un jour une possibilité. Sans compter des pays amis qui pourraient avoir un camion avec rampe de lancement incorporée (pas plus gros qu’un camion de pompier). Missile portant dans sa tête plusieurs ogives ,chacune dirigée par sa propre mini-fusée et programmée pour détruire une ville.

Vous gagneriez peut-être mais il n’y aurait pas un seul habitant pour vous ovationner lors du défilé de la victoire.

Peut-être quelques vieux politiciens et généraux dans un abris blindé souterrain mais ce ne sont pas des gens très causant et même à leur meilleur, ils ne remplaceront jamais une jolie femme.

On élabora donc une autre théorie (signée par les 2 maîtres du monde) disant qu’aucun des 2 ne tireraient le premier. Même si c’était tentant. À cause de toutes les choses qu’on vient de dire.

Doctrine qu’à effacée monsieur Bush (puisque l’URSS s’était effondrée). À partir de maintenant, les USA, seul maître du monde (et lui puisqu’il avait le doigt sur le piton) pourrait attaquer qui ils voudraient sans provocation (raison qui avait valu aux nazis leur procès à Nuremberg et leur condamnation comme criminel de guerre) et, non seulement ça, mais ils pourraient envoyer des bombes atomiques sur un pays qui n’en avaient pas. Sans provocation ni déclaration de guerre. Même les nazis avaient plus de ménagement. Il n’est donc pas surprenant qu’on ait réintroduit la torture. Tant qu’on y était.

La France qui ne pouvait jouer aussi gros avait une doctrine qu’on pourrait appeler coït interromptus. Elle avait des bases militaires et des centres de lancements de missiles (secrets pour la population mais connus de tous ceux qui avaient besoin de savoir) mais aussi quelques sous-marins, pas nombreux, toujours sous la mer. Prêt à lancer leurs missiles sur qui attaqueraient. Même si la France était l’alliée des USA quoique lors du règne de monsieur de Gaulle, on prétende que la France était neutre. Mais même après lui, on conserva le flou. La France, ancienne puissance, connaissait très bien ce que le mot «allié» voulait dire. Ex-ennemi ou futur ennemi. Elle avait des intérêts et des raisons de se méfier de ceux des USA aussi bien que de la Russie. Sa maxime était donc que si la France était attaquée, elle lancerait tous ses missiles même si lorsqu’ils atteindraient leurs cibles, la France ne serait plus que ruine et Japon numéro 2.

Ça semble aussi la doctrine d’Israël. Qui vise autant les USA que la Russie ou les Arabes (non génériques).

Un enfant se demandera : si ces bombes sont si puissantes et si effrayantes, à quoi sert donc l’armée?

À rien.

Même contre une armée moderne (l’armée des pays occidentaux) une armée même pas très vieille ni très usée, disons modèle année 60 Vietnam, 50 Corée, 45 Allemagne (on n’ira pas plus bas, ce serait trop ridicule) n’a aucune chance. Même si elle 10 fois plus nombreuse que l’attaquante. Comme l’a compris un peu tard, monsieur Saddam Hussein. Pourtant, son armée était équipée de tout ce qu’il y avait de mieux et de cher par les plus grands trafiquants d’armes modernes que sont les États. Et elle a très bien fait contre une armée du même genre, celle de l’Iran (qui a très bien compris la leçon). 1 million de morts. Chacune des 2 armées subventionnées, fournis en armes et en information sur l’autre par les missiles des USA. Pourtant, à l’époque, l’Irak était l’allié des USA. Dans sa prison, en attendant d’être pendu (le meilleur moment pour méditer) monsieur Hussein a très bien compris ce que voulait dire être allié des USA. L’Iran aussi. On verra comment.

Et contre l’Irak, 2 fois, les USA n’ont même pas eu besoin de missiles-obus-bombes nucléaires.

Mais n’importe quelle armée, même la mieux armée ou la plus nombreuse, ne peut rien contre la moindre bombe-missile-obus nucléaire.

Ce qui empêche les pays modernes d’abandonner leur armée-marine-aviation est que leur industrie militaire. Qui n’est pas vraiment capitaliste, pas plus que celle de l’URSS puisqu’elle ne vit que des subventions de l’État. Mais c’est tout de même des millions d’emploies. On pourrait dire qu’avec tout ce fric économisé, on pourrait construire des tas d’écoles, d’universités, de musées, d’hôpitaux, des labos scientifiques, on pourrait le dire mais puisqu’on vit chez des crétins, on sera poli.

Le prétexte des industries (?) militaires ,c’est qu’elles peuvent vendre leurs produits (?) dans le monde. Mais puisque tous les pays modernes qui ont une armée, ont leur propre industrie militaire, il ne reste plus qu’à vendre qu’à des pays pas modernes qui ont une armée et pas d’industrie militaire. L’armée, dans ces pays pas moderne, sert généralement à massacrer la population et à faire que le chef d’État meure centenaire en s’accrochant de se doigts osseux aux accoudoirs de son trône bien assis sur sa couche merdeuse. Détail amusant, ces pays n’ont généralement pas d’$ pour payer leurs armes alors elles sont fournis généreusement par leur allié (producteur d’armes) (signer en bas sur les pointillés… là!). Ou on leur fait un prêt par la Banque Mondiale ou le Fond Monétaire International qu’ils ne remettront jamais. Et tout le monde fait semblant que la «dette du Tiers-Monde» (faites principalement d’achat d’armes et de jeux de roulettes à Monaco) sera payée. Les pays débiteurs (dont les ministres des Affaires Étrangères et les chefs des services secrets savent très bien de quoi il retourne) comptent donc cette dette avec leurs revenus. L’économie est une science imaginaire comme le comptage de petits pois pour la princesse au Sept Matelas.

Comme les industries militaires produisent comme si leur vie en dépendait, il faut bien écouler la production. On a vu ce qu’il en était pour les pays du Tiers-Monde. On peut aussi vider les entrepôts pleins (il ne faut pas les oublier aussi) des pays modernes sur le dos d’un pays du Tiers-Monde ennemi providentiel. Comme on a vu pour l’Irak – 2 fois- qui a servi de laboratoire sur le vivant comme font les fabricants de produits de beautés avec les rats blancs. Et l’Afghanistan.

Ces opérations permettent aux armées modernes de s’entraîner avec de vrais ennemis qui veulent vraiment les tuer. Les exercices entre alliés qui sont amusants et font plaisirs qui montrent que la compagne bleue est encerclée par la compagnie rose (on ne précise ni le pays, ni l’idéologie) et qui finissent presque toujours par des matchs nuls (bel effort) et de beaux discours pour ne pas offenser personne ne sont pas aussi «vécus» que ces guerres-là. Il y a aussi de vrais morts.

On s’écarte du sujet.

On disait que tout était faux. Si on se fie aux traditions passées. Les USA font les humbles (pour se sentir effrayer, faire peur à leur population, populariser des politiciens qui feront la promotion de la sécurité et de la défense du pays, ce qui permettra de subventionner à pleine poche leur industrie militaire. Quitte à jeter les vieilles armes qui encombrent les entrepôts. Ou les utiliser contre des méchants. Les Talibans, entre autre.) ils sous-estiment donc leur arsenal. Quant on sait qu’un missile peut avoir une ogive remplies de mini-bombes ou de mini-missiles avec chacun une bommes ou plusieurs mini-bombes A ou H ou.. On perd vite le compte. Ou compter ne sert plus à rien.

Si on est humble puisque c’est nous qui donnons les chiffres (aucune info sur le tableau ne dit qu’il y a des infos qui viennent de la Russie) on dira que nous avons x missiles (les chiffres on ne les sait pas, personne ne les sait et on s’en faut) l’important est de dire que la Russie en a 10 de plus.

On fait pareil lorsqu’on compte les armées Coréenne (du Nord) en sachant très bien la valeur d’une armée (modèle Chinois guerre de Corée année 50) .Même chose pour la Chine qui en aurait 100 fois (?) plus. On s’en fout.

Pareil pour l’Inde ou le Pakistan (dont tout à coup, on ne semble plus se souvenir très bien s’il a ou pas une bombe A ? Alors que pendant des années, dès que ça chauffe dans le coin (état normal des lieux) on vous excite avec l’idée de la bombe Islamique qui pourrait tomber entre de mauvaises mains. Elle est déjà entre de mauvaises mains (des musulmans) (mais il est trop tard pour ça) mais ça pourrait être pire, elle pourrait tomber entre les mains de terroristes Islamiques.

On fait semblant de ne plus savoir que les supposés terroristes-insurgés Afghans sont subventionnés par le Pakistan (et l’Arabie Saoudite) et vont et viennent d’un côté et de l’autre de la frontière (qu’aucun des 2 pays ne reconnaît). Et qu’une grande partie des «terroristes du 11 septembre 2001» viendraient du Pakistan. Et aucun d’Irak. Mais on sait ce qu’il en est advenu par la suite.

Par contre, les pays Occidentaux moins favorisés par la Nature auront tendance à se mousser un peu. Donc la France et l’Angleterre en ont moins que déclaré. Mais on ne sait pas à quel point. Une bombe coûte bonbon et il faut la payer.

Dans la catégorie des (comme dans un concours de bikini, section «connaissance intellectuelle et sociale»

PAYS CAPABLES DE PRODUIRE DES ARMES NUCLÉAIRES OU AYANT EFFECTUÉS DES ESSAIS

N’importe quelle personne qui a fait ses devoirs sait que l’Inde et le Pakistan (parce que l’Inde était puissante et devait avoir ce jouet prestigieux) parce que l’Inde, ennemi du Pakistan (qui lui a croqué du territoire – un moment, les «Pakistanais» et les Hindous logeaient ensemble. Aussitôt qu’on s’est débarrassé des envahisseurs anglais, au lieu de faire la paix (l’Inde est supposé être pacifiste – le Bouddhisme en vient, alors…) on s’est mis à se casser la gueule entre Hindous et Musulmans qui sont devenus aussi Pakistanais après la séparation ou l’Indépendance. Dépendant du point de vue où on se place.

N’importe quelle personne avec plus de 2 neurones sait que la Corée du Nord a une bombe A. Ou que les pays occidentaux pensent que. Parce que la Chine aurait pu la lui donner. (La Chine a eu la sienne grâce à ses espions aux USA. Comme l’URSS. L’Inde c’est leurs espions au Canada (ex-colonie Britannique comme eux) et l’achat (gratis) (on a vu comment tantôt – c’est pareil. Chaque centrale Candu – la recette locale- «vendue» est comptée (en $$$) comme telle même si personne ne paye rien. On appelle ça l’industrie nucléaire canadienne.) de centrales nucléaires Canadiennes qui leur a fourni le matériel fissile. C’est pas beau, non?

Et les USA ont eu la leur grâce aux savants juifs qui se sont sauvés à temps des nazis. Puis des savants nazis qui se sont sauvés à temps des Russes.

Et Israël en a. Parce qu’il faut en avoir.

C’est pour ça que l’Iran en veut.

Israël jour avec le froid et le chaud, disant que si on l’emmerde, ben… mais change de sujet quand on lui pose des questions.

Ce qui ne l’empêche pas de se lamenter comme un matou quand on évoque l’idée de l’Iran nucléaire.

Mais l’Iran sait très bien que si on n’attaque pas la Corée du Nord qui n’est pas un modèle de gouvernance (mot moderne qui signifie bien gouverner avec des méthodes modernes, honnêtes et civilisées – très rare) c’est parce qu’on suppose qu’elle en a.

Il est d’ailleurs très comique de voir les menaces des USA et de la prétendue Communauté Internationale après chaque provocation Coréenne. Sans qu’il ne se passe rien.

Alors qu’on a dit sur toute la planète- répercuté par tous les médias «neutres» (étudions ce mot mais plus tard) que l’Irak avait caché des «armes de destructions massives» (sans trop préciser mais le mot –choisi par des agences de marketing comme un nouveau nom de parfum ou de lotion antimites- avait ce quelque chose d’inquiétant suffisant pour inquiéter.

Donc, on avait la preuve que l’Irak cachait ces méchantes armes. Et on l’a attaqué. Courageusement. Notons ce mot. On a cherché. Rien trouvé. Resté pareil. Volé les puits de pétrole. On était venu pour ça. Et pour pendre monsieur Saddam Hussein.

Pendant ce temps, le leader de la Corée du Nord (à côté duquel monsieur Hussein était un modèle de vertu) dit qu’il a la bombe et qu’on n’a rien qu’à venir voir. Personne ne vient voir. Même s’il y a des tas de missiles atomiques en Corée du Sud, plus bas. Et une armée d’1 million d’hommes prêt à venir voir.

N’importe quel philosophe philosopherait pour moins que ça.

L’Iran veut sa bombe et l’aura. Parce que c’est la seule façon pour elle de survivre.

Parce qu’on ne respecte comme au temps des westerns que ceux qui ont un Colt.

Quoiqu’on dise.

Le monde est comme ça.